Προσεβλήθη ως απολύτως άκυρη η καταγραφή τηλεφωνημάτων στην επιχείρηση «Web of Drugs»

Ως πα­ρά­νο­μο προ­σβλή­θη­κε χθες από 39χρονο Αλ­βα­νό, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νο για δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών, το απο­δει­κτι­κό υλικό των απο­φω­νή­σε­ων της ΕΛΑΣ στην δι­κο­γρα­φία της αστυ­νο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης, που φέρει την κω­δι­κή ονο­μα­σία «Web of Drugs».

Ο 39χρο­νος, γνω­στός και ως «Σπάρ­τα­κος», συ­νο­δευό­με­νος από τον συ­νή­γο­ρό του κ. Μα­νώ­λη Κου­τσού­κο, κλή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να χθες για συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή απο­λο­γία, μετά τον «εμπλου­τι­σμό» της δι­κο­γρα­φί­ας, που εκ­κρε­μεί στο στά­διο της κυ­ρί­ας Ανά­κρι­σης με στοι­χεία από τις πα­ρα­κο­λου­θή­σεις των τη­λε­φω­νι­κών συν­δια­λέ­ξε­ων των κα­τη­γο­ρού­με­νων.

Τό­νι­σε ότι οι κα­τη­γο­ρί­ες που του απο­δί­δο­νται στη­ρί­ζο­νται απο­κλει­στι­κά και μόνο στο πα­ρά­νο­μο απο­δει­κτι­κό μέσο της «κα­τα­γρα­φής και μα­γνη­το­φώ­νη­σης» τη­λε­φω­νι­κών τάχα συ­νο­μι­λιών του και κυ­ρί­ως της «απο­μα­γνη­το­φώ­νη­σης» των φε­ρό­με­νων ως δήθεν συ­νο­μι­λιών του με τα πρό­σω­πα που ανα­φέ­ρο­νται στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που του απαγ­γέλ­θη­κε.

Εξέ­φρα­σε την αντί­θε­σή του στη δι­χο­τό­μη­ση και ει­δι­κά στην «σα­λα­μο­ποί­η­ση» του πα­ρά­νο­μου αυτού απο­δει­κτι­κού υλι­κού εκ μέ­ρους του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών Ρόδου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι «άγνω­στα» όρ­γα­νά του δεν προ­έ­βη­σαν απλώς σε «απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση» των φε­ρό­με­νων ως τη­λε­φω­νι­κών συ­νο­μι­λί­ων του αλλά κατά τρόπο δι­κο­νο­μι­κά του­λά­χι­στον άκυρο και απα­ρά­δε­κτο επι­κα­λού­με­να τον αριθ­μό κλή­σης ή απο­δο­χής των ανώ­νυ­μων τη­λε­φω­νη­μά­των προ­έ­βη­σαν εντε­λώς επι­λε­κτι­κά και απο­σπα­σμα­τι­κά και χωρίς χρο­νι­κή συ­νέ­χεια, στη συ­γκε­κρι­με­νο­ποί­η­ση αγνώ­στων προ­σώ­πων παρά το γε­γο­νός ότι τα σχε­τι­κά κι­νη­τά τη­λέ­φω­να που ανα­φέ­ρο­νται στα χι­λιά­δες έγ­γρα­φα που συ­νο­δεύ­ουν τον σκλη­ρό δίσκο λει­τουρ­γού­σαν σε 24ωρη βάση με απο­τέ­λε­σμα να έχουν ημε­ρη­σί­ως δε­κά­δες συ­νο­μι­λιών που ασφα­λώς έχουν κα­τα­γρα­φεί.

Οι ασχο­λη­θέ­ντες (αλλά μη κα­το­νο­μα­ζό­με­νοι) στην απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση και την επε­ξερ­γα­σία των τη­λε­φω­νι­κών κλή­σε­ων αστυ­νο­μι­κοί προ­βαί­νουν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, σε ανε­πί­τρε­πτους σχο­λια­σμούς και υπο­νο­ού­με­να ταυ­τί­ζο­ντας – για την ευ­κο­λία τους – τους αριθ­μούς τη­λε­φώ­νου και τα πρό­σω­πα των «κα­τό­χων» που τυ­πι­κά βρί­σκο­νται στο όνομα συ­γκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων με τα πρό­σω­πα που πραγ­μα­τι­κά έχουν κάνει χρήση των κι­νη­τών τη­λε­φώ­νων.

Εν­δει­κτι­κά και μόνο ανέ­φε­ρε ότι σε καμία απο­λύ­τως συ­νο­μι­λία δεν ανα­φέ­ρο­νται τα «ονό­μα­τα» των συ­νο­μι­λού­ντων ούτε οι πο­σό­τη­τες και το είδος των υπο­τι­θέ­με­νων ναρ­κω­τι­κών ου­σιών.

Δια­τεί­νε­ται ότι οι ασχο­λη­θέ­ντες με την απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση «ερ­μη­νεύ­ουν κατά το δο­κούν» «αυ­το­σχε­διά­ζουν» και «σχο­λιά­ζουν» απο­σπα­σμα­τι­κές συν­θη­μα­τι­κές συ­νο­μι­λί­ες με μο­να­δι­κό στόχο να επι­βα­ρύ­νουν πρό­σω­πα με απο­τέ­λε­σμα να «στο­χο­ποι­η­θούν» και να κιν­δυ­νεύ­ουν με πο­λυ­ε­τείς φυ­λα­κί­σεις άν­θρω­ποι εντε­λώς άσχε­τοι με τους φε­ρό­με­νους ως συ­νο­μι­λού­ντες.

Υπέ­βα­λε εξάλ­λου αί­τη­μα να διε­νερ­γη­θεί φω­νη­τι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη στο ερ­γα­στή­ριο της Δ/νσης εγκλη­μα­το­λο­γι­κών ερευ­νών της Ελ­λη­νι­κής Αστυ­νο­μί­ας με αντι­κεί­με­νο την ταυ­το­ποί­η­ση της φωνής του με τη φωνή που του απο­δί­δει η απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση η οποία φέ­ρε­ται να απο­τυ­πώ­θη­κε στις κα­τα­γε­γραμ­μέ­νες τη­λε­φω­νι­κές συ­νο­μι­λί­ες.

Ιδιαί­τε­ρα τό­νι­σε ότι η κάθε φωνή έχει ιδιαί­τε­ρη έντα­ση και χροιά και κυ­ρί­ως ηλε­κτρο­νι­κή μο­να­δι­κό­τη­τα και συ­νε­πώς μπο­ρεί να επα­λη­θευ­τεί ηλε­κτρο­νι­κά σε ει­δι­κό ερ­γα­στή­ριο ανά­λυ­σης της φωνής του και την ταυ­το­ποί­η­σή της με τη φωνή που απο­δί­δε­ται σε εκεί­νον στην κα­τα­γρα­φή των συ­νο­μι­λιών.

Προ­έ­βα­λε και αί­τη­μα να ανα­γνω­ρι­στεί από­λυ­τη ακυ­ρό­τη­τα της απο­μα­γνη­το­φώ­νη­σης.

Ισχυ­ρί­ζε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι η ανά­θε­ση με ανα­κρι­τι­κή πα­ραγ­γε­λία στο Τμήμα Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών Ρόδου της απο­μα­γνη­το­φώ­νη­σης απο­τε­λού­σε Διά­τα­ξη διο­ρι­σμού πραγ­μα­το­γνώ­μο­να (αστυ­νο­μι­κό) ο οποί­ος υπο­τί­θε­ται ότι είχε τις ει­δι­κές γνώ­σεις της τέ­χνης απο­μα­γνη­το­φώ­νη­σης και ταυ­το­ποί­η­σης των φωνών των συ­νο­μι­λού­ντων.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι θα έπρε­πε ο διο­ρι­σμός του πραγ­μα­το­γνώ­μο­να όχι μόνο να γίνει από τον ει­δι­κό κα­τά­λο­γο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αλλά κυ­ρί­ως να γνω­στο­ποι­η­θεί σε εκεί­νον η διε­νέρ­γεια της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης και το όνομα του «πραγ­μα­το­γνώ­μο­να» αστυ­νο­μι­κού ώστε να λάβει γνώση και να προ­τεί­νει τυχόν εν­στά­σεις του κυ­ρί­ως όμως για να διο­ρί­σει τε­χνι­κό σύμ­βου­λο.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση απο­τε­λεί ανα­κρι­τι­κή πράξη για την οποία θα έπρε­πε να συ­ντα­χθεί από τον συ­γκε­κρι­μέ­νο προ­α­να­κρι­τι­κό υπάλ­λη­λο, που προ­έ­βη στην απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση, έκ­θε­ση στην οποία να ανα­φέ­ρε­ται με­τα­ξύ άλλων, το όνομα του διε­νερ­γή­σα­ντος την απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση, ο τόπος και ο χρό­νος σύ­ντα­ξης της έκ­θε­σης ώστε η απο­μα­γνη­το­φώ­νη­ση να πα­ρέ­χει ασφά­λεια και αξιο­πι­στία.

Χθες απο­λο­γή­θη­κε εξάλ­λου συ­μπλη­ρω­μα­τι­κώς ακόμη ένας Αλ­βα­νός κα­τη­γο­ρού­με­νος, 34 ετών, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος στην ίδια υπό­θε­ση, συ­νο­δευό­με­νος από την δι­κη­γό­ρο του κ. Μαρία Κρι­κο­πού­λου.