Συζητήθηκε πτυχή της αντιδικίας των μετόχων της «Τήλος Ακτοπλοϊκή Ναυτική Εταιρεία»

Πτυχή της αντι­δι­κί­ας με­τα­ξύ των με­τό­χων της νε­ο­σύ­στα­της ναυ­τι­λια­κής εται­ρεί­ας «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία» στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο της οποί­ας με­τέ­χουν με πο­σο­στό 51% γνω­στός επι­χει­ρη­μα­τί­ας της Ρόδου και με πο­σο­στό 49% Τούρ­κοι επι­χει­ρη­μα­τί­ες, απα­σχό­λη­σε χθες το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο ημε­δα­πός μέ­το­χος της εται­ρεί­ας υπέ­βα­λε την 30η Μαρ­τί­ου 2018 ενώ­πιον της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου μή­νυ­ση κατά 4 Τούρ­κων και της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία ANTAR RAZARLAMA DAAGITIM TICARET TURIZM ITHALAT IHRACAT ANONIM SERKETI με έδρα στην πόλη Φε­τι­γιέ Τουρ­κί­ας.

Δια­τεί­νε­ται ότι τέ­λε­σαν εις βάρος του και εις βάρος της εται­ρεί­ας «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία» τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως και της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απά­της.

Ακο­λού­θη­σε η υπο­βο­λή ανα­κο­πών εις βάρος δια­τα­γών πλη­ρω­μής που εξέ­δω­σαν εις βάρος του οι αντί­δι­κοί του, ενώ χθες συ­ζη­τή­θη­κε το αί­τη­μα έκ­δο­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής σε όμοιου πε­ριε­χο­μέ­νου αι­τή­σεις ανα­στο­λής.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο Ρο­δί­της μέ­το­χος της εται­ρεί­ας υπο­στη­ρί­ζει με­τα­ξύ άλλων ότι οι αντί­δι­κοί του προ­σπα­θού­σαν να απο­κτή­σουν την πλειο­ψη­φία των με­το­χών του κε­φα­λαί­ου της ναυ­τι­κής εται­ρεί­ας τε­λώ­ντας σε γνώση τους ότι απα­γο­ρεύ­ε­ται Τούρ­κος υπή­κο­ος να έχει πο­σο­στό συμ­με­το­χής σε ελ­λη­νι­κή ναυ­τι­κή εται­ρεία άνω του 49%.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο πρώ­τος εξ’ αυτών από τον Ιού­νιο του 2017 με­θό­δευε την από­κτη­ση της πλειο­ψη­φί­ας, αν όχι του συ­νό­λου των με­το­χών ώστε να έχει υπό πλήρη έλεγ­χο την ως άνω εται­ρεία και ότι πλα­στο­γρά­φη­σαν λευ­κές κατά πε­ριε­χό­με­νο αλλά υπο­γε­γραμ­μέ­νες και σφρα­γι­σμέ­νες επι­τα­γές από τον ίδιο, που τε­λού­σαν υπό την φύ­λα­ξη τους, για να εκ­δώ­σουν δια­τα­γές πλη­ρω­μής εις βάρος του.

Η πλευ­ρά των Τούρ­κων δια­τεί­νε­ται ότι ο ένας εξ’ αυτών από την σύ­στα­ση της εται­ρεί­ας έχει κα­τα­βά­λει το ποσό των 11.700 €, το οποίο αντι­στοι­χεί σε 117 με­το­χές της και επι­πλέ­ον το συ­νο­λι­κό ποσό των 889.600 €, είτε αμέ­σως, μέσω δικών του εμ­βα­σμά­των, είτε εμ­μέ­σως μέσω εμ­βα­σμά­των τρί­των, φυ­σι­κών και νο­μι­κών προ­σώ­πων.

Ο Ρο­δί­της αντί­δι­κος, όπως υπο­στη­ρί­ζουν τους πα­ρέ­δω­σε πέντε λευ­κές επι­τα­γές φέ­ρου­σες σφρα­γί­δα και υπο­γρα­φή, για τις τέσ­σε­ρις από τις οποί­ες εκ­δό­θη­κε αντί­στοι­χη δια­τα­γή πλη­ρω­μής, ως εγ­γύ­η­ση για την κα­τα­βο­λή των ανω­τέ­ρω ποσών.

Μά­λι­στα, ο λόγος για τον οποίο οι επι­τα­γές αυτές ήταν λευ­κές, συ­νί­στα­ται στο ό,τι την στιγ­μή εκεί­νη και συ­γκε­κρι­μέ­να από το Μάρ­τιο έως τον Ιού­νιο του έτους 2017, δεν εγνώ­ρι­ζαν ακόμη το ακρι­βές συ­νο­λι­κό ποσό, το οποίο θα είχε κα­τα­βά­λει ο κα­θέ­νας στην αντί­δι­κο εται­ρεία, για το οποίο θα κα­τεί­χαν τις επί­δι­κες επι­τα­γές ως εγ­γύ­η­ση.

Οι ανω­τέ­ρω κα­τα­βο­λές πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στο πλαί­σιο δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων αγο­ράς ενός πλοί­ου SEA STAR και υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο Ρο­δί­της δεν τους έχει ενη­με­ρώ­σει πλή­ρως για την αγο­ρα­πω­λη­σία του πλοί­ου και την αδι­καιο­λό­γη­τη κα­θυ­στέ­ρη­ση της ολο­κλή­ρω­σής της.

Τον Ρο­δί­τη εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ Στέ­φα­νος Στε­φα­νί­δης και τους Τούρ­κους αντί­δι­κους του ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Μαυ­ρο­μά­της.