Ακυρώθηκαν «τσουχτερά» πρόστιμα σε αυτοκινητιστές «θύματα» απάτης εκτελωνισμού ταξί με πλαστές άδειες

Με 4 απο­φά­σεις του ΣΤ’ Μονο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς (μετα­βα­τική έδρα Ρόδου) απορ­ρί­φθη­καν ισά­ριθ­μες εφέσεις του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου για την ακύρωση αντί­στοι­χων απο­φά­σεων του Μονο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, που δικαί­ω­σαν 4 αυτο­κι­νη­τι­στές θύματα απάτης εκτε­λω­νι­σμού ταξί με την χρήση πλαστών στοι­χείων αδείας.

Η υπόθεση είχε προ­κα­λέ­σει μεγάλο θόρυβο στο νησί της Ρόδου, ενώ ο ντόπιος εκπρό­σω­πος εται­ρείας εισα­γω­γής μετα­χει­ρι­σμέ­νων αυτο­κι­νή­των από το εξω­τε­ρικό, που είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών, με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση, απο­τέ­λε­σμα, ως εμπλε­κό­με­νος στο σκάν­δαλο κρίθηκε αθώος από το Πεντα­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου.

Aπό την έρευνα των υπαλ­λή­λων του Tελωνείου της Pόδου δια­πι­στώ­θηκε ότι εκτε­λω­νί­στη­καν στο νησί και χρη­σι­μο­ποιού­νται ως ταξί 28 οχήματα τύπου Mercedes κυρίως E220.
Ο κατη­γο­ρού­με­νος εφέρετο να συνερ­γα­ζό­ταν με εται­ρείες πώλησης μετα­χει­ρι­σμέ­νων αυτο­κι­νή­των κυρίως από τη Γερ­μα­νία και το Βέλγιο και να έχει εισάγει αυτο­κί­νητα γνωστών οίκων του εξω­τε­ρι­κού, κυρίως γερ­μα­νι­κών και στην πλειο­ψη­φία τους Mercedes, τα οποία και εκτε­λώ­νιζε στο Τελω­νείο της Ρόδου, κατα­θέ­το­ντας στους αρμο­δί­ους της υπη­ρε­σίας πλαστά στοι­χεία σχετικά με τον χρόνο κατα­σκευής και κυκλο­φο­ρίας τους.

Ο νόμος επι­τρέ­πει συγκε­κρι­μένα να εκτε­λω­νί­ζο­νται μεταξύ χωρών της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης ΙΧ αυτο­κί­νητα τα οποία δεν έχουν συμπλη­ρώ­σει 5 έτη κυκλο­φο­ρίας, ενώ σε ό,τι αφορά στα επι­βα­τικά δημό­σιας χρήσης (ταξί) ο ίδιος νόμος προ­βλέ­πει ότι αυτά οφεί­λουν να έχουν ηλικία μέχρι 2 έτη.

Προ­έ­κυψε ωστόσο ότι κι εκείνος έχει πέσει θύμα βελ­γι­κής επι­χεί­ρη­σης.

Οι αυτο­κι­νη­τι­στές με την σειρά τους βρέ­θη­καν αντι­μέ­τω­ποι με «τσου­χτερά» πρό­στιμα του Τελω­νείου Ρόδου, τα οποία πλέον ακυ­ρώ­θη­καν τελε­σι­δί­κως.

Το Μονο­με­λές Διοι­κη­τικό Εφετείο έκρινε συγκε­κρι­μένα ότι η εται­ρεία του κατη­γο­ρού­με­νου υπο­βάλ­λο­ντας δηλώ­σεις ειδικού φόρου και λοιπών φορο­λο­γιών, προέβη στον εκτε­λω­νι­σμό των οχη­μά­των τα οποία στη συνέ­χεια πώλησε στους αυτο­κι­νη­τι­στές.

Ωστόσο, στο πλαίσιο διε­νερ­γη­θέ­ντος ελέγχου από τις υπη­ρε­σίες του Τελω­νείου Ρόδου δια­πι­στώ­θηκε, μέσω αμοι­βαίας συν­δρο­μής των αρμο­δίων διοι­κη­τι­κών αρχών Βελγίου, Γερ­μα­νίας και Ολλαν­δίας, ότι ο τίτλος κυκλο­φο­ρίας των οχη­μά­των είχε παρα­ποι­η­θεί ως προς την ημε­ρο­μη­νία πρώτης κυκλο­φο­ρίας του.

Ακο­λού­θως, αφού συνε­τά­γη­σαν εκθέ­σεις δια­φυ­γου­σών φορο­λο­γι­κών επι­βα­ρύν­σεων του Τελω­νείου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία οι δια­φυ­γό­ντες φόροι που ανα­λο­γού­σαν στα οχήματα ανήρ­χο­ντο από 7.000 εως 10.000 ευρώ και μηνυ­τή­ρια αναφορά, με την οποία εζη­τείτο η ποινική δίωξη του νομίμου εκπρο­σώ­που της εται­ρείας για τη χρήση νοθευ­μέ­νου εγγρά­φων (αλλο­δα­πών τίτλων κυκλο­φο­ρίας οχη­μά­των) κατά τον τελω­νι­σμό οχη­μά­των και λαθρε­μπο­ρία, λόγω κατα­βο­λής μειω­μέ­νου τέλους ταξι­νό­μη­σης για 28 οχήματα, τα οποία τελω­νί­σθη­καν ως επι­βα­τικά οχήματα δημο­σίας χρήσεως (ταξί), με τη χρήση ισά­ριθ­μων τίτλων παρα­ποι­η­μέ­νων ως προς την ημε­ρο­μη­νία πρώτης κυκλο­φο­ρίας τους και με πρόθεση απο­κό­μι­σης ιδίου περιου­σια­κού οφέλους, κλή­θη­καν σε απο­λο­γία.

Οι αυτο­κι­νη­τι­στές ισχυ­ρί­στη­καν ότι μη νομίμως κηρύ­χθη­καν αστικώς συνυ­πεύ­θυ­νοι για την κατα­βολή των ένδικων δια­φυ­γό­ντων φόρων, δοθέ­ντος ότι ουδεμία γνώση της παρα­ποί­η­σης της άδειας κυκλο­φο­ρίας του οχή­μα­τος είχαν αφού ούτε ο εισα­γω­γέας τους γνώριζε για την παρα­ποί­ηση, η οποία είχε γίνει από τρίτο πρόσωπο στη χώρα εξα­γω­γής, γι’αυτό και κηρύ­χθηκε αθώος των απο­δο­θει­σών σε βάρος του σχε­τι­κών κατη­γο­ριών, με την υπ’αριθ.99/2015 απόφαση του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, εφόσον δε με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι δεν διε­πρά­χθη λαθρε­μπο­ρία δεν μπορούν και οι ίδιοι να θεω­ρη­θούν θεω­ρη­θεί αστικώς συνυ­πεύ­θυ­νοι για τους κατα­λο­γι­σθέ­ντες σε βάρος τους δασμούς.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς τους.

Τις υπο­θέ­σεις χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Κυπραίος.