Ελεύθεροι χωρίς όρους δύο Ροδίτες που κατηγορούνται για διακεκριμένη κλοπή

Ελεύ­θε­ροι χωρίς όρους αφέ­θη­καν χθες μετά την απο­λο­γία τους, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και του Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, δύο κάτοι­κοι Ρόδου, ανδρό­γυνο, κατη­γο­ρού­με­νοι για δια­κε­κρι­μένη κλοπή αντι­κει­μέ­νου αξίας που υπερ­βαί­νει τις 120.000 €, κατά συναυ­τουρ­γία, μετά από μήνυση που υπέβαλε εις βάρος τους γνωστή επι­χει­ρη­μα­τίας του νησιού.

Η μηνύ­τρια δια­τεί­νε­ται ότι της αφαί­ρε­σαν κοσμή­ματα και μια συλ­λε­κτική τσάντα, αξίας άνω των 200.000 ευρώ.

Ο πρώτος, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» ήταν ο υπεύ­θυ­νος φύλαξης της οικίας της. Η μηνύ­τρια είναι επι­χει­ρη­μα­τίας στο χώρο του του­ρι­σμού στη Ρόδο. Σε κοντινή από­σταση από την επι­χεί­ρησή της, βρί­σκε­ται, όπως είπε, το σπίτι της, το οποίο είναι σχετικά απο­μο­νω­μένο και η ίδια ζει μόνη της για αυτό και απο­φά­σισε να προ­σλά­βει προ­σω­πικό ειδικά για τη φύλαξή του.

Ο πρώτος μηνυό­με­νος εργά­ζε­ται σε εκείνη περίπου ένα έτος ως εξω­τε­ρι­κός φύλακας του σπιτιού, και στις αρχές Ιανουα­ρίου φέρεται να της πρό­τεινε να προ­σλά­βουν τη δεύτερη μηνυό­μενη, ως άτομο εμπι­στο­σύ­νης. Η μηνύ­τρια δια­τεί­νε­ται ότι της απέ­κρυψε το γεγονός ότι είναι η σύζυγός του.

Η δεύτερη μηνυό­μενη, εργα­ζό­ταν στην πρωινή βάρδια και είχε κλειδί του σπιτιού και πρό­σβαση σε όλους τους χώρους, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των υπνο­δω­μα­τίων. Υπο­στη­ρί­ζει ότι πεί­σθηκε από τους μηνυό­με­νους ότι πρέπει να ελέγ­χουν το σπίτι, κατά την απουσία της, για περι­πτώ­σεις εκδή­λω­σης πυρ­κα­γιάς ή πλημ­μύ­ρας, ενώ υπήρχε και η ανάγκη χρήσης της τουα­λέ­τας, αν χρεια­ζό­ταν, κατά τη διάρ­κεια της φύλαξης.

Περί τα μέσα Μαρτίου 2014, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, άρχισε να δια­πι­στώ­νει ότι έλειπαν τιμαλφή και άλλα αντι­κεί­μενα αξίας, που είχε μέσα σε δύο ξεχω­ρι­στά συρ­τά­ρια και μία ντου­λάπα στο υπνο­δω­μά­τιό της. Στην αρχή πίστεψε ότι κάπου παρά­πε­σαν, όμως στη συνέ­χεια και μετά από ενδε­λεχή έλεγχο δια­πί­στωσε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ότι είχαν αφαι­ρε­θεί από τη δεύτερη μηνυό­μενη η οποία ήταν μόνη της στο σπίτι μεταξύ 13.00 και 14.30 κάθε μέρα με την άμεση συνέρ­γεια του πρώτου.

Υπο­στη­ρί­ζει, συγκε­κρι­μένα, ότι της αφαί­ρε­σαν ένα δαχτυ­λίδι με μπρι­γιάν και μαρ­γα­ρι­τάρι, ένα δαχτυ­λίδι με μαύρο όνυχα μπρι­γιάν στο κέντρο και άλλα μπρι­γιάν, ένα ζευγάρι σκου­λα­ρί­κια χρυσά (τετρά­φυλλο τρι­φύλλι) με μπρι­γιάν σε όλα τα πέταλα, ένα ζεύγος σκου­λα­ρί­κια κρε­μα­στά χρυσά με ένα μεγάλο μαρ­γα­ρι­τάρι και μπρι­γιάν, ένα ζεύγος χρυσά με μπρι­γιάν, ένα κολιέ δύο σειρών χρυσό και μια τσάντα chanel συλ­λε­κτική, αξίας 5000 ευρώ.

Τα ανωτέρω κοσμή­ματα έχουν συνο­λική αξία πάνω από 200.000 ευρώ η δε συναι­σθη­μα­τική τους αξία είναι ανυ­πο­λό­γι­στη καθώς απο­τε­λού­σαν οικο­γε­νειακά κει­μή­λια και δώρα του συζύγου της.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι, απο­λο­γού­με­νοι χθες, αρνή­θη­καν την κατη­γο­ρία, που τους απο­δί­δε­ται, ως κακό­βουλη και προ­σχη­μα­τική, αναληθή, νομικά και ουσια­στικά αβάσιμη, επι­φυ­λασ­σό­με­νοι μάλιστα κάθε νομίμου δικαιώ­μα­τός τους, αστικού και ποι­νι­κού.

Ο πρώτος ισχυ­ρί­στηκε ότι από το έτος 2012 εργα­ζό­ταν σε ιδιω­τική εται­ρεία παροχής υπη­ρε­σιών φύλαξης και η εγκα­λούσα του ζήτησε το Νοέμ­βριο του 2013 να παρέχει τις υπη­ρε­σίες του στη νέα της οικία.

Η φύλαξη της οικίας γινόταν αρχικά από δύο άτομα κι όταν η εγκα­λούσα ζήτησε άτομο για να φυλάτ­τει την οικία της το πρωί τότε, όπως είπε, της πρό­τεινε την σύζυγο του. Υπο­στή­ριξε δε ότι τις τρεις πρώτες ημέρες που είχε ανα­λά­βει υπη­ρε­σία δεν την είχαν ενη­με­ρώ­σει για την σχέση της αλλά το έπραξαν μετά.

Η σύζυγος του ανέλαβε καθή­κο­ντα την 15η Ιανουα­ρίου 2015 και όπως είπαν για τους σκοπούς της φύλαξης της οικίας της εγκα­λού­σας, είχε τοπο­θε­τη­θεί εντός του προ­αύ­λιου χώρου αυτής, ειδικό φυλάκιο το οποίο χρη­σι­μο­ποιείτο από όλο το προ­σω­πικό φύλαξης του σπιτιού και προ­σβά­σιμο από όλους τους εργα­ζό­με­νους στο σπίτι της αλλά και από έμπιστο σε αυτήν προ­σω­πικό του ξενο­δο­χείου που εξυ­πη­ρε­τούσε τις ανάγκες της κατοι­κίας της.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι ουδέ­ποτε χρη­σι­μο­ποί­η­σαν τα κλειδιά της οικίας της για σκοπούς διά­φο­ρους από αυτούς που προ­ο­ρί­ζο­νταν.

Στην οικία, όπως είπαν, μπαι­νο­έ­βγαι­ναν διά­φο­ροι τεχνί­τες και συνερ­γεία, όπως μαρα­γκοί, ηλε­κτρο­λό­γοι ξυλουρ­γοί, ελαιο­χρω­μα­τι­στές, κηπου­ροί κτλ και οι οποίοι είχαν ελεύ­θερη πρό­σβαση σε όλους τους χώρους του σπιτιού ακόμα και όταν δε ήταν μέσα σε αυτό η εγκα­λούσα ή η οικιακή βοηθός.

Ισχυ­ρί­στη­καν ακόμη ότι δεν έχουν πλη­ρω­θεί για τις υπη­ρε­σίες που προ­σέ­φε­ραν και υπο­στή­ρι­ξαν ότι αυτός είναι και ο λόγος της υπο­βο­λής της έγκλη­σης εις βάρος τους.

Υπο­στή­ρι­ξαν παρα­πέρα ότι η εγκα­λούσα σκόπιμα πρό­σθεσε στη λίστα των κλο­πι­μαίων και νέα κοσμή­ματα για τα οποία ουδέ­ποτε πριν είχε κάνει λόγο, και από 200.000 ευρώ υπο­στη­ρί­ζει πλέον ότι της εκλά­πη­σαν κοσμή­ματα αξίας ενός εκατ. ευρώ.

Ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης ο δικη­γό­ρος κ. Γρ. Μοράρης.