Αναβλήθηκε η δίκη για το θανατηφόρο τροχαίο δυστύχημα στο Ροδίνι

Για την 21η Φε­βρουα­ρί­ου 2018 ανα­βλή­θη­κε χθες η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για αν­θρω­πο­κτο­νία από αμέ­λεια, από υπό­χρεο, τον πρώην προϊ­στά­με­νο των Τε­χνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου κ. Θε­ο­δό­σιο Κο­λιά­δη.

Ο κ. Κο­λιά­δης φέ­ρε­ται την 4-9-2014, ενώ ήταν υπεύ­θυ­νος για την συ­ντή­ρη­ση οδι­κών έργων της νήσου Ρόδου να πα­ρέ­λει­ψε να λάβει μέτρα με απο­τέ­λε­σμα να τραυ­μα­τι­στεί θα­νά­σι­μα σε τρο­χαίο η Στα­μα­τία Δη­μη­τρά του Στέρ­γου, ηλι­κί­ας 32 ετών.

Ει­δι­κό­τε­ρα, η ανω­τέ­ρω οδη­γός κι­νού­με­νη επί της οδού Κων­στα­ντι­νου­πό­λε­ως στη Ρόδο, με κα­τεύ­θυν­ση από Κο­ρα­κό­νε­ρο προς Ρόδο, έχασε τον έλεγ­χο του οχή­μα­τός της και εξε­τρά­πη της πο­ρεί­ας της με απο­τέ­λε­σμα αρ­χι­κά να προ­σκρού­σει και να κάμ­ψει με­ταλ­λι­κό σω­λή­να σή­μα­τος, να εξέλ­θει του οδο­στρώ­μα­τος, να δια­νύ­σει τρο­χιά και να προ­σκρού­σει σε τοι­χίο – εξώ­στη οι­κί­ας, με συ­νέ­πεια την πτώση του οχή­μα­τος της στο διά­κε­νο με­τα­ξύ οδο­στρώ­μα­τος και της πα­ρα­κεί­με­νης οι­κί­ας, όπου η ίδια κα­τα­πλα­κώ­θη­κε από αυτό και τραυ­μα­τί­στη­κε θα­νά­σι­μα συ­νε­πεία κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κών κα­κώ­σε­ων, ενώ ο θά­να­τός της, σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, θα είχε απο­τρα­πεί αν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε λάβει έγκαι­ρα όλα τα προ­α­να­φερ­θέ­ντα μέτρα.

Ο κ. Κο­λιά­δης εξε­τα­ζό­με­νος έχει κα­τα­στή­σει σαφές ότι η με­λέ­τη, η υλο­ποί­η­ση και η πα­ρα­λα­βή του έργου έγινε σε χρόνο που ο ίδιος δεν είχε καμία αρ­μο­διό­τη­τα στις Τε­χνι­κές Υπη­ρε­σί­ες του Δήμου Ρόδου.

Το θα­να­τη­φό­ρο δυ­στύ­χη­μα επι­συ­νέ­βη σε έργο που εκτε­λέ­στη­κε και συ­ντη­ρεί­ται με βάση εγκε­κρι­μέ­νη νό­μι­μα με­λέ­τη σε πε­ρί­ο­δο που δεν ήταν προϊ­στά­με­νος των Τε­χνι­κών Υπη­ρε­σιών, ενώ επε­σή­μα­νε ότι ο Δήμος δεν ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος στη θέση που έγινε το δυ­στύ­χη­μα να έχει εγκα­τε­στη­μέ­να στη­θαία ασφα­λεί­ας αφού το όριο τα­χύ­τη­τας ήταν 30 χιλ./ώρα με έγκαι­ρη προει­δο­ποι­η­τι­κή σή­μαν­ση, ενώ δεν υπήρ­χε κα­νέ­να νο­μι­κό πλαί­σιο για την ανά­γκη το­πο­θέ­τη­σης στη­θαί­ων, τότε που εκ­πο­νή­θη­κε η με­λέ­τη και συ­γκε­κρι­μέ­να τα έτη 1998-2001.

Επε­σή­μα­νε επί­σης ότι η πε­ριο­χή δεν πα­ρου­σιά­ζει πι­θα­νό­τη­τα εκτρο­πής αφού δεν υπάρ­χει κα­νε­νός εί­δους κα­μπυ­λό­τη­τα και μη­δε­νι­κή συ­χνό­τη­τα τρο­χαί­ων ατυ­χη­μά­των.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Σαρής.