Το πρόβλημα με τον αντιδήμαρχο αντιμετωπίζεται ως… «παρονυχίδα»!

Δια της γνωστής μεθόδου της… «στρου­θο­κα­μή­λου» αντι­με­τω­πί­ζει η δημο­τική αρχή το σαφές ασυμ­βί­βα­στο και κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας, με εξίσου σοβαρές νομικές και ηθικές προ­ε­κτά­σεις, που ανέκυψε για σύμ­βουλο της πλειο­ψη­φίας στο δημο­τικό συμ­βού­λιο Ρόδου, στον οποίο έχουν ανα­τε­θεί και καθή­κο­ντα αντι­δη­μάρ­χου.

«Η γυναίκα του Καίσαρα δεν πρέπει μόνο να είναι τίμια αλλά και να φαί­νε­ται». Ή έτσι ή αντί­στροφα να γρά­ψουμε την παροι­μία, είναι δεδο­μένο πως κάθε Δήμος, κάθε δημο­τική αρχή, δεν μπορεί να ζητάει από τους δημότες να είναι συνε­πείς προς τις υπο­χρε­ώ­σεις τους, αν η ίδια έχει μέλη που δεν τις τηρούν.

Ο «Καλ­λι­κρά­της» είναι σαφής όσον αφορά τους αιρε­τούς οι οποίοι είναι οφει­λέ­τες του Δήμου που αν δεν εξο­φλή­σουν τα χρέη τους δεν μπορούν να ανα­λά­βουν καθή­κο­ντα και να είναι υπο­ψή­φιοι.

Κι ενώ έτσι έχουν τα πράγ­ματα, η δημο­τική αρχή επι­διώ­κει να υπο­βαθ­μί­σει το θέμα. Ενδει­κτικό της στάσης των μελών της είναι ότι δεν το έθεσαν επί τάπητος στην προ­χθε­σι­νο­βρα­δυνή συνε­δρί­αση της πλειο­ψη­φίας.

Τι ακο­λού­θησε όμως του ρεπορ­τάζ της «δημο­κρα­τι­κής»;

Το πρώτον, μεταξύ των αντι­δη­μάρ­χων και των άλλων μελών της δημο­τι­κής αρχής ξεκί­νησε προ­σπά­θεια ανα­ζή­τη­σης του οφει­λέτη αιρετού, λες και δεν εγνώ­ρι­ζαν και δεν άκουσαν, αφού το όλο ζήτημα, όπως προ­κύ­πτει από την δημο­σιο­γρα­φική έρευνα, είχε προ­κύ­ψει με την ανάθεση καθη­κό­ντων στους αντι­δη­μάρ­χους και την απο­στολή του πρώτου εντάλ­μα­τος πλη­ρω­μής της αντι­μι­σθίας τους στο Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο.

Παρότι συγκε­κρι­μένα δεν απαι­τεί­ται να συνο­δεύ­ε­ται το σχετικό ένταλμα από ενη­με­ρό­τητα, το γραφείο μισθο­δο­σίας παρέ­καμψε τον έλεγχο κι αφού εξα­σφά­λισε για τυπι­κούς λόγους την έγκριση του πρώτου εντάλ­μα­τος πλη­ρω­μής προ­χω­ρούσε έκτοτε στην κατα­βολή των εξόδων και της αντι­μι­σθίας στον αιρετό χωρίς να κινήσει τις δια­δι­κα­σίες για την είσπραξη των οφει­λο­μέ­νων.

Σημειώ­νε­ται μάλιστα ότι το όριο του ακα­τά­σχε­του για τους αιρε­τούς είναι το ίδιο που ισχύει για όλους και ανέρ­χε­ται στα 1.200 ευρώ.

Ως εκ τούτου για την κατα­βολή των απο­ζη­μιώ­σεών τους απαι­τεί­ται, όπως ανα­φέ­ρουν καλά γνω­ρί­ζο­ντες τα πράγ­ματα, ενη­με­ρό­τητα η οποία μάλλον δεν ζητή­θηκε μέχρι σήμερα.

Αυτό που προ­κα­λεί πρό­σθετη έκπληξη είναι ότι υπήρξαν παραι­νέ­σεις σε κάθε κατεύ­θυνση παρα­σκη­νιακά για να… πέσουν οι τόνοι.

Ο λόγος δε απί­θα­νος!! Φέρεται να προ­έ­κυψε συγκε­κρι­μένα ότι δεν είναι μόνο ο συγκε­κρι­μέ­νος αντι­δή­μαρ­χος, που έχει το πρό­βλημα αλλά και πολλοί άλλοι δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι ως και πρό­ε­δροι τοπικών κοι­νο­τή­των, με απο­τέ­λε­σμα οποια­δή­ποτε εφαρ­μογή του νόμου, να απειλεί την δημο­τική αρχή σαν χιο­νο­στι­βάδα.

Και δεν θα μπο­ρούσε να μείνει ασχο­λί­α­στο το γεγονός ότι αίφνης με την παρέμ­βαση που άσκησε στο ίδιο ζήτημα η παρά­ταξη «Ροδίων Οραμα» ακο­λού­θησε άτυπος έλεγχος στις οφειλές του επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης και δια­πι­στώ­θηκε μικρή οφειλή σε ΔΗΦΟΔΩ του έτους 2014 και μια τρο­χο­νο­μική κλήση για τις οποίες ωστόσο ουδέ­ποτε ενη­με­ρώ­θηκε αρμο­δίως και ως εκ τούτου στην περί­πτωσή του δεν έχει καμία εφαρ­μογή η συγκε­κρι­μένη διάταξη του Καλ­λι­κράτη.

Τέτοιου είδους δε «συμ­ψη­φι­σμοί» που επι­διώ­κο­νται μόνο επι­κίν­δυ­νοι μπορούν να χαρα­κτη­ρι­στούν.

Θυμί­ζουμε ότι δεν μπορούν να είναι δήμαρ­χοι, δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι, σύμ­βου­λοι δημο­τι­κής ή τοπικής κοι­νό­τη­τας και εκπρό­σω­ποι των τοπικών κοι­νο­τή­των εκείνοι που είναι, από οποια­δή­ποτε αιτία, οφει­λέ­τες του Δήμου, των νομικών προ­σώ­πων δημο­σίου δικαίου του Δήμου, καθώς και της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης του Δήμου (Δ.Ε.Υ.Α.) και των δημο­τι­κών κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεών του.

Αν οφει­λέ­της του Δήμου ή των νομικών προ­σώ­πων του εκλεγεί δήμαρ­χος, δημο­τι­κός σύμ­βου­λος, σύμ­βου­λος δημο­τι­κής ή τοπικής κοι­νό­τη­τας ή εκπρό­σω­πος της τοπικής κοι­νό­τη­τας, οφείλει να εξο­φλή­σει την οφειλή του έως την ημέρα της εγκα­τά­στα­σης των νέων δημο­τι­κών αρχών.

Αν τα προ­α­να­φε­ρό­μενα πρόσωπα γίνουν οφει­λέ­τες του Δήμου ή των ανωτέρω νομικών προ­σώ­πων μετά την εκλογή τους, οφεί­λουν να εξο­φλή­σουν την οφειλή τους μέσα σε προ­θε­σμία δύο μηνών, αφότου κατέστη ορι­στική η βεβαί­ωση της οφειλής και έλαβαν γνώση αυτής ή σε περί­πτωση άσκησης ενδίκων βοη­θη­μά­των, αφότου εκδό­θηκε τελε­σί­δικη δικα­στική απόφαση.

Αν η εξό­φληση των οφειλών του άρθρου αυτού δεν γίνει μέσα στην ανωτέρω προ­θε­σμία, εκτός από την περί­πτωση δια­κα­νο­νι­σμού της οφειλής, σύμφωνα με την κείμενη νομο­θε­σία, εκπί­πτουν από το αξίωμά τους.

Ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος φέρεται να οφείλει σημα­ντικά ποσά στον Δήμο Ρόδου από τέλη παρε­πι­δη­μού­ντων και πρό­στιμα από τα έτη 2002 και 2003, σε Δημο­τικό Φόρο, πριν την κατάρ­γησή του αλλά και από πρό­στιμα από τα έτη 2001, 2002 και 2003, για την μη έγκαιρη κατα­βολή τελών ακόμη και από κλήση της τρο­χαίας Ρόδου. Το όνομα του δημο­τι­κού συμ­βού­λου φιγου­ρά­ρει εξάλλου σε 11 χρη­μα­τι­κούς κατα­λό­γους των ετών 2004, 2005 και 2014.