Διαστάσεις προσέλαβε η αντιδικία για τα κτίσματα στην «Αγία Μαρίνα»

Ποινική διά­σταση προ­σέ­λαβε η ένδικη διαφορά μεταξύ δύο εται­ρειών και συγκε­κρι­μένα μιας ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας και μιας ετε­ρόρ­ρυθ­μης που λει­τουρ­γεί κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, για την δια­βό­ητη πλέον παραλία της Αγίας Μαρίνας της Ρόδου αλλά και των πρω­το­κόλ­λων κατε­δά­φι­σης που έχουν εκδοθεί για κατα­σκευές επ’ αυτής και σε δύο ξενο­δο­χεια­κές μονάδες του Φαλη­ρα­κίου.

Πιο συγκε­κρι­μένα η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία που δια­χει­ρί­ζε­ται το ξενο­δο­χείο «Πήγασος» και ο εκπρό­σω­πος αυτής κ. Γεώρ­γιος Δια­κο­μι­χά­λης υπέβαλε ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Πειραια έγκληση με την ένδειξη «εξαι­ρε­τικά επεί­γουσα» κατά του συντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου κ. Ν. Θεο­δω­ρίδη και κατά παντός συνυ­παι­τίου ή συναυ­τουρ­γού, φυσικού ή ηθικού αυτουρ­γού, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι τελέ­στη­καν τα αδι­κή­ματα της απι­στίας περί την υπη­ρε­σία, και της παρα­βά­σεως καθή­κο­ντος κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Η εγκα­λούσα εται­ρεία και ο διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος αυτής, δια­τη­ρεί χρόνια αντι­δι­κία με την εται­ρεία «Δια­φή­μιση και Τρο­φο­δο­σίες Ε.Ε.», υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι έχει κατα­λά­βει ακίνητο ιδιο­κτη­σίας της αλλά και τμήμα της παρα­λίας και αιγια­λού στην Αγία Μαρίνα της Ρόδου, όμορο προς το ακίνητό της.

Επι­ση­μαί­νει ότι έως και το έτος 2016 χορη­γή­θηκε στον Δήμο Ρόδου το δικαί­ωμα εκμί­σθω­σης παρα­λιών και εκμι­σθώ­θηκε στην ετε­ρόρ­ρυθμη εται­ρεία το δικαί­ωμα απλής χρήσεως αιγια­λού και παρα­λίας και το δικαί­ωμα τοπο­θέ­τη­σης απλής τρο­χή­λα­της καντί­νας επί της παρα­λίας.

Λόγω παρα­βί­α­σης των μισθω­τι­κών όρων και ύπαρξης οικο­δο­μι­κών στα­θε­ρών κατα­σκευών, εκδό­θη­καν δύο πρω­τό­κολλα κατε­δά­φι­σης εις βάρος της ετε­ρόρ­ρυθ­μης εται­ρείας. Ασκησε αίτηση ακύ­ρω­σης ενώπιον του διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά και επί της αιτή­σεως ακύ­ρω­σης της άσκησε συναφή αίτηση ανα­στο­λής δια της οποίας και αιτή­θηκε την ανα­στολή εκτέ­λε­σης των ενα­ντίον της Πρω­το­κόλ­λων Κατε­δά­φι­σης, η οποία και απερ­ρί­φθη από το Συμ­βού­λιο Εφετών του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά.

Η αίτηση ανα­στο­λής που άσκησε η ετε­ρόρ­ρυθμη εται­ρεία απορ­ρί­φθηκε ως απα­ρά­δε­κτη.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία ανέλαβε με αιτή­σεις της το κόστος απο­ξή­λω­σης απο­κο­μι­δής και απο­κα­τά­στα­σης της παρα­λίας της Αγίας Μαρίνας και έξεδόθη απόφαση της Γ.Γ. Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, ορί­ζουσα ημε­ρο­χρο­νο­λο­γία κατε­δα­φί­σεως των κτι­σμά­των από της 28ης Μαρτίου 2013 έως και 30ής Μαρτίου 2013.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία ο εκτελών χρέη γενικού γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου τρο­πο­ποί­ησε την αρχική του απόφαση μετα­θέ­το­ντας την κατε­δά­φιση για την 26η Απρι­λίου και ώρα 10.00 έως τις 27-4-2017, προ­κει­μέ­νου ουσία να προη­γη­θεί κατε­δά­φιση δικών της κτι­σμά­των στην παραλία του Φαλη­ρα­κίου.

Ο πρώτος μηνυό­με­νος θεώρησε, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία ότι για «κατο­νο­μα­ζό­με­νους λόγους εφαρ­μο­γής ίσης μετα­χεί­ρι­σης» και στην πραγ­μα­τι­κό­τητα εφόσον αρνή­θη­καν να παραι­τη­θούν της κατε­δα­φί­σεως των κτι­σμά­των στην Αγία Μαρίνα, έπρεπε να ελεγ­χθούν πρώτα τα κτί­σματά της στο Φαλη­ράκι, προ­κει­μέ­νου το πρώτον να επι­βλη­θούν εις βάρος της πρω­τό­κολλα κατε­δά­φι­σης για κατά­ληψη της παρα­λίας και αιγια­λού του Φαλη­ρα­κίου, να κατε­δα­φι­σθούν πρώτα αυτά και κατόπιν να κατε­δα­φι­σθούν τα παρα­νό­μως υφι­στά­μενα κτί­σματα που έχει δομήσει η αντί­δι­κος της στην παραλία της Αγίας Μαρίνας.

Σημειώ­νε­ται ότι πράγ­ματι εξε­δό­θη­σαν από την διοί­κηση εις βάρος της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας πρω­τό­κολλα κατε­δά­φι­σης τα οποία ανε­στά­λη­σαν από το διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά και επί­κει­ται εκδί­καση των αιτή­σεων ακυ­ρώ­σεώς τους.

Ο μηνυό­με­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία, ευθύς ως δια­πί­στωσε ότι της χορη­γή­θηκε από το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά ανα­στολή εκτε­λέ­σεως των εις βάρος της Πρω­το­κόλ­λων Κατε­δά­φι­σης εξέδωσε απόφαση δυνάμει της οποίας ανέ­στειλε και την κατε­δά­φιση και της ετε­ρόρ­ρυθ­μης ενώ υφί­στατο δεδι­κα­σμένο της Επι­τρο­πής Ανα­στο­λών που επέ­βαλλε την κατε­δά­φιση των κτι­σμά­των.

Καθί­στα­ται σαφές ότι η συγκε­κρι­μένη «αντι­δι­κία» έχει προ­σλά­βει μεγάλες δια­στά­σεις και ως εκ τούτου θα πρέπει να ανα­μέ­νε­ται κλι­μά­κωσή της στο επόμενο διά­στημα μεταξύ των δύο πλευρών.