Συζητείται η αγωγή κατά τραπεζικής υπαλλήλου

Πτυχή του σκανδάλου που εκτυλίχθηκε στο υποκατάστημα Ακαδημίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου θα απασχολήσει την προσεχή συνεδρίαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ενώπιον του δικαστηρίου θα εξεταστεί συγκεκριμένα η αγωγή που υπέβαλε ο κ. Θ. B., κάτοικος Pόδου, σε βάρος της τράπεζας και της πρώην προϊσταμένης συναλλαγών του υποκαταστήματος στην πλατεία Ακαδημίας κ Μ. Π., με την οποία διεκδικεί το ποσό των 281.783,83 ευρώ για ουσιαστικές και ηθικές βλάβες που υπέστη.
Η υπάλληλος της τράπεζας, όπως απεκάλυψε η «δ», απολύθηκε με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου ενώ υποβλήθηκε σε βάρος της μηνυτήρια αναφορά τον Νοέμβριο του 2004 από τον τότε πρόεδρο του δ.σ. κ. Β. Μηναΐδη.
O ενάγων υποστηρίζει ότι η υπάλληλος ανελάμβανε σχεδόν αποκλειστικά κάθε φορά την εξυπηρέτησή του. Iσχυρίζεται ότι της άφηνε τις επιταγές και τις συναλλαγματικές των πελατών του που έπρεπε να κατατεθούν στο λογαριασμό κεφαλαίου κίνησης ώστε να δικαιούται εκταμίευσης μετρητών, τα μετρητά για την πληρωμή των τόκων και των δύο λογαριασμών του, καθώς και την ανάληψη του ποσού το οποίο κάθε φορά εδικαιούτο από την κατάθεση των επιταγών και συναλλαγματικών των πελατών του, ποσό το οποίο έπρεπε να καταθέτει στον κοινό με τη σύζυγό του λογαριασμό ταμιευτηρίου.
Tον μήνα Aύγουστο του έτους 2004, όπως ισχυρίζεται, είχε υποβάλει προφορικά στην υπάλληλο αίτημα για αύξηση του ορίου (πλαφόν) του λογαριασμού του κεφαλαίου κίνησης από τα 220.000 στα 300.00 ευρώ, αφού η τράπεζα είχε ήδη εμπράγματη ασφάλεια η οποία κάλυπτε αυτή την αύξηση του ορίου που ζητούσε.
Στις 27 Σεπτεμβρίου 2004, όταν επισκέφθηκε την τράπεζα και παρέδωσε στην υπάλληλο, επιταγές ύψους 14.600 ευρώ και συναλλαγματικές 26.000 ευρώ πελατών του ώστε να τις προεξοφλήσει από τον λογαριασμό κεφαλαίου κίνησης, επανήλθε επί του αιτήματός του για αύξηση του ορίου του λογαριασμού του. Όπως υποστηρίζει, η υπάλληλος τον παρέπεμψε στον Διευθυντή του καταστήματος, ο οποίος του ανέφερε ότι υπήρχαν αντιρρήσεις για την αύξηση του ορίου από τον Γενικό Διευθυντή. Ο τελευταίος με τον οποίον συναντήθηκε του είπε, όπως αναφέρει, ότι δεν εγκρίνει την αύξηση του δανειακού του ορίου, για τον λόγο ότι δεν προχωρούσαν ικανοποιητικά οι εργασίες στην οικοδομή του, μολονότι είχε ήδη εισπράξει από τον δανειακό του λογαριασμό 101.000 ευρώ. Tου απάντησε ότι έλαβε μόνο 78.000 και όχι 101.000 ευρώ, και τότε του επέδειξαν τρία παραστατικά, εκ των οποίων, όπως τονίζει, μόνο το ένα έφερε τη δική του υπογραφή, ενώ τα άλλα δύο έφεραν πλαστές υπογραφές του!
Γύρισε στο γραφείο του όπου ανέτρεξε στις σημειώσεις του, απ’ όπου διαπίστωσε ότι την ημέρα και την ώρα ανάληψης 13.000 ευρώ, βρισκόταν εν πτήσει προς τη Λέσβο με αεροσκάφος της Aερολέσχης Pόδου, ενώ την ημέρα και ώρα της δεύτερης ανάληψης των 10.000 ευρώ, βρισκόταν εν πτήσει με το ίδιο αεροσκάφος, μεταξύ Xίου και Iκαρίας.
Aνακοίνωσε τα παραπάνω στους υπεύθυνους της τράπεζας και δύο μέρες αργότερα επειδή χρειαζόταν χρήματα για να πληρώσει κάποιους προμηθευτές του, τηλεφώνησε από τη Zάκυνθο στη σύζυγό του και την παρακάλεσε να πάει στην τράπεζα με το βιβλιάριο του λογαριασμού ταμιευτηρίου και να ζητήσει την ενημέρωσή του, ώστε να τον πληροφορήσει εάν η υπάλληλος είχε τακτοποιήσει τις διατυπώσεις με τα χρεόγραφα που της είχε παραδώσει και αν είχε κατατεθεί το ποσόν των 40.600 (μείον το 10% της παρακράτησης) ευρώ στο λογαριασμό τους.
H σύζυγός του μετά από λίγο του τηλεφώνησε και του είπε ότι αντί του ποσού των 36.540 ευρώ που έπρεπε να είχε κατατεθεί στο λογαριασμό του, είχε καταθέσει μόνο 26.000 ευρώ, επειδή οι αναλήψεις του είχαν υπερβεί το όριο (πλαφόν) του λογαριασμού του.
Όπως υποστηρίζει επέστρεψε εσπευσμένα στη Pόδο και από την επόμενη μέρα, με τη βοήθεια των διευθυντικών στελεχών της τράπεζας, άρχισε να ξετυλίγει το κουβάρι της παράνομης και ζημιογόνου συμπεριφοράς της υπαλλήλου.
Στην πορεία η υπάλληλος υπέγραψε σημείωμα στο οποίο αναφέρει ότι του όφειλε 23.000 ευρώ. Στις 30-11-2004 του κοινοποιήθηκε με δικαστικό επιμελητή, Γραμμάτιο Συστάσεως Παρακαταθήκης, ποσού 24.165 ευρώ, από την υπάλληλο, ποσόν που αντιστοιχούσε μόνο στις αναλήψεις των 13.000 ευρώ και 10.000 ευρώ από τον λογαριασμό του παγίου εξοπλισμού μετά των νομίμων τόκων.