Πατέρας χρησιμοποιούσε την άρρωστη κόρη του ως «αχυράνθρωπο»

Eνώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου κα­τη­γο­ρού­με­νη για φο­ρο­δια­φυ­γή πα­ρα­πέμ­φθη­κε μια νεαρή από την Πα­στί­δα, η οποία είχε μπλέ­ξει στα γρα­νά­ζια των ναρ­κω­τι­κών και ακο­λου­θού­σε πρό­γραμ­μα υπο­κα­τά­στα­σης του ΟΚΑΝΑ.

Η νεαρή γυ­ναί­κα, μη­τέ­ρα πλέον ενός παι­διού, που προ­σπα­θεί να ορ­θο­πο­δή­σει, φέ­ρε­ται να είναι θύμα του πα­τέ­ρα της ο οποί­ος την χρη­σι­μο­ποί­η­σε ως «αχυ­ράν­θρω­πο»  για τη λει­τουρ­γία επι­χεί­ρη­σης η οποία δια­κί­νη­σε ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για άνω των 650.000 ευρώ σε επι­χει­ρή­σεις στη Ρόδο. Η φε­ρό­με­νη ως πρω­τα­γω­νί­στρια της φο­ρο­α­πά­της, έχει πέσει θύμα του πα­τέ­ρα της, αφού, όπως έχει προ­κύ­ψει γρα­φο­λο­γι­κά, εκ­δό­της των ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων, εν αγνοία της, ήταν εκεί­νος!!

Η Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου πα­ρέ­πεμ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου με απευ­θεί­ας κλήση μια κά­τοι­κο της Ρόδου, που λει­τουρ­γεί πα­λαιο­πω­λείο – ενε­χυ­ρο­δα­νει­στή­ριο, με την κα­τη­γο­ρία της λήψης ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη φέ­ρε­ται να κα­τα­χώ­ρη­σε τον Φε­βρουά­ριο του 2007 στα φο­ρο­λο­γι­κά της βι­βλία τι­μο­λό­γιο δελ­τίο απο­στο­λής με φε­ρό­με­νη ως εκ­δό­τρια μια εξαρ­τη­μέ­νη από τα ναρ­κω­τι­κά, κά­τοι­κο Πα­στί­δας, αξίας 7.360 ευρώ. Τρεις μέρες μετά φέ­ρε­ται να έλαβε και δεύ­τε­ρο ει­κο­νι­κό τι­μο­λό­γιο αξίας 5.425 ευρώ.

Κατά τον έλεγ­χο που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε από ελεγ­κτές του Σ.Δ.Ο.Ε. στην ατο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση της εκ­δό­τριας των ανω­τέ­ρω φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων, δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν διέ­θε­τε ορ­γα­νω­μέ­νη επαγ­γελ­μα­τι­κή εγκα­τά­στα­ση με εκ­θε­σια­κό χώρο και πρό­σβα­ση στο κοινό και εστε­ρεί­το σο­βα­ρών αγο­ρών εμπο­ρευ­μά­των για τα έτη από το 2003 έως και το 2007, ώστε να δι­καιο­λο­γή­σει πω­λή­σεις κατά το έτος 2007, καθώς οι αγο­ρές εμπο­ρευ­μά­των για τη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από το 2005 έως το 2007 ανέρ­χο­νταν για την επι­χεί­ρη­σή της μόλις στο ποσό των 3.240,52 ευρώ.

Εξάλ­λου και η ίδια ισχυ­ρί­στη­κε, κλη­θεί­σα από τους ελεγ­κτές του Σ.Δ.Ο.Ε. ότι δεν πραγ­μα­το­ποί­η­σε εκεί­νη τις πω­λή­σεις αυτές και δεν γνω­ρί­ζει ποιος υπέ­γρα­ψε τα ανω­τέ­ρω δύο τι­μο­λό­για καθώς η υπο­γρα­φή της και στα δύο πα­ρα­στα­τι­κά έχει πλα­στο­γρα­φη­θεί.

Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου έχει κα­τα­δι­κά­σει ήδη σε ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών, µε ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λεσµα, υπό τον όρο της κα­τα­βο­λής χρηµατι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 4.000 ευρώ, έµπορο έτοιµων ενδυµάτων, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη, ο οποί­ος κρί­θη­κε ένο­χος κα­κουρ­γηµατι­κής απο­δο­χής 15 ει­κο­νι­κών τιµολο­γί­ων. Αθώα είχε κρι­θεί από το ίδιο δι­κα­στή­ριο η εκ­δό­τρια των τι­μο­λο­γί­ων.

Ο έµπορος βρέ­θη­κε συ­γκε­κριµένα, µετά από έλεγ­χο του ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, να έχει κα­τα­χω­ρή­σει στα λο­γι­στι­κά του βι­βλία τιµολό­για αξίας 665.194 ευρώ, που αφο­ρούν αγο­ρές εµπορευµάτων, από επι­χεί­ρη­ση που είχε δια­κό­ψει στον χρόνο της έκ­δο­σής τους, τη λει­τουρ­γία της, στην Πα­στί­δα και η οποία ανήκε στην κα­τη­γο­ρού­με­νη.

Κατά τον έλεγ­χο του ΣΔΟΕ, εµπορεύµατα, ρούχα, δερµάτινα και χρυσά αλλά και εξο­πλισµός κα­τα­στήµατος υγειο­νοµικού εν­δια­φέ­ρο­ντος, βρέ­θη­καν στην επι­χεί­ρη­ση του κα­τη­γο­ρούµενου.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι η επι­χεί­ρη­ση, που φέ­ρε­ται να πώ­λη­σε τα εµπορεύµατα, δεν δια­θέ­τει ορ­γα­νωµένη επαγ­γελµατική εγκα­τά­στα­ση µε εκ­θε­σια­κό χώρο και πρό­σβα­ση στο κοινό.

Ως έδρα της είχε δη­λω­θεί η οικία της, η οποία βρέ­θη­κε κλει­δωµένη από την οµάδα ελέγ­χου. Η επι­χεί­ρη­ση δεν είχε αγο­ρές, ικα­νές να δι­καιο­λο­γή­σουν τις πω­λή­σεις, που φαί­νε­ται να πραγµατο­ποί­η­σε στον έµπορο, αφού ούτε η ίδια δή­λω­σε αγο­ρές, ούτε δη­λώ­θη­κε από προµηθευ­τές της, πλην ελα­χί­στων.

Από το έτος 2005 και µετά δεν αντα­πο­κρί­θη­κε σε καµία φο­ρο­λο­γι­κή της υπο­χρέ­ω­ση, ενώ αρ­νή­θη­κε να προ­σκοµίσει στον έλεγ­χο τα φο­ρο­λο­γι­κά βι­βλία και στοι­χεία της.

Ο λή­πτης των στοι­χεί­ων, δεν απέ­δει­ξε τις συ­ναλ­λα­γές, αφού, όχι µόνο δεν εξό­φλη­σε τα κρινόµενα τιµολό­για µε τρα­πε­ζι­κές κα­τα­θέ­σεις ή δίγραµµες επι­τα­γές, όπως ορί­ζει ο νόµος, ή έστω µε απλές επι­τα­γές δικές του ή τρί­των αλλά µε µετρη­τά συ­νο­λι­κού ποσού 665.194 ευρώ.

Η φε­ρό­με­νη ως εκ­δό­τρια των τι­μο­λο­γί­ων έχει κα­τα­θέ­σει ότι ξε­κί­νη­σε νόµιµα το έτος 2003 επι­χεί­ρη­ση εµπο­ρί­ας κοσµηµάτων και αντι­κών µε έδρα την Πα­στί­δα και ότι θε­ώ­ρη­σε όλα τα απαι­τούµενα βι­βλία και στοι­χεία. Ακο­λού­θως έµπλεξε µε τα ναρ­κω­τι­κά, σταµάτησε να λει­τουρ­γεί την επι­χεί­ρη­ση και σήµερα είναι άρ­ρω­στη, το­ξι­κοµανής και συµµετέ­χει σε πρό­γραµµα υπο­κα­τά­στα­σης.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι τα βι­βλία και τα στοι­χεία της έχουν χαθεί και αρ­νεί­ται ότι υπέ­γρα­ψε κά­ποιο από τα 15 τιµολό­για που βρέ­θη­καν στο κα­τά­στηµα του εµπόρου. Ισχυ­ρί­στη­κε επι­πλέ­ον ότι δεν γνω­ρί­ζει ποιος πλα­στο­γρά­φη­σε την υπο­γρα­φή της και ποιος κυ­κλο­φό­ρη­σε τα τιµολό­για και ζή­τη­σε τη διε­νέρ­γεια πραγµατο­γνωµοσύ­νης.

Η γρα­φο­λο­γι­κή πραγµατο­γνωµοσύνη πράγµατι έδει­ξε ότι τα τιµολό­για δεν είχαν υπο­γρα­φεί από την ίδια ενώ προ­έ­κυ­ψε ότι η τε­θεί­σα επί των 15 φερόµενων ως ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων υπο­γρα­φή ανή­κει στον πα­τέ­ρα της.

Ο πα­τέ­ρας της φέ­ρε­ται συ­γκε­κριµένα να κα­τάρ­τι­σε ει­κο­νι­κά τιµολό­για εκ­δό­σε­ως της κόρης του, συ­νο­λι­κής αξίας 588.670 ευρώ προς τον έµπορο για να τα χρησιµοποι­ή­σει στις φο­ρο­λο­γι­κές αρχές.

Το ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου έχει δια­πι­στώ­σει ότι η φε­ρό­με­νη ως εκ­δό­τρια των τι­μο­λο­γί­ων δεν είχε υπο­βά­λει, μέχρι την ημε­ρο­μη­νία του ελέγ­χου, στην αρ­μό­δια Δ.Ο.Υ. Ρόδου:

– Τις πε­ριο­δι­κές και εκ­κα­θα­ρι­στι­κές δη­λώ­σεις Φ.Π.Α. για τα έτη, από το έτος 2005 και μετά.

– Τις δη­λώ­σεις φο­ρο­λο­γί­ας ει­σο­δή­μα­τος από τα οικ. έτη 2006 και μετά.

Απο­τέ­λε­σμα της μη υπο­βο­λής των ανω­τέ­ρω δη­λώ­σε­ων ήταν να μην απο­δο­θεί στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο ο ανα­λο­γούν Φόρος- Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας καθώς και ο φόρος ει­σο­δή­μα­τος επί των κα­θα­ρών φο­ρο­λο­γη­τέ­ων κερ­δών της επι­χεί­ρη­σης.

-Τέλος δεν είχε υπο­βά­λει τις συ­γκε­ντρω­τι­κές κα­τα­στά­σεις πε­λα­τών – προ­μη­θευ­τών άρ­θρου 20 του ΠΔ 186/92 (Κ.Β.Σ.) για τα έτη 2005, 2006 και 2007, στις οποί­ες κα­τα­γρά­φο­νται τα φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία και οι αξίες αυτών που ένας επι­τη­δευ­μα­τί­ας έχει λάβει ως αγο­ρές, από προ­μη­θευ­τές και έχει εκ­δώ­σει ως πω­λή­σεις, σε πε­λά­τες.