Απορρίφθηκε η απόφαση του δ.σ. για την αύξηση του τέλους τέλεσης πολιτικού γάμου

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Ν. Θε­ο­δω­ρί­δης, ακυ­ρώ­θη­κε ως μη νό­μι­μη, η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου, με την οποία δι­πλα­σιά­στη­κε το κό­στος του πα­ρα­βό­λου τέ­λε­σης των πο­λι­τι­κών γάμων στον Δήμο Ρόδου και συ­γκε­κρι­μέ­να από τα 70 στα 140 ευρώ (σχε­τι­κά έχει γρά­ψει η «δ».

Στο δια­τα­κτι­κό της από­φα­σης ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«α) Σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 4 και 5 του Π.Δ. 391/82 ορί­ζε­ται σαφώς ότι η άδεια γάμου αλλά και η αί­τη­ση για τη χο­ρή­γη­ση της δεν υπό­κει­νται σε δη­μο­τι­κά τέλη (παρά μόνο σε τέλος χαρ­το­σή­μου κα­θο­ρι­σμέ­νο με το άρθρο 18 του Ν. 2459/1997), ενώ ο Δή­μαρ­χος οφεί­λει να με­ρι­μνά για την κα­τάλ­λη­λη διαρ­ρύθ­μι­ση και δια­κό­σμη­ση της αί­θου­σας με σκοπό την εξα­σφά­λι­ση της δέ­ου­σας επι­ση­μό­τη­τας.

β) Ακόμα σύμ­φω­να με το μέρος Π, παρ. 7 του άρ­θρου 75 του Ν. 3463/2006, η χο­ρή­γη­ση της άδειας πο­λι­τι­κού γάμου και η τέ­λε­ση του απο­τε­λεί αρ­μο­διό­τη­τα κρα­τι­κού χα­ρά­κτη­ρα ανα­τε­θεί­σα στους πρω­το­βάθ­μιους ΟΤΑ.

Ει­δι­κό­τε­ρα, βάσει της εγκυ­κλί­ου 2/2007/14.1.2005 του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών τόσο η έκ­δο­ση της άδειας όσο και η ίδια η δια­δι­κα­σία τέ­λε­σης πο­λι­τι­κού γάμου, δεν μπο­ρεί να υπό­κει­νται σε τέλη δε­δο­μέ­νου ότι συ­νι­στούν υπο­χρε­ω­τι­κές αρ­μο­διό­τη­τες κρα­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα που έχουν ανα­τε­θεί στους ΟΤΑ Α’ βαθ­μού. Ακόμα βάσει της ίδιας εγκυ­κλί­ου, η νο­μι­μο­ποί­η­ση των αντα­πο­δο­τι­κών τελών, εξαρ­τά­ται, με­τα­ξύ άλλων, από το ρητό προσ­διο­ρι­σμό της ει­δι­κής ωφέ­λειας που απορ­ρέ­ει για τους υπό­χρε­ους και από την επαρ­κή αι­τιο­λό­γη­ση του ύψους των τελών, που να στοι­χειο­θε­τεί­ται με ανα­λυ­τι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό εσό­δων και εξό­δων προ­κει­μέ­νου να είναι δυ­να­τός ο έλεγ­χος της τή­ρη­σης της αρχής της αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τας.

Από τα ανω­τέ­ρω α) και β), συ­νά­γε­ται ότι η κά­λυ­ψη της δα­πά­νης που προ­κύ­πτει λόγω της απα­σχό­λη­σης του προ­σω­πι­κού ή της διαρ­ρύθ­μι­σης – δια­κό­σμη­σης της αί­θου­σας προς εξα­σφά­λι­ση της απαι­τού­με­νης επι­ση­μό­τη­τας εντάσ­σε­ται στις υπο­χρε­ώ­σεις του Δήμου που απορ­ρέ­ουν από την πα­ρο­χή της συ­γκε­κρι­μέ­νης υπη­ρε­σί­ας.

γ) Επι­πλέ­ον, στο Α.Π. 35900/14-9-2009 απα­ντη­τι­κό έγ­γρα­φο του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, σχε­τι­κά με την επι­βο­λή τέ­λους για την τέ­λε­ση πο­λι­τι­κών γάμων, και ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φο­ρι­κά με τη δυ­να­τό­τη­τα επι­βο­λής αντα­πο­δο­τι­κών τελών, διευ­κρι­νί­ζο­νται τα εξής: «είναι δυ­να­τόν, αφού εξα­σφα­λι­στεί κατ’ αρχήν ότι η υπη­ρε­σία πα­ρέ­χε­ται κατά τον προ­σή­κο­ντα τρόπο και ατε­λώς, να κα­θο­ρι­στεί, με από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, τέλος για επι­πλέ­ον ει­δι­κές πα­ρο­χές προς τους μελ­λό­νυμ­φους πο­λί­τες και τους κα­λε­σμέ­νους τους κατά τη διε­ξα­γω­γή του πο­λι­τι­κού γάμου (όπως ζω­ντα­νή μου­σι­κή/ ορ­χή­στρα, πα­ρο­χές εστί­α­σης προς τους κα­λε­σμέ­νους, ει­δι­κός αν­θο­στο­λι­σμός κλπ) κατά τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 19 του ΒΔ 24/20-1958.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση όμως οι πα­ρο­χές αυτές δεν πρέ­πει να σχε­τί­ζο­νται με τη δια­κό­σμη­ση του χώρου προς εξα­σφά­λι­ση της επι­ση­μό­τη­τας του ή να είναι σχε­τι­κές με τις ώρες τέ­λε­σης του γάμου (π.χ. απο­γευ­μα­τι­νές ώρες ένα­ντι πρω­ι­νών). Η επι­λο­γή για τέ­λε­ση πο­λι­τι­κού γάμου κατ’ αυτόν τον τρόπο πρέ­πει να είναι απο­λύ­τως προ­αι­ρε­τι­κή για τους εν­δια­φε­ρό­με­νους. Ακόμα, τα τέλη που θα ορι­στούν θα πρέ­πει να είναι ανα­λυ­τι­κά αι­τιο­λο­γη­μέ­να, βα­σι­σμέ­να σε προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό εσό­δων και δα­πα­νών απ’ όπου να προ­κύ­πτει σαφώς η αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τα και να προσ­διο­ρί­ζε­ται σαφώς η ει­δι­κή ωφέ­λεια που αι­τιο­λο­γεί την εί­σπρα­ξη τους. Επι­πλέ­ον, η επι­λο­γή των εν­δια­φε­ρο­μέ­νων πρέ­πει να προ­κύ­πτει μετά από ενη­μέ­ρω­ση τους και σε καμία πε­ρί­πτω­ση να μην απο­σιω­πά­ται ή απο­κρύ­πτε­ται η δυ­να­τό­τη­τα διε­ξα­γω­γής γάμου, χωρίς επι­βο­λή τέ­λους».

ΑΠΟ­ΦΑ­ΣΙ­ΖΟΥ­ΜΕ

Ακυ­ρώ­νου­με την με αρ. 954/2016 από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου ανα­φο­ρι­κά με την «Ανα­προ­σαρ­μο­γή του πα­ρα­βό­λου τέ­λε­σης των πο­λι­τι­κών γάμων» για όλους τους πα­ρα­πά­νω λό­γους που ανα­φέ­ρο­νται στο σκε­πτι­κό της πα­ρού­σας από­φα­σης.

Κατά της από­φα­σης αυτής μπο­ρεί να ασκη­θεί προ­σφυ­γή εντός ενός (1) μηνός από την έκ­δο­ση, κοι­νο­ποί­η­ση αυτής, στην Ει­δι­κή Επι­τρο­πή του άρ­θρου 152 Ν. 3463/2006, που εδρεύ­ει στα γρα­φεία της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου στην Πλα­τεία Ελευ­θε­ρί­ας στη Ρόδο, και εξα­κο­λου­θεί να υφί­στα­ται μέχρι την έναρ­ξη λει­τουρ­γί­ας της Αυ­το­τε­λούς Υπη­ρε­σί­ας Ελέγ­χου των ΟΤΑ».