Δικαστές Σ.τ.Ε.: Καταπατείται η προσωπικότητά μας

Aθήνα, 21

Το ψή­φι­σμα, με­τα­ξύ των άλλων, ανα­φέ­ρει ότι «η εκ­πλή­ρω­ση του κα­θή­κο­ντος ενη­μέ­ρω­σης δεν μπο­ρεί να έχει ως απο­τέ­λε­σμα την κα­τα­πά­τη­ση της προ­σω­πι­κό­τη­τας, με την έκ­θε­ση του ιδιω­τι­κού βίου και των απόρ­ρη­των στοι­χεί­ων της ελεύ­θε­ρης αντα­πό­κρι­σης και επι­κοι­νω­νί­ας στο φως της δη­μο­σιό­τη­τας», καθώς «μια τέ­τοια έκ­θε­ση είναι απο­λύ­τως ασύμ­βα­τη με την ελεύ­θε­ρη και δη­μο­κρα­τι­κή συ­νταγ­μα­τι­κή έν­νο­μη τάξη της χώρας μας».

Ει­δι­κό­τε­ρα, το πλή­ρες κεί­με­νο του ψη­φί­σμα­τος έχει ως εξής:

«Η Τα­κτι­κή Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση της Ένω­σης Δι­κα­στι­κών Λει­τουρ­γών του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας ενέ­κρι­νε το ακό­λου­θο ψή­φι­σμα:

1) Ο σε­βα­σμός και η προ­στα­σία της αξίας του αν­θρώ­που απο­τε­λούν πρω­ταρ­χι­κή υπο­χρέ­ω­ση όχι μόνον της Πο­λι­τεί­ας, αλλά και κάθε πα­ρά­γο­ντα του δη­μό­σιου βίου της χώρας, ακόμη και όταν δεν είναι κρα­τι­κό όρ­γα­νο.

2) Η ελευ­θε­ρία του λόγου, το δι­καί­ω­μα κα­θε­νός στην πλη­ρο­φό­ρη­ση και η ελευ­θε­ρία του Τύπου να πλη­ρο­φο­ρεί ανε­μπό­δι­στα την κοινή γνώμη δεν απαλ­λάσ­σουν από την αυ­το­νό­η­τη υπο­χρέ­ω­ση όλων να σέ­βο­νται και να προ­στα­τεύ­ουν την αν­θρώ­πι­νη αξιο­πρέ­πεια, καθώς και τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να όλων των πο­λι­τών, και ιδίως τα πλέον ευαί­σθη­τα από αυτά.

3) Η εκ­πλή­ρω­ση του κα­θή­κο­ντος ενη­μέ­ρω­σης δεν μπο­ρεί να έχει ως απο­τέ­λε­σμα την κα­τα­πά­τη­ση της προ­σω­πι­κό­τη­τας, με την έκ­θε­ση του ιδιω­τι­κού βίου και των απόρ­ρη­των στοι­χεί­ων της ελεύ­θε­ρης αντα­πό­κρι­σης και επι­κοι­νω­νί­ας στο φως της δη­μο­σιό­τη­τας. Μια τέ­τοια έκ­θε­ση είναι απο­λύ­τως ασύμ­βα­τη με την ελεύ­θε­ρη και δη­μο­κρα­τι­κή συ­νταγ­μα­τι­κή έν­νο­μη τάξη της χώρας μας.

4) Κα­λού­με όλους τους πα­ρά­γο­ντες του δη­μό­σιου βίου της χώρας και ιδιαί­τε­ρα τους φο­ρείς των μέσων ενη­μέ­ρω­σης – ασκώ­ντας πλή­ρως και ανε­μπό­δι­στα το συ­νταγ­μα­τι­κό δι­καί­ω­μα και κα­θή­κον τους να πλη­ρο­φο­ρούν ελεύ­θε­ρα την κοινή γνώμη – να σέ­βο­νται τον ιδιω­τι­κό βίο όλων των πο­λι­τών, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών, και να απέ­χουν από κάθε δη­μο­σιο­ποί­η­ση αυ­στη­ρώς προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων και απόρ­ρη­των στοι­χεί­ων επι­κοι­νω­νί­ας τους.

5) Ο δη­μό­σιος, εξάλ­λου, λόγος πρέ­πει να χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται από αυ­το­συ­γκρά­τη­ση, δια­κρι­τι­κό­τη­τα, με­τριο­πά­θεια και να απο­δί­δει τον προ­σή­κο­ντα σε­βα­σμό στην άσκη­ση της δι­κα­στι­κής λει­τουρ­γί­ας, ως εγ­γυ­η­τή της νο­μι­μό­τη­τας και του κρά­τους Δι­καί­ου. Τα πρό­σφα­τα δη­μο­σιεύ­μα­τα, εν όψει του πε­ριε­χο­μέ­νου τους και ιδίως του χρό­νου διε­νέρ­γειάς τους, δη­μιουρ­γούν εύ­λο­γες υπό­νοιες ότι δεν σκο­πούν στην ενη­μέ­ρω­ση του κοι­νού, αλλά στην κάμψη του φρο­νή­μα­τος των δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών και στον επη­ρε­α­σμό της απο­νο­μής της δι­καιο­σύ­νης.

6) Η κα­τα­δί­κη εκ μέ­ρους μας των φαι­νο­μέ­νων αυτών, με στόχο δι­κα­στι­κούς λει­τουρ­γούς του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, είναι αυ­το­νο­ή­τως κα­θο­λι­κή και απε­ρί­φρα­στη. Είναι, επί­σης, αυ­το­νό­η­το ότι το ελεύ­θε­ρο και ανε­ξάρ­τη­το φρό­νη­μα των δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών δεν πρό­κει­ται να καμ­φθεί και κάθε τέ­τοια από­πει­ρα θα απο­βεί άκαρ­πη».

Παπ­πάς: Δεν θα είναι

ευ­χά­ρι­στη εξέ­λι­ξη για

τη Δη­μο­κρα­τία να κρι­θεί

αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός

ο νόμος για τις άδειες

Δή­λω­σε ανοι­χτός για βελ­τιώ­σεις στην τρο­πο­λο­γία για το «μαύρο» αρκεί, όπως είπε, να προ­σέλ­θουν όλοι στο τρα­πέ­ζι του δια­λό­γου

Την άποψη ότι δεν θα είναι ευ­χά­ρι­στη εξέ­λι­ξη για τη Δη­μο­κρα­τία το εν­δε­χό­με­νο το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας να κρί­νει αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό το νόμο βάσει του οποί­ου διε­ξή­χθη ο δια­γω­νι­σμός για τις τη­λε­ο­πτι­κές άδειες εξέ­φρα­σε ο Νίκος Παπ­πάς.

Υπεν­θυ­μί­σε, μά­λι­στα, ότι ήταν το ανώ­τα­το δι­κα­στή­ριο που είχε κρί­νει το κα­θε­στώς μη αδειο­δό­τη­σης των κα­να­λιών μη συ­νταγ­μα­τι­κό.

Όσον αφορά την τρο­πο­λο­γία για το «μαύρο» στα μη αδειο­δο­τη­μέ­να κα­νά­λια ο υπουρ­γός Επι­κρα­τεί­ας επα­νέ­λα­βε ότι η κυ­βέρ­νη­ση είναι ανοι­χτή σε συ­ζη­τή­σεις για βελ­τιώ­σεις και αλ­λα­γές αν προ­σέλ­θουν όλοι στο τρα­πέ­ζι του δια­λό­γου και στη Βουλή.

«Η τρο­πο­λο­γία είναι ένα βήμα για τη με­τά­βα­ση στο νέο τη­λε­ο­πτι­κό τοπίο. Μπο­ρού­με να κά­νου­με και την επό­με­νη βδο­μά­δα τις επα­φές … Αυτό που δεν θα συμ­βεί, είναι να ακυ­ρώ­σου­με στην πράξη την προ­σπά­θεια που έχου­με κάνει εδώ και έναν χρόνο» πρό­σθε­σε μι­λώ­ντας στο Real FM το­νί­ζο­ντας ότι ο νόμος προ­βλέ­πει ότι όσοι σταθ­μοί δεν δια­θέ­τουν άδεια δεν μπο­ρούν να εκ­πέ­μπουν.

Σε ερώ­τη­ση για την επό­με­νη ημέρα σε πε­ρί­πτω­ση αρ­νη­τι­κής για την κυ­βέρ­νη­ση από­φα­σης του ΣτΕ ο κ. Παπ­πάς είπε για άλλη μια φορά ότι το Δη­μό­σιο θα υπο­χρε­ω­θεί να επι­στρέ­ψει τα χρή­μα­τα στους κα­να­λάρ­χες, χρή­μα­τα που δεν θα μπο­ρεί, πλέον, να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για αν­θρώ­πους που έχουν ανά­γκη.

Στο ερώ­τη­μα, τέλος, αν με­τα­νιώ­νει για κάτι, όπως για τον ορι­σμό του αριθ­μού των τεσ­σά­ρων αδειών, ο κ. Παπ­πάς επέ­μει­νε πως «η επι­λο­γή μας δεν μπο­ρού­σε να γίνει με το κρι­τή­ριο εξυ­πη­ρέ­τη­σης επι­χει­ρη­μα­τι­κών συμ­φε­ρό­ντων». Υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα πως υπο­κρι­τι­κά μπαί­νει το θέμα των θέ­σε­ων ερ­γα­σί­ας. «Θέ­σεις χά­νο­νταν και θα χά­νο­νταν αν δεν κά­να­με αυτήν την πα­ρέμ­βα­ση … Μι­λά­με για σχή­μα­τα που λόγω δυ­σπρα­γί­ας οι­κο­νο­μι­κής μεί­ω­ναν την απα­σχό­λη­ση».

ΝΔ: Η κυ­βέρ­νη­ση χρω­στά

μια με­γά­λη «συγ­γνώ­μη»

στους δι­κα­στές

«Ο κ. Πα­ρα­σκευό­που­λος ενήρ­γη­σε βάσει ενός συ­νο­λι­κού κυ­βερ­νη­τι­κού σχε­δια­σμού, μιας απα­ρά­δε­κτης με­θό­δευ­σης την οποία ομο­λό­γη­σε, μιας κυ­βέρ­νη­σης σε απο­δρο­μή» ανα­φέ­ρει η ΝΔ.

«Στην προ­σπά­θειά τους να πα­ρα­μεί­νουν λίγο ακόμη στην εξου­σία, χρη­σι­μο­ποιούν αντι­δη­μο­κρα­τι­κές με­θό­δους, που δεν αντι­στοι­χούν σε ένα ευ­ρω­παϊ­κό Κρά­τος δι­καί­ου» επι­ση­μαί­νει η ΝΔ στο σχό­λιό της για τις δι­κα­στι­κές εξε­λί­ξεις.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, η Νέα Δη­μο­κρα­τία ανα­φέ­ρει στην ανα­κοί­νω­σή της:

«Ο κ. Πα­ρα­σκευό­που­λος πα­ρα­δέ­χθη­κε σή­με­ρα ότι είχε ενη­με­ρω­θεί υπη­ρε­σια­κά, από τον Νο­έμ­βριο του 2015, για την υπό­θε­ση του ανώ­τα­του δι­κα­στή, αλλά επέ­λε­ξε να μην τη διε­ρευ­νή­σει, καθώς αμ­φέ­βαλ­λε για τη νο­μι­μό­τη­τα της προ­έ­λευ­σης του σχε­τι­κού υλι­κού.

Αξιο­λό­γη­σε ότι έπρε­πε να την κρα­τή­σει στο συρ­τά­ρι του για ένα ολό­κλη­ρο χρόνο και την ανέ­συ­ρε όταν ο δι­κα­στι­κός λει­τουρ­γός εξέ­φρα­σε την αντί­θε­σή του στην ανα­βο­λή της κρί­σε­ως του ανω­τά­του δι­κα­στη­ρί­ου επί του γνω­στού θέ­μα­τος αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του νόμου Παππά.

Επο­μέ­νως, ο κ. Πα­ρα­σκευό­που­λος ενήρ­γη­σε βάσει ενός συ­νο­λι­κού κυ­βερ­νη­τι­κού σχε­δια­σμού, μιας απα­ρά­δε­κτης με­θό­δευ­σης την οποία ομο­λό­γη­σε, μιας κυ­βέρ­νη­σης σε απο­δρο­μή.

Στην προ­σπά­θειά τους να πα­ρα­μεί­νουν λίγο ακόμη στην εξου­σία, χρη­σι­μο­ποιούν αντι­δη­μο­κρα­τι­κές με­θό­δους, που δεν αντι­στοι­χούν σε ένα ευ­ρω­παϊ­κό κρά­τος δι­καί­ου.

Η Κυ­βέρ­νη­ση και ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ χρω­στούν μια με­γά­λη “συγ­γνώ­μη” στο Σώμα των Ελ­λη­νί­δων και Ελ­λή­νων Δι­κα­στών, που στο­χο­ποί­η­σε απρο­κά­λυ­πτα και το κομ­μα­τι­κό έντυ­πο του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ για να χει­ρα­γω­γή­σει την κρίση και τις απο­φά­σεις τους, όπως κα­ταγ­γέλ­λουν οι ίδιοι οι δι­κα­στές.

Η Νέα Δη­μο­κρα­τία και η κοι­νω­νία των πο­λι­τών προ­α­σπί­ζουν την ανε­ξαρ­τη­σία της Δι­καιο­σύ­νης και τη λει­τουρ­γία της Δη­μο­κρα­τί­ας».