«Καταιγίδα» τροπολογιών στη Βουλή

Είναι δυνατόν, ζητή­ματα που αφορούν τη λει­τουρ­γία θεσμι­κών Οργάνων, κατο­χυ­ρω­μέ­νων από τον Κατα­στα­τικό Χάρτη της χώρας, να ρυθ­μί­ζο­νται με βου­λευ­τι­κές τρο­πο­λο­γίες, εκπρό­θε­σμα κατα­τε­θει­μέ­νες –άρα κατά παρα­βί­αση του Συντάγ­μα­τος; Η νομο­θε­τική δια­δι­κα­σία σήμερα δυστυ­χώς έδωσε κατα­φα­τική απά­ντηση, όπως διεφάνη από σχετική τοπο­θέ­τηση του ανα­πλη­ρωτή υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης Χρι­στό­φο­ρου Βερ­ναρ­δάκη.

Η τρο­πο­λο­γία είναι των βου­λευ­τών του ΣΥΡΙΖΑ Σωκ. Φάμελ­λου, Γ. Παπαη­λιού, Αθ.Παπα­δό­που­λου, Νεκτ. Σαντο­ρι­νιού και Ελένης Στα­μα­τάκη, αφορά την επιλογή μελών των προ­βλε­πό­με­νων από το Σύνταγμα Ανε­ξαρ­τή­των Αρχών. Ο κ. Βερ­ναρ­δά­κης νωρίς το πρωί ανα­κοί­νωσε ότι είναι μεταξύ εκείνων που κάνει απο­δε­κτές. Σημειώ­νε­ται ότι ουδείς εκ των προ­α­να­φε­ρό­με­νων βου­λευ­τών ζήτησε νωρί­τερα το λόγο προ­κει­μέ­νου να την υπο­στη­ρί­ξει κατά τη συζή­τηση του νομο­σχε­δίου του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών για την Δημόσια Διοί­κηση, όπως επι­βάλ­λε­ται για τέτοιες περι­πτώ­σεις. Μάλιστα, οι δύο πρώτοι εξ αυτών, είχαν (ο κ. Φάμελ­λος μιλώ­ντας με άνεση χρόνου ως κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκπρό­σω­πος) είχαν λάβει χθες το λόγο, αλλά ουδεμία αναφορά έκαναν στην τρο­πο­λο­γία τους. Μόνο ο κ. Φάμελ­λος εκ των υστέρων, και αφού άλλος βου­λευ­τής έκανε σχετικά σχόλια, ζήτησε το λόγο για να «εξη­γή­σει», υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ήταν ανα­γκαίο να υπάρξει αυτή η ρύθμιση επειδή «υπήρξαν διπλές ανα­γνώ­σεις επί των όσων ισχύουν» και προ­σθέ­το­ντας ότι δεν εξυ­πη­ρε­τού­νται μέσω αυτής της ρύθ­μι­σης σχε­δια­σμοί του ΣΥΡΙΖΑ.

Ηταν γνωστό εδώ και καιρό το θέμα και θα μπο­ρούσε να ρυθ­μι­στεί μέσω της κανο­νι­κής οδού, μετά από συζή­τηση, με άρθρο του νομο­σχε­δίου, παρα­τή­ρησε αμέσως ο προ­ε­δρεύων της συνε­δρί­α­σης Νικήτας Κακλα­μά­νης.

Η αιτιο­λο­γική έκθεση η οποία συνό­δευε την προ­τα­θείσα βου­λευ­τική τρο­πο­λο­γία, περιέ­γραφε το θέμα ως εξής: «Με τις προ­τει­νό­με­νες δια­τά­ξεις επι­λύ­ο­νται ερμη­νευ­τικά ζητή­ματα σχετικά με την απα­γό­ρευση ανα­νέ­ω­σης θητείας μελών Ανε­ξαρ­τή­των Αρχών που θεσπί­στηκε το πρώτον με τη διάταξη της παρα­γρά­φου 2 του άρθρου 61 του Ν. 4055/2012 (Α’ 51). Προη­γου­μέ­νως, η διάταξη του άρθρου 2 του Ν. 3051/2002 (Α’ 220) προ­έ­βλεπε τετρα­ετή θητεία με απα­γό­ρευση επι­λο­γής μέλους για περισ­σό­τε­ρες από δύο θητείες. Με τον Ν. 4055/2012, η θητεία ορί­σθηκε ως εξαετής, χωρίς δυνα­τό­τητα ανα­νέ­ω­σης. Με την προ­τει­νό­μενη τρο­πο­λο­γία απο­σα­φη­νί­ζε­ται ότι η απα­γό­ρευση δεν αφορά όσους έχουν επι­λε­γεί μία μόνο φορά από τη Διά­σκεψη των Προ­έ­δρων και, επο­μέ­νως, είχαν τη δυνα­τό­τητα ανα­νέ­ω­σης της θητείας κατά το χρόνο της αρχικής επι­λο­γής».

Πέραν τούτων, αξιο­ση­μεί­ωτο είναι ότι προ­βαί­νο­ντας στη σχετική δήλωση νωρίς το πρωί ο κ. Βερ­ναρ­δά­κης, ανέφερε πως ως ο αρμό­διος για το υπό έγκριση του νομο­σχε­δίου υπουρ­γός, κάνει απο­δε­κτές συνο­λικά 19 υπουρ­γι­κές και βου­λευ­τι­κές τρο­πο­λο­γίες. Εξ αυτών, οι επτά χαρα­κτη­ρί­στη­καν από τις υπη­ρε­σίες του Κοι­νο­βου­λίου ως «Εκπρό­θε­σμες», εξαι­τίας του αργο­πο­ρη­μέ­νου της κατά­θεσή τους. Από αυτές, πολλές είναι υπουρ­γι­κές. (Σχεδόν έξι ώρες αργό­τερα, νωρίς σήμερα το από­γευμα δηλαδή, ο κ. Βερ­ναρ­δά­κης ανα­κοί­νωσε πς γίνο­νται απο­δε­κτές ακόμα έξι υπουρ­γι­κές τρο­πο­λο­γίες. Δηλαδή, σύνολο 25).

Αξιο­πρό­σε­κτο είναι ότι μεταξύ των βου­λευ­τι­κών που απο­δέ­χθηκε η κυβέρ­νηση, δεν είναι μόνο του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και βου­λευ­τών της ΝΔ, του ΚΚΕ και της Δημο­κρα­τι­κής Συμπα­ρά­τα­ξης. Θέματά τους; Ανα­φέ­ρο­νται ενδει­κτικά: «Ρύθμιση οφειλών αιρετών οργάνων της Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης», «μετα­φορά οικο­σκευής στρα­τιω­τι­κών στε­λε­χών από το εξω­τε­ρικό», «μετα­τά­ξεις δημο­σίων υπαλ­λή­λων που τέθηκαν σε δια­θε­σι­μό­τητα ή απο­λύ­θη­καν», «Συμ­βα­σιού­χους αορί­στου χρόνου της εται­ρείας Κτι­ρια­κές Υπο­δο­μές ΑΕ», «υπαλ­λή­λους κατη­γο­ρίας ΔΕ, κατό­χους απο­φοι­τη­ρίου δημο­σίου ΙΕΚ», «Συνέ­χιση λει­τουρ­γίας Γρα­φείων Δικτύ­ω­σης και Προ­ώ­θη­σης της Ισό­τη­τας των Φύλων κ.ά.», «Αυτο­δί­καια παρά­ταση ατο­μι­κών συμ­βά­σεων που έχουν λήξει πρό­σφατα και αφορούν στην ημε­ρή­σια και νυχτε­ρινή φύλαξη και στην καθα­ριό­τητα του Αρχαιο­λο­γι­κού Μου­σείου Αμφί­πο­λης», «Υπε­ρω­ριακή απο­ζη­μί­ωση σε περι­πτώ­σεις υπε­ρω­ρια­κής εργα­σίας πέραν του πεν­θη­μέ­ρου», «Επα­να­πρό­σληψη υπαλ­λή­λων που απο­λύ­θη­καν από ΝΠΙΔ επο­πτευό­μενα από τη Γενική Γραμ­μα­τεία Αθλη­τι­σμού», καθώς και «Σύναψη ατο­μι­κών συμ­βά­σεων μίσθω­σης έργου» σε υπη­ρε­σίες καθα­ριό­τη­τας σε κτίρια δημο­σίων υπη­ρε­σιών.

Ως προς αυτή την τελευ­ταία, αξιο­πρό­σε­κτα είναι: Αφενός η κατα­γραφή της φράσης «κατά παρέκ­κλιση κάθε άλλης διά­τα­ξης», στην αιτιο­λο­γική έκθεση. Αφε­τέ­ρου ο τίτλος της που έχει ως εξής: «Τρο­πο­ποί­ηση του άρθρου 167 του ν. 4099/2012, όπως αντι­κα­τα­στά­θηκε με το άρθρο 23 του ν. 4151/2013 (ΦΕΚ Α 103) και ανα­δια­τυο­πω­θηκε με το άρθρο 49 του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α 47), όπως αυτό αντι­κα­τα­στά­θηκε με το άρθρο 50 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α 164) και αντι­κα­τα­στά­θηκε εκ νέου με το άρθρο 12 της από 30/12/2015 ΠΝΠ (ΦΕΚ Α 184/30-12-2015)».

Καθη­με­ρινή