Στο δικηγορικό γραφείο Κούγια ανέθεσε η περιφερειακή αρχή την υπόθεση «Χαρ. Κόκκινου»

Στο δικη­γο­ρικό γραφείο του γνωστού ποι­νι­κο­λό­γου Αλέξη Κούγια ανα­τέ­θηκε, με απόφαση, που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία, η ανα­πτυ­ξιακή εται­ρεία «Ενερ­γειακή ΑΕ», η εκπρο­σώ­πησή της ενώπιον των ποι­νι­κών και αστικών δικα­στη­ρίων κατά του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου κ. Χαρά­λα­μπου Κόκ­κι­νου.

Σε εκτέ­λεση συγκε­κρι­μένα της ομό­φω­νης από­φα­σης, που έλαβε η γενική συνέ­λευση της «Ενερ­γεια­κής ΑΕ», είχε δρο­μο­λο­γη­θεί η υποβολή μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς εις βάρος του απο­πεμ­φθέ­ντος από την παρά­ταξη της πλειο­ψη­φίας χωρικού αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου, για την πολύ­κροτη υπόθεση των εξόδων μετα­κι­νή­σεών του.

Η γενική συνέ­λευση της «Ενερ­γεια­κής ΑΕ» είχε απο­φα­σί­σει συγκε­κρι­μένα ομο­φώ­νως να ανα­θέ­σει το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο σε δικη­γο­ρικό γραφείο, με την ανάλογη εμπει­ρία, την προ­στα­σία των συμ­φε­ρό­ντων της εται­ρείας για όσα εκ των ευρη­μά­των κριθούν ότι έβλαψαν την εται­ρεία οικο­νο­μικά, ηθικά, πολι­τικά και να κινηθεί δικα­στικά για όσες εκ των πράξεων κριθούν παρά­νο­μες.

Στην εισή­γηση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζη­μάρ­κου για την ανάθεση της υπό­θε­σης στο γραφείο Κούγια, αντι­τά­χθηκε ο επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας κ. Γιάννης Μαχαι­ρί­δης. Ο κ. Μαχαι­ρί­δης εξέ­φρασε τις αντιρ­ρή­σεις του για την ομόφωνη απόφαση της γενικής συνε­λεύ­σεως, γεγονός που προ­κά­λεσε την αντί­δραση του κ. Χατζη­μάρ­κου, ο οποίος κατέ­στησε σαφές, ότι το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, δεσμεύ­ε­ται να υλο­ποι­ή­σει την συγκε­κρι­μένη απόφαση και δεν χωρούν αντι­πα­ρα­θέ­σεις.

Ο κ. Μαχαι­ρί­δης ζήτησε μάλιστα να ενη­με­ρω­θεί για το κόστος της συγκε­κρι­μέ­νης ανά­θε­σης, ενώ επι­φυ­λά­ξεις για τον ίδιο λόγο, εξέ­φρασε και ο αντι­δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Γ. Κακού­λης.

Ο κ. Μαχαι­ρί­δης θεωρεί συγκε­κρι­μένα ότι, το κόστος για τη δικη­γο­ρική αμοιβή είναι δυσα­νά­λογο με το ύψος της ζημιάς που απο­δί­δε­ται ότι προ­κά­λεσε στην εται­ρεία ο κ. Κόκ­κι­νος.

Επι­πλέον, θεωρεί ότι η απόφαση ανά­θε­σης σε δικη­γο­ρικό γραφείο θα έπρεπε να γίνει σε μετα­γε­νέ­στερο χρόνο και αφού έχει ξεκα­θα­ρί­σει το τοπίο από την εισαγ­γε­λική έρευνα, ενώ περαι­τέρω έχει την άποψη η ανάθεση ότι θα έπρεπε να γίνει σε δικη­γο­ρικό της Ρόδου.

Ο κ. Χατζη­μάρ­κος, απά­ντησε ότι η προ­στα­σία του ονό­μα­τος της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου είναι πολύ μεγα­λύ­τε­ρης αξίας από την αμοιβή οποιου­δή­ποτε δικη­γό­ρου και επέ­μεινε στην εισή­γηση του.

Θυμί­ζουμε ότι ήδη έχει ήδη υπο­βλη­θεί στην  εισαγ­γε­λέα κατά της Δια­φθο­ράς Ελένη Ράικου από τον περι­φε­ρειάρχη κ. Γιώργο Χατζη­μάρκο, τον πρόεδρο της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας κ. Φιλή­μωνα Ζαν­νε­τίδη και τον διευ­θύ­νο­ντα σύμ­βουλο της ανα­πτυ­ξια­κής εται­ρείας “Ενερ­γειακή Α.Ε.” κ. Λούη Σορω­νιάτη αναφορά κατά του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου και πρώην προ­έ­δρου της Διδα­σκα­λι­κής Ομο­σπον­δίας Ελλάδος κ.Κόκ­κι­νου.

Αιτία της ανα­φο­ράς είναι τα σοβαρά ευρή­ματα για πλήθος υπο­βλη­θέ­ντων πλαστών παρα­στα­τι­κών για ταξίδια που φέρεται να πραγ­μα­το­ποί­ησε, όμως ουδέ­ποτε στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, πραγ­μα­το­ποί­ησε ή υπέβαλε διπλά παρα­στα­τικά για να έχει, όπως καταγ­γέλ­λε­ται, προ­σω­πικό όφελος. Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου καταγ­γέλ­λει, πως ενώ οι δαπάνες για συγκε­κρι­μένα ταξίδια κατα­βλή­θη­καν από την Περι­φέ­ρεια, την ίδια στιγμή είχαν κατα­βλη­θεί και από την Διδα­σκα­λική Ομο­σπον­δία Ελλάδος.

Από τα ευρή­ματα της έρευνας προ­κύ­πτει πως ο κ. Κόκ­κι­νος, ενώ βρι­σκό­ταν για παρά­δειγμα στην Τυνησία με χρέωση της Διδα­σκα­λι­κής Ομο­σπον­δίας ταυ­τό­χρονα ταξί­δευε και προς… Ρόδο και πως, ούτε λίγο ούτε πολύ, ο καταγ­γελ­λό­με­νος πραγ­μα­το­ποί­ησε πλήθος ταξι­διών με αλλη­λο­κα­λυ­πτό­με­νες δαπάνες του Κράτους.

Μάλιστα ο περι­φε­ρειάρ­χης Δωδε­κα­νή­σου κ. Χατζη­μάρ­κος είχε δια­χω­ρί­σει και δημόσια τη θέση του, θέτο­ντας εκτός παρά­τα­ξης τον κ. Κόκκινο από τις αρχές Φεβρουα­ρίου 2015, ζητώ­ντας ταυ­τό­χρονα δημόσια συγ­γνώμη από τους πολίτες για αυτή την επιλογή του.

Ο κ. Χαρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος, με την ιδιό­τητά του ως χωρικός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δωδε­κα­νή­σου της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και ως πρό­ε­δρος της Ανα­πτυ­ξια­κής Εται­ρείας «Ενερ­γειακή Α.Ε.» της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου πραγ­μα­το­ποί­ησε, από την ημέρα ανά­λη­ψης των καθη­κό­ντων του την 1η Σεπτεμ­βρίου 2014, μεγάλο αριθμό ταξι­διών, τις δαπάνες διε­νέρ­γειας των οποίων υπέ­βαλλε προς είσπραξη είτε στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, είτε στην Ανα­πτυ­ξιακή Εται­ρεία «Ενερ­γειακή Α.Ε.» της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Οι δαπάνες αυτές σύμφωνα με την κείμενη νομο­θε­σία καλύ­πτουν έξοδα μέσου μετά­βα­σης προς και από τον τόπο προ­ο­ρι­σμού, ημε­ρή­σια απο­ζη­μί­ωση και έξοδα δια­μο­νής στον τόπο προ­ο­ρι­σμού.

Επι­ση­μαί­νε­ται δε ότι ο κ. Κόκ­κι­νος, εκτός από την ανάληψη των καθη­κό­ντων του τόσο στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου όσο και στην Ανα­πτυ­ξιακή Εται­ρεία «Ενερ­γειακή Α.Ε.» της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, κατείχε τη θέση του προ­έ­δρου της Διδα­σκα­λι­κής Ομο­σπον­δίας Ελλάδος, και πολύ συχνά, κατά δήλωσή του, μετα­κι­νείτο και απου­σί­αζε από την Περι­φέ­ρεια για λόγους που αφο­ρού­σαν την εν λόγω Ομο­σπον­δία.

Τέλος, πρέπει να σημειω­θεί ότι ο κ. Κόκ­κι­νος έχει κατα­δι­κα­σθεί με την υπ’ αριθμ. 104/13-03-2013 απόφαση του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Σύρου σε ποινή φυλά­κι­σης ενός έτους με τριετή ανα­στολή, με παράλ­ληλη στέρηση των πολι­τι­κών του δικαιω­μά­των για ένα έτος χωρίς ανα­στολή, για το αδίκημα της ψευδούς βεβαί­ω­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, και οι εν λόγω βεβαιώ­σεις αφο­ρού­σαν πάλι μετα­κι­νή­σεις του, υπό την ιδιό­τητά του ως Γενικός Γραμ­μα­τέας Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου το 2008 και 2009, με τα οχήματα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου ενώ παράλ­ληλα τις ίδιες επί­μα­χες ημέρες, με βάση δικές του δηλώ­σεις, φερόταν να βρί­σκε­ται εκτός της Περι­φέ­ρειας, μετα­κι­νού­με­νος αερο­πο­ρι­κώς σε διάφορα σημεία της Ελλάδος ή του εξω­τε­ρι­κού.

Η έφεση του κ. Κόκ­κι­νου για την εν λόγω υπόθεση εκδι­κά­ζε­ται, εξ ανα­βο­λής, στις 9 Δεκεμ­βρίου 2015.