«Ανω – κάτω» συγγενείς για ένα Ξενοδοχείο

Με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου κηρύχθηκε άκυρη η προδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοση διάταξης της Πταισματοδίκη Ρόδου με την οποία διορίστηκε δικαστικός πραγματογνώμονας για τη διενέργεια έρευνας οικονομικού περιεχομένου σε ξενοδοχειακή επιχείρηση για την ιδιοκτησία της οποίας ερίζουν τρία μέλη γνωστής οικογένειας του νησιού.
Η πραγματογνωμοσύνη συγκεκριμένα παραγγέλθηκε στα πλαίσια της δικαστικής έρευνας που έχει ξεκινήσει μετά την υποβολή μηνύσεως σε βάρος ενός κατοίκου Ρόδου από τους δύο συγγενείς του για τις πράξεις της απάτης κατ’ εξακολούθηση, κατ’ επάγγελμα με συνολικό όφελος και συνολική ζημία άνω των 73.000 ευρώ και της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση, κατ’ επάγγελμα με συνολικό όφελος και συνολική ζημία άνω των 73.000 ευρώ.
Οι 2 εκ των μετόχων της ξενοδοχειακής εταιρείας έχουν συγκεκριμένα καταγγείλει μεθοδεύσεις του τρίτου προκειμένου να εξασφαλίσει αθέμιτα μεγαλύτερο ποσοστό στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας και ως εκ τούτου περισσότερα κέρδη.
Η εταιρεία ασκεί από την σύσταση της, ξενοδοχειακή επιχείρηση στην περιοχή Κολύμπια Ρόδου. Οι μηνυτές αμφισβητούν τη διαδικασία αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου ενώ ταυτόχρονα αμφισβητούν την υπόσταση των γενικών συνελεύσεων των μετόχων της εταιρείας κατά τη διάρκεια της οποίας αποφασίστηκε η αύξηση στο ποσό των 2.527.552,98 ευρώ διαιρούμενο σε 86.147 ανώνυμες μετοχές.
Επισημαίνουν συγκεκριμένα ότι η αρμόδια Διεύθυνση Εμπορίου ενεργούσα κατά ρητή διάταξη του νόμου, ανεκάλεσε με απόφαση της την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας και αξίωσε την άμεση τροποποίηση του Καταστατικού της.
Με τους όρους της ως άνω ανακληθείσας αύξησης του μετοχικού της κεφαλαίου, η εταιρεία εξέδωσε 2.385 ανώνυμες μετοχές, ονομαστικής αξίας κάθε μίας ποσού 29,34 ευρώ, τις οποίες ανέλαβε, όπως υποστηρίζουν οι μηνυτές παράνομα, αδικαιολόγητα, αυθαίρετα και καταχρηστικά ο τρίτος μέτοχος και συγγενής τους, χωρίς την τήρηση των σχετικών διατάξεων του νόμου και του καταστατικού, με αποτέλεσμα την με παράνομο τρόπο και αιτία μεταβολή, της μέχρι εκείνου του χρόνου ισοψηφίας των μετόχων – ιδρυτών – αδελφών (50-50) της εταιρείας.
Υποστηρίζουν παραπέρα ότι ο αντίδικος συγγενής τους παραστάθηκε και ψήφισε στην επίδικη γενική συνέλευση και επηρέασε την λήψη της απόφασης με την ψήφο του, ενώ ήταν όπως ισχυρίζονται ανύπαρκτος μέτοχος, με 2.385 ανύπαρκτες ανώνυμες μετοχές της εναγόμενης εταιρείας.
Τον μηνυόμενο εκπροσωπούν οι δικηγόροι κκ Στ. Κιουρτζής και Γ. Μαυρομάτης και τους μηνυτές οι δικηγόροι κκ Μ. Κουτσούκος και Μ. Μακρίδης.