Αναμένεται η υποβολή της έκθεσης για την Τράπεζα της Δωδ/νήσου

Ως το τέλος της προ­σε­χούς εβδο­μά­δας θα υπο­βλη­θεί αρ­μο­δί­ως προς αξιο­λό­γη­ση στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, δια της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου, η έκ­θε­ση του δι­κα­στι­κού πραγ­μα­το­γνώ­μο­να – οι­κο­νο­μο­λό­γου, για τους λό­γους που οδη­γή­θη­κε η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος στην από­φα­ση για την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου, την εκ­κα­θά­ρι­σή της και το διο­ρι­σμό ει­δι­κού εκ­κα­θα­ρι­στή.

Το έργο έχει ανα­τε­θεί, όπως απο­κα­λύ­πτει σή­με­ρα η «δη­μο­κρα­τι­κή», στον κοι­νο­τάρ­χη Πα­ρα­δει­σί­ου, οι­κο­νο­μο­λό­γο κ. Κυ­ρια­ζή Μι­χαη­λό­γλου, ο οποί­ος, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ανα­μέ­νει ορι­σμέ­να συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά στοι­χεία για να εμπλου­τί­σει την έκ­θε­σή του πριν την υπο­βά­λει αρ­μο­δί­ως.

Η πλευ­ρά των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Γ. Προ­βό­που­λος, πρό­ε­δρος, Ιω­άν­νης Πα­πα­δά­κης, υπο­διοι­κη­τής, Βα­σι­λι­κή Ζάκκα, προϊ­στα­μέ­νη της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Πι­στω­τι­κού Συ­στή­μα­τος, Σπυ­ρί­δων Ζάρ­κος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Ιδιω­τι­κής Ασφά­λι­σης και Μι­χα­ήλ Μι­χα­λό­που­λος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Ερ­γα­σιών Δη­μο­σί­ου έχει ορί­σει ως τε­χνι­κό σύμ­βου­λο, στο πλαί­σιο της ίδιας έρευ­νας, την με­γα­λύ­τε­ρη εται­ρεία ορ­κω­τών λο­γι­στών στην Ελ­λά­δα, την PWC (PriceWaterhouseCoopers), που έχει εμπλα­κεί μέχρι και στη σύ­ντα­ξη κρα­τι­κών προ­ϋ­πο­λο­γι­σμών. Την τε­χνι­κή έκ­θε­ση επι­με­λεί­ται, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες ο κ. Νι­κό­λας Πε­γειώ­της, επι­κε­φα­λής του τμή­μα­τος Deals της PriceWaterhouseCoopers.

Τε­χνι­κό σύμ­βου­λο έχουν ορί­σει και οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­φα­νος Στε­φα­νί­δης και Γιάν­νης Χα­ρί­τος, που έχουν δη­λώ­σει πα­ρά­στα­ση πο­λι­τι­κής αγω­γής στην υπό­θε­ση. Πρό­κει­ται για τον ορ­κω­τό λο­γι­στή κ. Δη­μή­τριο Στα­μα­τί­ου Γα­νω­τά­κη.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη έρευ­να διε­νερ­γεί­ται για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πι­στω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θε­μά­των της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου.

Για την υπό­θε­ση, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», έχουν κα­τα­θέ­σει, με­τα­ξύ άλλων, οι πέντε βου­λευ­τές Δω­δε­κα­νή­σου, που προ­τά­θη­καν ως μάρ­τυ­ρες κα­τη­γο­ρί­ας στη δή­λω­ση πα­ρά­στα­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής, που υπέ­βα­λαν ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χα­ρί­τος και Στ. Στε­φα­νί­δης, με­ρι­διού­χοι.

Αφορ­μή για την προ­κα­ταρ­κτι­κή έρευ­να προ­κά­λε­σαν δη­μο­σιεύ­μα­τα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, επέ­λε­ξε το επα­χθέ­στε­ρο για την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου μέτρο, πα­ρό­τι είχε λη­φθεί μέ­ρι­μνα για την ανα­βάθ­μι­ση του δεί­κτη κε­φα­λαια­κής της επάρ­κειας στο 9% και για την πλήρη εξυ­γί­αν­σή της.

Οι 5 ύπο­πτοι για κα­τη­γο­ρού­με­νοι, εκ­προ­σω­πού­με­νοι από τους δι­κη­γό­ρους Αθη­νών κ.κ. Ευάγ­γε­λο Πουρ­νά­ρα και Αντώ­νιο Πα­πα­δη­μη­τρό­που­λο, με πο­λυ­σέ­λι­δο υπό­μνη­μά τους αρ­νή­θη­καν την κα­τη­γο­ρία της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος, που τους απο­δί­δε­ται, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος λει­τουρ­γεί με μόνο γνώ­μο­να τη δια­φύ­λα­ξη της στα­θε­ρό­τη­τας του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού συ­στή­μα­τος και της εμπι­στο­σύ­νης των κα­τα­θε­τών σε αυτό.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι η ανά­κλη­ση της άδειας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου και η θέση της σε εκ­κα­θά­ρι­ση, στο χρο­νι­κό ση­μείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επι­βε­βλη­μέ­νη καθώς, με­τα­ξύ άλλων, η αδυ­να­μία της να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λί­ες για την απο­κα­τά­στα­ση της δια­πι­στω­μέ­νης από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος κε­φα­λαια­κής ανε­πάρ­κειάς της, σε συν­δυα­σμό με τη ση­μα­ντι­κή επι­δεί­νω­ση του χαρ­το­φυ­λα­κί­ου της, κα­θι­στού­σε δυ­σχε­ρή και προ­βλη­μα­τι­κή τη συ­νέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας του ίδιου του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στη­καν μά­λι­στα ότι η συ­νέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος θα δη­μιουρ­γού­σε άμεσα προ­βλή­μα­τα όχι μόνον στους κα­τα­θέ­τες, αλλά θα ενεί­χε και κιν­δύ­νους συ­στη­μι­κής φύσης για τα υπό­λοι­πα δρα­στη­ριο­ποιού­με­να πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα στην πε­ριο­χή, λόγω της άμε­σης αλ­λη­λε­ξάρ­τη­σης με­τα­ξύ τους. Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι με την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­στα­τεύ­τη­κε και η το­πι­κή οι­κο­νο­μία από τις δυ­σμε­νείς συ­νέ­πειες που θα είχε η συ­νε­χι­ζό­με­νη λει­τουρ­γία του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος υπό κα­θε­στώς ανε­πάρ­κειας κε­φα­λαί­ων.