4 Ρόδιοι επιχειρηματίες κατά 2 ιχθυοκαλλιεργείων

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου υπο­βλή­θη­κε χθες με την τα­κτι­κή δια­δι­κα­σία αγωγή σε δύο εκ των πλέον γνω­στών εται­ρειών στον κλάδο των ιχθυο­καλ­λιερ­γειών στη χώρα αλλά και με­τό­χων τους, που φέ­ρο­νται να έβλα­ψαν, με κι­νή­σεις και πα­ρα­λή­ψεις τους, την πε­ριου­σία 4 γνω­στών επι­χει­ρη­μα­τιών της Ρόδου.

Η αγωγή υπο­βλή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να από 4 κα­τοί­κους της Ρόδου και μια ανώ­νυ­μη κα­τα­σκευα­στι­κή εται­ρεία του νη­σιού κατά δύο γνω­στών εται­ρειών πα­ρα­γω­γής και εκ­με­τάλ­λευ­σης ιχθυο­καλ­λιερ­γειών, τριών κα­τοί­κων Ατ­τι­κής, ενός Ρώσου και μιας Αγ­γλί­δας.

Οι ενα­γό­με­νοι δια­τεί­νο­νται συ­νο­πτι­κά ότι από το έτος 2008, ως μέ­το­χοι ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας ιχθυο­καλ­λιερ­γειών κα­τό­πιν πρω­το­βου­λί­ας της πρώ­της ενα­γό­με­νης εται­ρεί­ας και σε δια­πραγ­μα­τεύ­σεις με τους τρείς Ελ­λη­νες ενα­γό­με­νους τους διέ­θε­σαν τις με­το­χές τους με συ­γκε­κρι­μέ­νη συμ­φω­νία που πε­ριε­λάμ­βα­νε με­τα­ξύ άλλων και εξά­λει­ψη όλων των οφει­λών τους ένα­ντι τρί­των αλλά και των προ­ση­μειώ­σε­ων της πε­ριου­σί­ας τους.

Δύο Ελ­λη­νες ενα­γό­με­νοι φέ­ρο­νται να τους είχαν πα­ρου­σιά­σει την πρώτη ενα­γό­με­νη εται­ρεία ως μια εκ των πλέον κρα­ταιών επι­χει­ρή­σε­ων στον τομέα των ιχθυο­καλ­λιερ­γειών και τους δια­βε­βαί­ω­σαν ότι η συμ­φω­νία μαζί τους για την από­κτη­ση της πλειο­ψη­φί­ας των με­το­χών των εται­ρειών τους θα ενί­σχυε το δί­κτυο και την δρα­στη­ριό­τη­τα της εται­ρεί­ας τους, ενώ εκεί­νοι θα απαλ­λάσ­σο­νταν από τις ένα­ντι των τρα­πε­ζών υπο­χρε­ώ­σεις των δύο εται­ρειών τους, για τις οποί­ες είχαν εγ­γυ­η­θεί με την προ­σω­πι­κή τους πε­ριου­σία, πα­ρα­χω­ρώ­ντας μά­λι­στα και υπο­θή­κες επί ακι­νή­των ιδιο­κτη­σί­ας τους.

Φέ­ρο­νται μά­λι­στα να τους δια­βε­βαί­ω­σαν ότι θα εξο­φλού­ντο οι οφει­λές της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης εται­ρεί­ας απέ­να­ντί τους, οι οποί­ες είχαν προ­κύ­ψει από κε­φά­λαια που της είχαν χο­ρη­γή­σει για τα­μεια­κή της διευ­κό­λυν­ση.

Η συμ­φω­νία φέ­ρε­ται να είχε κυ­λή­σει  αρ­χι­κώς σωστά αλλά τον Μάρ­τιο του 2012 οι ενα­γό­με­νοι πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν την με­τα­βί­βα­ση των με­το­χών της πρώ­της ενα­γό­με­νης από δύο εκ των ενα­γο­μέ­νων σε μια Ολ­λαν­δι­κή εται­ρεία ένα­ντι 7 εκατ. ευρώ πε­ρί­που.

Η τε­λευ­ταία εται­ρεία παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις που είχαν δεν εκ­πλή­ρω­σε τις δε­σμεύ­σεις ένα­ντί τους, αλλά χρη­σι­μο­ποί­η­σε την πε­ριου­σία της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης εται­ρεί­ας για να εξα­σφα­λί­σει και εν συ­νε­χεία να εξο­φλή­σει οφει­λές της πρώ­της ενα­γό­με­νης ένα­ντι τρί­των ύψους άνω των 10 εκατ. ευρώ.

Ου­σια­στι­κά, όπως το­νί­ζουν οι ενα­γό­με­νοι, πα­ρα­χω­ρή­θη­κε στην πρώτη ενα­γό­με­νη η δια­χεί­ρι­ση της πε­ριου­σί­ας της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης εται­ρεί­ας και στην πο­ρεία με ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό πα­ρα­χω­ρή­θη­κε η δια­χεί­ρι­ση της πε­ριου­σί­ας της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης σε μια άλλη ανώ­νυ­μη εται­ρεία προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της ύψους 7 εκατ. ευρώ πε­ρί­που.

Για την λήψη των ως άνω απο­φά­σε­ων, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, δεν ζη­τή­θη­κε η σύμ­φω­νη γνώμη τους στα πλαί­σια των συ­νε­δριά­σε­ων των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων  με απο­τέ­λε­σμα να απαλ­λο­τριω­θεί η πε­ριου­σία της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης και να μεί­νουν απλή­ρω­τες οι οφει­λές της ένα­ντι των ενα­γό­ντων.

Οι ενα­γό­με­νοι μά­λι­στα φέ­ρο­νται να χο­ρή­γη­σαν συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κές για την εξό­φλη­ση των χρεών τους ένα­ντι των ενα­γό­ντων αλλά στην πο­ρεία η πρώτη ενα­γό­με­νη υπέ­βα­λε αί­τη­ση υπα­γω­γής της στη δια­δι­κα­σία εξυ­γί­αν­σης του πτω­χευ­τι­κού κώ­δι­κα χωρίς να συ­μπε­ρι­λά­βει μά­λι­στα τις λη­ξι­πρό­θε­σμες απαι­τή­σεις των Ρο­δι­τών!

Με την αγωγή τους ζη­τούν να δια­τα­χθούν οι ενα­γό­με­νοι να δια­γρά­ψουν προ­ση­μειώ­σεις υπο­θή­κης ένα­ντι ακι­νή­των τους από δύο τρά­πε­ζες, να ανα­γνω­ρι­στεί η υπέρ αυτών κα­τά­πτω­ση ποι­νι­κής ρή­τρας ύψους 3.109.884,16 ευρώ και να κα­τα­βά­λουν σε δύο εξ’ αυτών απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 123.000 και 75.000 ευρώ και σε όλους απο­ζη­μί­ω­ση για ηθική βλάβη ύψους 100.000 ευρώ.