Καταδίκη για δυστύχημα που στοίχισε τη ζωή σε τουρίστρια στη Ρόδο

• Ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών και 9 μηνών με ανα­στολή για θανα­τη­φόρο τροχαίο που προ­κά­λεσε τον θάνατο γυναί­κας και σοβαρό τραυ­μα­τι­σμό της κόρης της • Οδη­γούσε χωρίς δίπλωμα και με υπερ­βο­λική ταχύ­τητα

Σε ποινή φυλά­κι­σης δύο ετών και εννέα μηνών με τριετή ανα­στολή κατα­δι­κά­στηκε οδηγός στη Ρόδο για θανα­τη­φόρο τροχαίο δυστύ­χημα που σημειώ­θηκε τον Αύγου­στο του 2022. Το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έκρινε τον κατη­γο­ρού­μενο ένοχο.

Το περι­στα­τικό συνέβη το βράδυ της 6ης Αυγού­στου 2022 στο 10ο χιλιό­με­τρο της επαρ­χια­κής οδού Ρόδου – Καμεί­ρου. Ο κατα­δι­κα­σθείς, οδη­γώ­ντας μοτο­σι­κλέτα χωρίς άδεια ικα­νό­τη­τας οδή­γη­σης και με ταχύ­τητα 65 χλμ/ώρα σε ζώνη με όριο τα 50, δεν εντό­πισε έγκαιρα δύο πεζές του­ρί­στριες από την Πολωνία, που επι­χει­ρού­σαν να δια­σχί­σουν το οδό­στρωμα εκτός δια­βά­σεως αλλά μέσα στο φωτεινό πεδίο της μοτο­σι­κλέ­τας του.

Η σύγκρουση ήταν σφοδρή. Η μία εκ των δύο γυναι­κών υπέστη κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κές και θωρα­κι­κές κακώ­σεις, με απο­τέ­λε­σμα να κατα­λή­ξει την επόμενη ημέρα στο νοσο­κο­μείο. Η κόρη της τραυ­μα­τί­στηκε επίσης σοβαρά, με κάταγμα στο πόδι.

Σύμφωνα με τα όσα κατα­γρά­φη­καν στη δικο­γρα­φία, ο οδηγός δεν δια­τή­ρησε τον έλεγχο του οχή­μα­τός του, δεν επο­πτεύσε επαρκώς το οδό­στρωμα και δεν αντι­λή­φθηκε εγκαί­ρως δύο πεζές του­ρί­στριες από την Πολωνία που προ­σπα­θού­σαν να δια­σχί­σουν το οδό­στρωμα εκτός δια­βά­σεως αλλά εντός της δέσμης φωτός του οχή­μα­τός του. Η πρώτη γυναίκα, παρα­σύρ­θηκε και υπέστη βαριές κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κές και θωρα­κι­κές κακώ­σεις, με απο­τέ­λε­σμα να χάσει τη ζωή της στις 7 Αυγού­στου, μία ημέρα μετά το συμβάν. Η δεύτερη γυναίκα τραυ­μα­τί­στηκε σοβαρά με κάταγμα κνήμης.

Το δικα­στή­ριο έλαβε υπόψη τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά όπως αυτά τεκ­μη­ριώ­θη­καν από τις κατα­θέ­σεις των μαρ­τύ­ρων, την αυτοψία και τα ιατρο­δι­κα­στικά πορί­σματα, και κατέ­ληξε στην κατα­δίκη του οδηγού, ενώ του ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό της μετε­φη­βι­κής ηλικίας. Κρίθηκε ότι η αμέλειά του ξεπέ­ρασε τα όρια της συνη­θι­σμέ­νης αβλε­ψίας, καθώς συν­δυά­στηκε με την απουσία άδειας και την υπέρ­βαση του ορίου ταχύ­τη­τας.

Ως συνή­γο­ροι για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρέ­στη­σαν οι κκ. Αικα­τε­ρίνη Μαρα­γκού και Θεοδ. Σερα­φέας και για την υπε­ρά­σπιση ο κ. Δήμος Μου­τά­φης.