Χρηματική αποζημίωση για ψυχική οδύνη σε συγγενείς αδικοχαμένου σε τροχαίο δυστύχημα στη Σύμη

Με απόφαση του 1ου Τμή­μα­τος του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Σύρου έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή 10 συγ­γε­νών ενός 72χρονου, θύματος σε τροχαίο δυστύ­χημα στην επαρ­χιακή οδό Σύμης-Πανορμίτη, υπο­χρε­ώ­νο­ντας την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου να κατα­βά­λει συνο­λικά το ποσό των 72.000 ευρώ ως απο­ζη­μί­ωση για ψυχική οδύνη.

Συγκε­κρι­μένα, οι ενά­γο­ντες με την αγωγή τους αιτού­ντο το συνο­λικό ποσό των 435.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση της ψυχικής οδύνης που υπέ­στη­σαν από παρά­νο­μες πράξεις και παρα­λεί­ψεις της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Δήμου Σύμης οι οποίες είχαν ως απο­τέ­λε­σμα τον θανά­σιμο τραυ­μα­τι­σμό του συζύγου της πρώτης ενά­γου­σας, πατέρα του δεύ­τε­ρου και του τρίτου των ενα­γό­ντων, παππού του τέταρ­του έως και την όγδοη των ενα­γό­ντων και πεθερό της ένατης και της δέκατης των ενα­γό­ντων.

Ειδι­κό­τερα, ο 72χρονος, μόνιμος κάτοι­κος Σύμης, στις 06.12.2017 το μεση­μέρι εκι­νείτο με το αυτο­κί­νητό του επί του επαρ­χια­κού οδικού δικτύου Σύμης-Πανορμίτη με κατεύ­θυνση προς το χωριό Μαρα­θού­ντα. Σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς των ενα­γό­ντων αυτό το επαρ­χιακό δίκτυο απο­τε­λεί τον κύριο άξονα για τις μετα­κι­νή­σεις εντός του νησιού, λόγω δε κατα­στρο­φι­κής κακο­και­ρίας που έπληξε το νησί στις 13.11.2017, αυτό υπέστη βλάβες, οι οποίες επι­βά­ρυ­ναν την προ­ϋ­πάρ­χουσα επι­κιν­δυ­νό­τητά του.

Πιο συγκε­κρι­μένα, σύμφωνα με τους ενά­γο­ντες δεν υπήρχε στηθαίο ούτε ειδικό σιδε­ρέ­νιο δίχτυ προς αποφυγή κατο­λι­σθή­σεων στην πορεία του δρόμου μεταξύ του υψη­λό­τε­ρου και χαμη­λό­τε­ρου οδο­στρώ­μα­τος με ύψος περίπου 30 μέτρων, ενώ δεν υπήρχε ούτε προει­δο­ποι­η­τική σήμανση για κατο­λι­σθή­σεις και για χαμηλή ταχύ­τητα. Επι­προ­σθέ­τως, λόγω της κακο­και­ρίας που είχε προη­γη­θεί, η οποία προ­κά­λεσε πτώση βράχων στο οδό­στρωμα, ζημιές στην άσφαλτο, στοίβες από πέτρες, μπάζα και χαλίκια, ακόμη και επί των λωρίδων κυκλο­φο­ρίας, η επι­κιν­δυ­νό­τητα αυτού κατέστη ακόμη μεγα­λύ­τερη.

Την ημέρα του ατυ­χή­μα­τος ο 72χρονος κατευ­θυ­νό­ταν με χαμηλή ταχύ­τητα προς το χωριό Μαρα­θού­ντα, όπου κατοι­κούσε, μετά δε από μια στροφή επί του οδο­στρώ­μα­τος βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με στοίβες από πέτρες και μπάζα, τμήματα των οποίων είχαν κυλήσει και πέσει εντός της λωρίδας κυκλο­φο­ρίας, στην οποία οδη­γούσε έχοντας δημιουρ­γή­σει ένα στρώμα από χαλίκια και πέτρες εντός του οδο­στρώ­μα­τος, ικανό για να προσ­δώ­σει ολι­σθη­ρό­τητα στους τροχούς ενός οχή­μα­τος.

Όπως δια­τεί­νο­νται οι ενά­γο­ντες, δεν πρόλαβε να αντι­δρά­σει κατά την ώρα που το όχημά του περ­νούσε από το σημείο με απο­τέ­λε­σμα να χάσει τον έλεγχο του οχή­μα­τος και ακο­λού­θως λόγω της παντε­λούς έλλει­ψης στη­θαίου στην αρι­στερή πλευρά του δρόμου και του μεγάλου όγκου των βράχων και μπάζων κατά μήκος αυτού, το όχημα κύλησε και έπεσε κατα­λή­γο­ντας στο, κατά 30 μέτρα πιο χαμηλά, οδό­στρωμα με απο­τέ­λε­σμα τον θανά­σιμο τραυ­μα­τι­σμό του.

Σύμφωνα με την απόφαση οι, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς των ενα­γό­ντων, παρά­νο­μες πράξεις και παρα­λεί­ψεις, που είχαν ως απο­τέ­λε­σμα την πρό­κληση του ένδικου ατυ­χή­μα­τος επί του επαρ­χια­κού οδικού δικτύου Σύμης-Πανορμίτη, σχε­τί­ζο­νται με τη συντή­ρησή του, η οποία υπά­γε­ται στην αρμο­διό­τητα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και επο­μέ­νως η αγωγή απα­ρα­δέ­κτως στρέ­φε­ται κατά του Δήμου Σύμης καθώς δεν νομι­μο­ποιεί­ται παθη­τικά κάνο­ντας έτσι δεκτό το σχετικό ισχυ­ρι­σμό που εξέθεσε στις απόψεις του.

Σύμφωνα με την κρίση του Δικα­στη­ρίου το οδό­στρωμα ήταν ξηρό, οι συν­θή­κες κυκλο­φο­ρίας οχη­μά­των ήταν αραιή, η κυκλο­φο­ρία πεζών ανύ­παρ­κτη και η ορα­τό­τητα καλή με καλο­και­ρία, στο σημείο του ατυ­χή­μα­τος δεν ευρέ­θη­σαν ίχνη τρο­χο­πέ­δη­σης ενώ βρέ­θη­καν δύο γειτ­νιά­ζο­ντες σωροί από χαλίκια και χώμα εκτός οδο­στρώ­μα­τος, στη δεξιά πλευρά του δρόμου, κατά την πορεία του οχή­μα­τος, μέρος των οποίων είχε κυλήσει εντός του οδο­στρώ­μα­τος, επί της λωρίδας κυκλο­φο­ρίας του, δεν υπήρχαν στηθαία ασφα­λείας στην αρι­στερή πλευρά του οδο­στρώ­μα­τος προ­κει­μέ­νου να εμπο­δι­στεί η πτώση αυτού, για το οποίο η ενα­γό­μενη Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου είχε ενη­με­ρω­θεί από κατοί­κους της περιο­χής και από τον Δήμο Σύμης, το δε ανάχωμα κατά μήκος του οδο­στρώ­μα­τος και στο πλάι δεν εμφα­νί­ζει σταθερή δομή καθώς οι βράχοι που το απο­τε­λούν, εμφα­νί­ζουν κενά.

Επι­πλέον, σύμφωνα με την απόφαση, ο οδηγός δεν ήταν σε θέση να αντι­λη­φθεί την ύπαρξη του λεπτού στρώ­μα­τος φερτών υλικών επί του οδο­στρώ­μα­τος λόγω της έλλει­ψης προει­δο­ποι­η­τι­κής σήμαν­σης κιν­δύ­νου και της έλλει­ψης επι­σή­μαν­σης του χώρου ενα­πό­θε­σης υλικών, δια­τη­ρώ­ντας κατ’ αυτόν τον τρόπο την πορεία του, με απο­τέ­λε­σμα την απώλεια ελέγχου του οχή­μα­τος λόγω ολί­σθη­σης των τροχών, την ανε­ξέ­λεγ­κτη πορεία του για 30 μέτρα, την πρό­σκρουσή του στο ανάχωμα στην αρι­στερή πλευρά του οδο­στρώ­μα­τος, κατά την πορεία του οχή­μα­τος και στο πλάι του αντί­θε­του ρεύ­μα­τος κυκλο­φο­ρίας και την, λόγω ύπαρξης κενού στο εν λόγω ανάχωμα πτώση αυτού από ύψος 30 μέτρων και, τελικώς, την ανα­τροπή του στο από κάτω οδό­στρωμα.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε για τον Δήμο Σύμης ο δικη­γό­ρος κ. Λευ­τέ­ρης Πάσσος και για τους ενά­γο­ντες ο δικη­γό­ρος κ Στέ­φα­νος Γιαν­να­κό­που­λος.