Ακύρωση κτηματολογικών εγγραφών σε μερίδα ακινήτου που υφαρπάχθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο

Με την υπ’ αρίθμ. 42/2020 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, που εκ­δό­θη­κε χθες και βρί­σκε­ται στο στά­διο της θε­ώ­ρη­σης, έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή που άσκη­σε το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου και κατά 10 ιδιω­τών εκ των οποί­ων οι 7 είναι μέλη συ­γκε­κρι­μέ­νης οι­κο­γέ­νειας.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, είχε εκ­δώ­σει την υπ’ αριθμ 66/2015 από­φα­σή του, που ανέ­στει­λε την πρό­ο­δο της δίκης μέχρι την έκ­δο­ση τε­λε­σί­δι­κης από­φα­σης από το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, που θα έκρι­νε τε­λε­σί­δι­κα το θέμα του κα­λό­πι­στου αγο­ρα­στή.

Το Εφε­τείο έκρι­νε ότι δεν τί­θε­ται ζή­τη­μα εφαρ­μο­γής της διά­τα­ξης του άρ­θρου 41 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού, που ορί­ζει ότι οι αγω­γές δεν μπο­ρούν να βλά­ψουν τους τρί­τους, οι οποί­οι απέ­κτη­σαν το ακί­νη­το ή δι­καιώ­μα­τα επ’ αυτού από επα­χθή αιτία και με καλή πίστη με βάση τα δε­δο­μέ­να της κτη­μα­το­λο­γι­κής εγ­γρα­φής που υπήρ­χε πριν από την έγερ­ση και κα­τα­χώ­ρι­ση της αγω­γής, κα­θό­σον με τη διά­τα­ξη αυτή προ­στα­τεύ­ε­ται ο κα­λο­πί­στως απο­κτή­σας με επα­χθή αιτία εμπράγ­μα­το δι­καί­ω­μα σε ακί­νη­το, ένα­ντι του τρί­του που ασκεί πρά­ξεις νομής με διά­νοια κυ­ρί­ου αξιώ­νο­ντας δι­καί­ω­μα κυ­ριό­τη­τας σ’ αυτό.

Η υπό­θε­ση που εξέ­τα­σε το δι­κα­στή­ριο αφορά την ΚΜ 397 με­ρί­δα γαιών Κο­σκι­νού, συ­νο­λι­κού εμ­βα­δού αρ­χι­κής κα­τα­γρα­φής 88.280 τ.μ.. πε­ρι­ήλ­θε στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, ως διά­δο­χο του Ιτα­λι­κού Δη­μο­σί­ου την 13η Μαΐου 1975.

Δυ­νά­μει της υπ’ αριθμ 3872/78/168/85/79/1992/3-9-1993 από­φα­σης εκ­ποί­η­σης του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου που με­τα­γρά­φη­κε στο κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου την 24η Μαρ­τί­ου 1994, τμήμα του ακι­νή­του αυτού και συ­γκε­κρι­μέ­να τα 1680/1920 πο­σο­στά εξ αδιαι­ρέ­του απο­δό­θη­κε σε 18 ιδιώ­τες μέλη της ίδιας οι­κο­γέ­νειας.

Το ακί­νη­το αυτό που πε­ρι­ήλ­θε νο­μί­μως στην ιδιο­κτη­σία των ως άνω 18 ιδιο­κτη­τών αγο­ρά­στη­κε την 29 Μαρ­τί­ου 1994 (5 ημέ­ρες μετά την με­τα­γρα­φή του πα­ρα­χω­ρη­τη­ρί­ου στο κτη­μα­το­λό­γιο) ένα­ντι τι­μή­μα­τος 75.800.000 δραχ­μών από τρεις κα­τοί­κους Ρόδου σε πο­σο­στό 1/3 εξ αδιαι­ρέ­του.

Δυ­νά­μει της υπ’ αριθμ ΔΚ 3529/3520/86/15-9-93 πλα­στής από­φα­σης του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου που με­τα­γρά­φη­κε στο κτη­μα­το­λό­γιο την 27η Οκτω­βρί­ου 2000 240/1920 πο­σο­στά εξ αδιαι­ρέ­του της με­ρί­δας απε­δό­θη­σαν στα 9 μέλη οι­κο­γέ­νειας.

Η συ­νο­λι­κή έκτα­ση του ακι­νή­του που με­τα­γρά­φη­κε με την χρήση της πλα­στής από­φα­σης εκ­ποί­η­σης του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου αγ­γί­ζει τα 11.500 τ.μ.

Δυ­νά­μει συμ­βο­λαί­ου τα πο­σο­στά του δη­μο­σί­ου ακι­νή­του που κα­τεί­χαν μετά την με­τα­γρα­φή της πλα­στής από­φα­σης οι ανω­τέ­ρω με­τα­βι­βά­στη­καν ένα­ντι τι­μή­μα­τος 15 εκατ. δρχ. στους ιδιώ­τες που είχαν αγο­ρά­σει και το υπό­λοι­πο τμήμα κατά 1/3 εξ αδιαι­ρέ­του.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο διεκ­δι­κεί με την αγωγή του τη δια­γρα­φή όλων των εγ­γρα­φών στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία που αφο­ρούν την εκ­ποί­η­σή του δυ­νά­μει ανυ­πό­στα­της από­φα­σης και των αγο­ρα­πω­λη­σιών τμη­μά­των του, να ανα­γνω­ρι­στεί η κυ­ριό­τη­τά του σ’ αυτό, να δια­τα­χθεί η από­δο­σή του από τους ση­με­ρι­νούς νο­μείς και κα­τό­χους του, να υπο­χρε­ω­θούν οι 9 εξ αυτών να του κα­τα­βά­λουν το χρη­μα­τι­κό ποσό των 540.000 ευρώ ως δια­φυ­γόν κέρ­δος και το ποσό των 200.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης ενώ επι­κου­ρι­κά δια­τυ­πώ­νει το αί­τη­μα, σε πε­ρί­πτω­ση απόρ­ρι­ψης του αι­τή­μα­τος από­δο­σης του ακι­νή­του, να υπο­χρε­ω­θούν οι ίδιοι να του κα­τα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον έκα­στος το ποσό των 1.511.483,13 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτή την αγωγή και διέ­τα­ξε την δια­γρα­φή όλων των εγ­γρα­φών στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία που αφο­ρούν την εκ­ποί­η­σή του δυ­νά­μει ανυ­πό­στα­της από­φα­σης και των αγο­ρα­πω­λη­σιών τμη­μά­των του ακι­νή­του.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο εκ­προ­σω­πή­θη­κε από την νο­μι­κή σύμ­βου­λο του Κρά­τους κ. Μαρία Ελευ­θε­ρί­ου και οι ενα­γό­με­νοι από τους δι­κη­γό­ρους κκ. Ακη Δη­μη­τριά­δη, Βα­σί­λη Κα­τα­βε­νά­κη και Δήμο Μου­τά­φη.