Γυναικολόγος καταδικάστηκε για σωματική βλάβη σε έμβρυο!

-Εχει βρεθεί στο επί­κε­ντρο αρνη­τι­κής δημο­σιό­τη­τας και σε άλλη υπόθεση που εκκρε­μεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου -Επιβαρυντικό πόρισμα σε βάρος του από το Σώμα Επι­θε­ω­ρη­τών Δημό­σιας Υγείας

 

Στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου δια­βι­βά­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω η έφεση που άσκησε γυναι­κο­λό­γος ιατρός ακρι­τι­κού νησιού κατά κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Κω με την οποία του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 10 μηνών για σωμα­τική βλάβη εμβρύου.

Η υπόθεση, δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί για να εξε­τα­στεί σε δεύτερο βαθμό, ενώ σε βάρος του ίδιου ιατρού εκκρε­μεί έτερη δικο­γρα­φία με την οποία έχει παρα­πεμ­φθεί στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου.

Ο ιατρός φέρεται συγκε­κρι­μένα να έχει πρω­τα­γω­νι­στή­σει σε μια βαριά και προ­κλη­τικά ανε­πί­τρε­πτη ιατρική πράξη, η οποία συνο­δεύ­ε­ται από καταγ­γε­λίες για σκόπιμη παρα­πλά­νηση και παρα­σιώ­πηση ουσιω­δών στοι­χείων της πορείας της υγείας μιας 32χρονης γυναί­κας.

Η υπόθεση είχε συγκλο­νί­σει το πανελ­λή­νιο μετά τις απο­κα­λύ­ψεις της «δημο­κρα­τι­κής» και είχε απα­σχο­λή­σει εκπομπή του δημο­σιο­γρά­φου Μάκη Τρια­ντα­φυλ­λό­που­λου με απο­τέ­λε­σμα να προ­κλη­θεί δημόσια παρέμ­βαση της πρώην Υπουρ­γού Υγείας και Κοι­νω­νι­κής Αλλη­λεγ­γύης κ. Μαρι­λί­ζας Ξενο­γιαν­να­κο­πού­λου που είχε απαι­τή­σει να χυθεί άπλετο φως.

Η 32χρονη γυναίκα είχε καταγ­γεί­λει ότι τελέ­στη­καν σε βάρος της τα αδι­κή­ματα της από­πει­ρας ανθρω­πο­κτο­νίας και της βαριάς σωμα­τι­κής βλάβης, αφού ανα­γκά­στηκε να υπο­βλη­θεί σε εγχεί­ρηση αφαί­ρε­σης της μήτρας από μικρή ηλικία, αλλά και γλίτωσε το θάνατο από σηψαι­μία καθώς ο καταγ­γελ­λό­με­νος προ­χώ­ρησε σε έκτρωση λόγω προ­βλη­μά­των υγείας που αντι­με­τώ­πιζε το έμβρυο που κυο­φο­ρούσε, τεμά­χισε αυτό κατά την και­σα­ρική επέμ­βαση που πραγ­μα­το­ποί­ησε και αμέλησε να αφαι­ρέ­σει το κεφάλι του από την κοι­λιακή της χώρα!!

Φέρεται μάλιστα να προ­χώ­ρησε σε επέμ­βαση παρα­λεί­πο­ντας να ακο­λου­θή­σει οδηγίες εξει­δι­κευ­μέ­νου συνα­δέλ­φου του νοσο­κο­μείου της Αττικής.

Ο καταγ­γελ­λό­με­νος ιατρός αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του κατα­λο­γί­ζο­νται. Χαρα­κτη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα τις καταγ­γε­λίες ανυ­πό­στα­τες ενώ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η γυναίκα ήταν πλήρως ενη­με­ρω­μένη για τις πιθανές επι­πλο­κές της άμβλω­σης, αλλά η ίδια επέ­μεινε να προ­χω­ρή­σει.

Στην δεύτερη υπόθεση για την οποία έχει ήδη κατα­δι­κα­στεί σε πρώτο βαθμό ο ιατρός βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με βαρύ­τα­τες πει­θαρ­χι­κές ευθύνες με πόρισμα ελέγχου που διε­νήρ­γησε το Σώμα Επι­θε­ω­ρη­τών Υπη­ρε­σιών Υγείας και Πρό­νοιας.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές κ.κ. Αρ. Μπο­γδά­νης και Χρ. Κυρια­ζής στο αριθμ. Πρωτ. ΕΜΠ.154/10 πολυ­σέ­λιδο πόρισμα «κόλαφος» που εξέ­δω­σαν σχετικά με το ως δεύτερο περι­στα­τικό είχαν ισχυ­ρι­στεί ότι ο ιατρός είναι…. «επι­κίν­δυ­νος για τη δημόσια υγεία» ενώ θεωρούν ότι οι ιατρι­κές του γνώσεις δεν είναι επαρ­κείς!!

Το ΣΕΥΥΠ επι­λή­φθηκε συγκε­κρι­μένα της από 2 Φεβρουα­ρίου 2010 προ­φο­ρι­κής καταγ­γε­λίας μιας νεαρής  μητέρας στους επι­θε­ω­ρη­τές κκ Χ. Κυριαζή και Αρι­στο­τέλη Μπο­γδάνη που ευρί­σκο­ντο για λόγους υπη­ρε­σια­κούς στο ακρι­τικό νησί. Η συγκε­κρι­μένη κυρία κατα­λό­γισε συγκε­κρι­μένα βαρύ­τα­τες ευθύνες σε γυναι­κο­λόγο μαιευ­τήρα για την υγεία του παιδιού της, ηλικίας τριών ετών σήμερα, το οποίο πάσχει από σπα­στική τετρα­πλη­γία μετά από παρα­τε­τα­μένη περι­γεν­νη­τική ασφυξία.

Ακο­λού­θησε δύο μέρες μετά έγγραφη καταγ­γε­λία της συγκε­κρι­μέ­νης μητέρας προς το ΣΕΥΥΠ η οποία συνο­δευό­ταν από στοι­χεία τα οποία, κατά την άποψή της, τεκ­μη­ρί­ω­ναν τους ισχυ­ρι­σμούς της σε βάρος του ιατρού αλλά και μιας μαίας.

Το όλο θέμα εξε­τά­στηκε από το ΣΕΥΥΠ και την 30η Νοεμ­βρίου 2010 εκδό­θηκε εντολή για τη διε­νέρ­γεια Ένορκης Διοι­κη­τι­κής Έρευνας.

Στα πλαίσια της ΕΔΕ εξε­τά­στη­καν 8 άτομα. Ο καταγ­γελ­λό­με­νος ιατρός απά­ντησε με υπό­μνημα στις καταγ­γε­λίες της μητέρας την 14η Μαρτίου 2011.

Οι  επι­θε­ω­ρη­τές κ.κ. Αρι­στο­τέ­λης Μπο­γδά­νης και Βικτώ­ρια Ντούσκα που διε­νήρ­γη­σαν την έρευνα δια­πί­στω­σαν ότι την 12η Μαΐου 2008 και ώρα 22.30 η εγκυ­μο­νούσα τότε κάτοι­κος του νησιού στον 9ο μήνα εισήχθη στη γυναι­κο­λο­γική κλινική με ρήξη αμνια­κού σάκκου, χωρίς ωδίνες και με τον τράχηλο της μήτρας κλειστό.

Ο γυναι­κο­λό­γος λόγω των ανωτέρω ευρη­μά­των φέρεται να της πρό­τεινε να επι­στρέ­ψει στο σπίτι της και να επα­νέλ­θει την επόμενη ημέρα το πρωί που θα άρχιζε η προ­ε­τοι­μα­σία για τον τοκετό.

Η ίδια προ­τί­μησε να παρα­μεί­νει στη γυναι­κο­λο­γική κλινική επι­κα­λού­μενη την ασφά­λεια που της παρείχε η παρα­μονή της στο νοσο­κο­μείο. Δια­πι­στώ­θηκε ότι δεν έγινε ευπρε­πι­σμός της, δεν ελήφθη η αρτη­ριακή πίεση, δεν έγινε αιμο­λη­ψία, δεν συν­δέ­θηκε με τον καρ­διο­το­κο­γράφο και μετα­φέρ­θηκε στον θάλαμο νοση­λείας. Την 13η Μαΐου 2008 και ώρα 07.30 γέννησε με φυσιο­λο­γικό τοκετό και η μαία είχε ελέγξει τους παλμούς της 4 φορές. Σε μια από τις τέσ­σε­ρις φορές την 05.00 δια­πί­στωσε αλλοιώ­σεις των παλμών του εμβρύου και το απέδωσε σε κινή­σεις του.

Κατά τη διάρ­κεια της νύχτας της 12ης Μαϊου 2008 οι πόνοι της εγκυ­μο­νού­σας γίνοταν όλο και πιο δυνατοί. Την 08.30 έκανε εμετό και η μαία της έδωσε δύο χάπια κατ’ εντολή του γιατρού. Λίγα λεπτά αργό­τερα οι πόνοι έγιναν αφό­ρη­τοι. Στις 06.50 έφτασε στο νοσο­κο­μείο ο γυναι­κο­λό­γος. Στις 07.00 η μαία παρου­σία του προ­σπα­θούσε να ανι­χνεύ­σει τους παλμούς του εμβρύου και οι προ­σπά­θειες απέ­βη­σαν άκαρπες.

Ακο­λού­θησε πανικός. Ο γυναι­κο­λό­γος έδωσε εντολή για επεί­γουσα και­σα­ρική. Η εγκυ­μο­νούσα του επε­σή­μανε ότι έχει το αίσθημα ότι επί­κει­ται φυσιο­λο­γι­κός τοκετός. Γύρω στις 07.30 γέννησε το νεογνό το οποίο ήταν άπνοο, άσφυγμο, ανα­ντί­δρα­στο χωρίς καρ­δια­κούς παλμούς. Δια­σω­λη­νώ­θηκε από τον αναι­σθη­σιο­λόγο και διε­κο­μί­σθη μέσω άλλου νησιού στην Αθήνα.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές δια­πί­στω­σαν παρα­πέρα ότι ο ιατρι­κός φάκελος της μητέρας και του νεογνού είναι ουσια­στικά ανύ­παρ­κτος.

Στα συμπε­ρά­σματα του πολυ­σέ­λι­δου πορί­σμα­τός τους οι επι­θε­ω­ρη­τές κρίνουν ότι ο γυναι­κο­λό­γος διέ­πραξε ιατρικό λάθος γιατί με το που εμφα­νί­στηκε στο νοσο­κο­μείο η εγκυ­μο­νούσα δεν έδωσε εντολή στη μαία να την υπο­βά­λει στις απα­ραί­τη­τες εξε­τά­σεις, ενώ δεν συν­δέ­θηκε σε καρ­διο­το­κο­γράφο παρότι υπήρχαν δύο δια­θέ­σι­μοι.

Όταν δε δια­πι­στώ­θηκε την 05.00 ότι υπήρχαν αλλοιώ­σεις των παλμών έπρεπε να είχε συν­δε­θεί η εγκυ­μο­νούσα με καρ­διο­το­κο­γράφο.

Λείπουν δε τόσο από τον φάκελο της μητέρας όσο και τον φάκελο του νεογνού τα φύλλα νοση­λείας.

Στο έντυπο εισα­γω­γής του νεογνού στην κλινική του νοσο­κο­μείου ο γυναι­κο­λό­γος ανα­φέ­ρει «ανα­πνευ­στική δυσχέ­ρεια». Η αιτία δια­κο­μι­δής του νεογνού στην Αθήνα ήταν οι ανε­πα­νόρ­θω­τες εγκε­φα­λι­κές βλάβες μετά από παρα­τε­τα­μένη περι­γεν­νη­τική ασφυξία για την οποία οι επι­θε­ω­ρη­τές ανα­φέ­ρουν ότι απο­κλει­στικά υπεύ­θυ­νος ήταν ο γυναι­κο­λό­γος ιατρός.

Σε ό,τι αφορά τα χάπια που είχαν χορη­γη­θεί στην εγκυ­μο­νούσα φέρεται να προ­κύ­πτει ότι επρό­κειτο για δύο ταμπλέ­τες cytotec (προ­στα­γλαν­δί­νες) και σκοπός ήταν να την βοη­θή­σουν στο στομάχι.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές τονί­ζουν ότι λίγα λεπτά μετά την κατά­ποση των χαπιών ακο­λού­θησε τετο­νική σύσπαση της μήτρας, αφό­ρη­τοι πόνοι, εγκε­φα­λική υπο­ξαι­μία του εμβρύου και τοκετός ενός νεογνού άπνοου, χωρίς σφυγμό, χλωμό και ανα­ντί­δρα­στο.

Η χορή­γηση των συγκε­κρι­μέ­νων χαπιών από τη μαία, όπως τονί­ζουν οι επι­θε­ω­ρη­τές, απο­τε­λεί ολέθριο ιατρικό λάθος.

Το ποινικό δικα­στή­ριο που εξέτασε την υπόθεση έκρινε αθώους τον ιατρό και τη μαία από την κατη­γο­ρία της ψευδούς βεβαί­ω­σης.

Κρί­θη­καν συγκε­κρι­μένα αθώοι για το ότι στις 13 Μαΐου 2008, βεβαί­ω­σαν με πρόθεση ψευδώς περι­στα­τικό το οποίο έχει έννομες συνέ­πειες, και δη, ως υπάλ­λη­λοι του Γ.Ν. Κ.Υ., στα καθή­κο­ντα των οποίων ανά­γε­ται η σύνταξη και η τήρηση των ιατρι­κών φακέλων, περιέ­λα­βαν στον μεν φάκελο της εγκύου, τρία απο­κόμ­ματα ενός καρ­διο­το­κο­γρα­φή­μα­τος, στο οποίο δεν ήταν κατα­γε­γραμ­μένο το όνομα της ανωτέρω, έφερε δε ημε­ρο­μη­νία 19-5-2008.

Ο ιατρός εφέρετο να είχε ανα­γρά­ψει ψευδώς επί του ιατρι­κού φακέλου του εμβρύου, ως λόγο δια­κο­μι­δής του νεογνού «ανα­πνευ­στική δυσχέ­ρεια» αντί του ορθού «περι­γεν­νη­τική ασφυξία».

Το ίδιο δικα­στή­ριο κήρυξε την μαία αθώα για το ότι την 13η Μαϊου 2008, επε­νέρ­γησε παρά­νομα στην έγκυο, με  απο­τέ­λε­σμα να προ­κλη­θεί βαριά σωμα­τική πάθηση του σώματος και της δια­νοίας του νεογνού.

Κήρυξε ωστόσο τον ιατρό ένοχο του ότι την ίδια ως άνω ημε­ρο­μη­νία, από αμέλεια, δηλαδή από έλλειψη της προ­σο­χής που όφειλε κατά τις περι­στά­σεις και μπο­ρούσε να κατα­βά­λει με βάση τους νομι­κούς κανόνες, τις επι­κρα­τού­σες συνή­θειες και την κοινή πείρα και λογική, ιδιαί­τερα δε τους κοινώς ανα­γνω­ρι­σμέ­νους κανόνες της ιατρι­κής επι­στή­μης για τους οποίους δεν γεν­νά­ται αμφι­σβή­τηση, είχε δε τη δυνα­τό­τητα εν όψει των προ­σω­πι­κών ιδιο­τή­των και ικα­νο­τή­των του και του αντι­κει­με­νικά επι­βαλ­λο­μέ­νου   καθή­κο­ντος  επι­με­λείας  λόγω  του   επαγ­γέλ­μα­τός  του  να προ­βλέ­ψει και να απο­φύ­γει το αξιό­ποινο απο­τέ­λε­σμα που προ­έ­κυψε από τη συμπε­ρι­φορά του, προ­κά­λεσε σωμα­τι­κές βλάβες στο νεογνό της εγκυ­μο­νού­σας.

Ειδι­κό­τερα, όταν περί ώρα 07:00 της 13ης Μαΐου 2008, ενη­με­ρώ­θηκε από τη συγκα­τη­γο­ρού­μενή του μαία ότι υπήρχαν αλλοιώ­σεις των εμβρυ­ϊ­κών παλμών του εμβρύου και η ως άνω επί­το­κος είχε πόνους στο στομάχι, έδωσε εντολή στην άνω συγκα­τη­γο­ρού­μενή του να χορη­γή­σει στην επίτοκο δύο ταμπλέ­τες cytotek, με απο­τέ­λε­σμα εξαι­τίας των επε­νερ­γειών του ως άνω φαρ­μά­κου, να υποστεί η τελευ­ταία τετα­νική σύσπαση  της  μήτρας,  αφό­ρη­τους πόνους,  να προ­κλη­θεί δε εγκε­φα­λική υπο­ξαι­μία του εμβρύου, το οποίο γεν­νή­θηκε άπνοο, άσφυγμο, χλωμό και ανα­ντί­δρα­στο, να προ­κλη­θεί δε τελικώς σ’  αυτό εγκε­φα­λική παρά­λυση, υπο­ξαι­μική ισχαι­μική εγκε­φα­λο­πά­θεια (σπα­στική τετρα­πλη­γία)».