Την 7η Νοεμβρίου 2024 η συζήτηση της αγωγής «μαμούθ» εις βάρος του Ιάκωβου Γρύλλη από την εταιρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ»

• Ο ίδιος έκανε λόγο για προ­σπά­θεια ηθι­κής και οι­κο­νο­μι­κής εξό­ντω­σής του

Για την 7η Νο­εμ­βρί­ου 2024 έχει προσ­διο­ρι­στεί η συ­ζή­τη­ση ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την ει­δι­κή δια­δι­κα­σία της αγω­γής απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία που άσκη­σε εις βάρος του αντι­προ­έ­δρου του ΤΕΕ Δω­δε­κα­νή­σου κ. Ιά­κω­βου Γρύλ­λη η εται­ρεία «Μα­ρί­νες Ρόδου ΑΕ», διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 700.000 ευρώ!

Η εται­ρεία, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», δια­τεί­νε­ται πως ο αντί­δι­κος πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, πρώην πρό­ε­δρος του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Τμή­μα­τος Δω­δε­κα­νή­σου του Τε­χνι­κού Επι­με­λη­τη­ρί­ου Ελ­λά­δος και ήδη επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «ΑΝΕ­ΞΑΡ­ΤΗ­ΤΗ ΚΙ­ΝΗ­ΣΗ ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΩΝ ΔΩ­ΔΕ­ΚΑ­ΝΗ­ΣΟΥ» και υπο­ψή­φιος τον χρόνο άσκη­σης της αγω­γής για την ανά­δει­ξη νέας αντι­προ­σω­πεί­ας στο Πε­ρι­φε­ρεια­κό Τμήμα Δω­δε­κα­νή­σου του Τ.Ε.Ε. κατά της εκλο­γές της 19ης Μαΐου 2024 πρω­το­στα­τεί, κατά τους τε­λευ­ταί­ους τρεις μήνες, σε μία προ­σπά­θεια, όπως το­νί­ζει:

«δυ­σφή­μη­σης και πρό­κλη­σης βλά­βης της φήμης της εται­ρεί­ας μας και του επι­χει­ρη­μα­τι­κού εγ­χει­ρή­μα­τος αυτής, όπως πα­ρα­κά­τω ανα­λυ­τι­κά θα κα­τα­δεί­ξου­με. Ση­μειώ­νου­με ότι η κα­κο­πι­στία και πρό­θε­ση πρό­κλη­σης βλά­βης εκ μέ­ρους του αντι­δί­κου κα­τα­δει­κνύ­ε­ται από το γε­γο­νός ότι ούτε αυτός αλλά ούτε και οποιοσ­δή­πο­τε άλλος φο­ρέ­ας προ­έ­βα­λε οποια­δή­πο­τε αντι­πρό­τα­ση, κρι­τι­κή ή σχο­λια­σμό κατά τη δη­μό­σια δια­βού­λευ­ση της Με­λέ­της Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σε­ων προ της έκ­δο­σης της υπ’ αριθ. 24245/28-12- 2023 Κοι­νής Από­φα­σης των Υπουρ­γών Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού (ΦΕΚ 1046/31-12-2023 – Τεύ­χος Δ’) ή ακόμα και των προ­γε­νε­στέ­ρων αυτής».

Η εται­ρεία «Μα­ρί­νες Ρόδου ΑΕ» το­νί­ζει ότι υφί­στα­νται συ­κο­φα­ντι­κοί και δυ­σφη­μι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί του σε δη­μό­σιες αναρ­τή­σεις του στην προ­σω­πι­κή του σε­λί­δα στο «Facebook» και σε συ­νε­ντεύ­ξεις του τη­λε­ο­πτι­κές, ρα­διο­φω­νι­κές και σε εφη­με­ρί­δες.

Γί­νε­ται στην αγωγή μνεία σε κάθε έναν από τους δη­μό­σιους ισχυ­ρι­σμούς του κ. Γρύλ­λη και αντι­πα­ρα­βάλ­λο­νται επι­χει­ρή­μα­τα για να ανα­δει­χθεί από την εται­ρεία ότι δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην αλή­θεια και είναι πα­ρελ­κυ­στι­κοί αυτής.

Η εται­ρεία δια­τεί­νε­ται, με­τα­ξύ άλλων, ότι επι­χει­ρεί να πα­ρα­πλα­νή­σει πλήτ­το­ντας βά­ναυ­σα το επαγ­γελ­μα­τι­κό κύρος και τη συ­ναλ­λα­κτι­κή πίστη της, απο­τρέ­πο­ντας τρί­τους οι­κο­νο­μι­κούς φο­ρείς να συ­ναλ­λα­χθούν μαζί της και προ­κα­λώ­ντας με τον τρόπο αυτό – πλέον της ζη­μί­ας πολ­λών εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ από την μα­ταί­ω­ση επι­χει­ρη­μα­τι­κών συμ­φω­νιών – τε­ρά­στια βλάβη στη φήμη της ως αξιό­πι­στου συ­ναλ­λα­σο­μέ­νου στην επι­χει­ρη­μα­τι­κή αγορά που δεν τηρεί τη νο­μι­μό­τη­τα, με­τέρ­χε­ται ανα­λη­θών πα­ρα­στά­σε­ων, δη­λώ­σε­ων και δια­φη­μί­σε­ων με απο­τέ­λε­σμα τρί­τοι επι­χει­ρη­μα­τι­κοί όμι­λοι και εται­ρεί­ες να δι­στά­ζουν να συ­ναλ­λα­χθούν μαζί της και να τους αντι­με­τω­πί­σουν με κα­χυ­πο­ψία ή να δια­κό­πτουν δια­πραγ­μα­τεύ­σεις μαζί τους, γε­γο­νός που κα­τα­τεί­νει στην απώ­λεια επω­φε­λών και επι­κερ­δών επι­χει­ρη­μα­τι­κών συμ­φω­νιών για αυτήν.

Η εται­ρεία το­νί­ζει με­τα­ξύ άλλων ότι, όχι μόνο εκ­πλή­ρω­σε στο σύ­νο­λό τους όλες τις υπο­χρε­ώ­σεις που έχουν πε­ρι­γρα­φεί στα σχε­τι­κά συμ­βα­τι­κά κεί­με­να τόσο σε λι­με­νι­κές εγκα­τα­στά­σεις και λοιπά έργα υπο­δο­μής όσο και σε λοι­πές κτη­ρια­κές εγκα­τα­στά­σεις, αλλά υλο­ποί­η­σε πολύ με­γα­λύ­τε­ρο εύρος έργων υπο­δο­μής όπως πε­ρι­γρά­φο­νται ανα­λυ­τι­κά στην υπ’ αριθ. 14151/12-11-2010 Από­φα­ση του Υπουρ­γού Πο­λι­τι­σμού και Του­ρι­σμού (ΦΕΚ 514/30-11-2010 – Τεύ­χος Ανα­γκα­στι­κών Απαλ­λο­τριώ­σε­ων και Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των), με την οποία κα­θο­ρί­στη­καν οι όροι κα­τα­σκευ­ής των πρό­σθε­των λι­με­νι­κών έργων και της εφαρ­μο­γής των όρων δό­μη­σης που αφο­ρούν στην Α’ φάση του Του­ρι­στι­κού Λι­μέ­να (Μα­ρί­νας) Πό­λε­ως Ρόδου.

Από την άλλη επι­χει­ρεί να υλο­ποι­ή­σει την Β’ Φάση ανά­πτυ­ξης της μα­ρί­νας με το νέο επι­χει­ρη­μα­τι­κό της σχέ­διο, αφού το αρ­χι­κό αί­τη­μά μας με αριθ. Πρωτ. υπ’ αριθ 16693/29-10-2010 δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί ακόμη, χωρίς υπαι­τιό­τη­τά της, ενώ ου­δε­μία σύμ­βα­ση έχει υπο­γρα­φεί έως και σή­με­ρα για την υλο­ποί­η­ση της Β’ Φάσης ανά­πτυ­ξης του του­ρι­στι­κού λι­μέ­να και η εται­ρεία έχει εκ­πλη­ρώ­σει άπα­σες τις έως και σή­με­ρα συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις ένα­ντι του Δήμου Ρόδου και του Υπουρ­γεί­ου Του­ρι­σμού.

Η εται­ρεία το­νί­ζει μά­λι­στα στην αγωγή της πως κάθε ποσό τυχόν της επι­δι­κα­σθεί θα το εκ­χω­ρή­σει σε κοι­νω­φε­λές ίδρυ­μα με έδρα την Ρόδο.

Για ηθική και οι­κο­νο­μι­κή εξό­ντω­σή του κάνει λόγο ο κ. Ιακ. Γρύλ­λης

Στόχο την ηθική και οι­κο­νο­μι­κή του εξό­ντω­ση έχει η αγωγή, υπο­στή­ρι­ξε σε συ­νέ­ντευ­ξη τύπου που έδωσε στα το­πι­κά ΜΜΕ ο κ. Γρύλ­λης.

«Έχει κα­τα­τε­θεί μία αγωγή ενα­ντί­ον μου ύψους 700.000 ευρώ. Επι­χει­ρεί­ται η ηθική και οι­κο­νο­μι­κή εξό­ντω­σή μου. Για τη Μα­ρί­να έχουν εκ­φρά­σει την άποψή τους πολ­λοί συ­μπο­λί­τες μας. Επέ­λε­ξαν να στρέ­ψουν την αγωγή απο­κλει­στι­κά ενα­ντί­ον μου. Είναι ατο­μι­κή η αγωγή… Επι­χει­ρεί­ται η εξό­ντω­σή μου η ατο­μι­κή και να στα­λεί το μή­νυ­μα, πώς όποιος τολ­μή­σει να αντι­δρά­σει και να εκ­φέ­ρει τεκ­μη­ριω­μέ­νο λόγο και άποψη, ή να αντι­δρά­σει νο­μι­κά, θα κιν­δυ­νεύ­σει να έχει την ίδια τύχη με εμένα. Είναι φί­μω­ση της ίδιας της δη­μο­κρα­τί­ας», ανέ­φε­ρε με­τα­ξύ άλλων και συ­μπλή­ρω­σε τα εξής:

«Με ξαφ­νιά­ζει και με εξορ­γί­ζει το γε­γο­νός ότι στη λει­τουρ­γία ενός επι­στη­μο­νι­κού φορέα όπως είναι το ΤΕΕ, όταν συ­ζη­τά­με διά­φο­ρα ανα­πτυ­ξια­κού χα­ρα­κτή­ρα θέ­μα­τα και εμπε­ριέ­χουν ση­μα­ντι­κά οι­κο­νο­μι­κά συμ­φέ­ρο­ντα, οποιασ­δή­πο­τε μορ­φής, θα πρέ­πει να σκε­φτό­μα­στε τι θα πούμε μήπως και δεν αρέ­σει σε κά­ποιους που σχε­διά­ζουν να υλο­ποι­ή­σουν επεν­δύ­σεις».

Ο κ. Γρύλ­λης τό­νι­σε ότι δεν φο­βά­ται και ότι θα συ­νε­χί­σει να εκ­φρά­ζει δη­μό­σια τις από­ψεις του για θέ­μα­τα που αφο­ρούν στο νησί και στον δη­μό­σιο χώρο.

Διε­ρω­τή­θη­κε εξάλ­λου πώς είναι δυ­να­τό δύο αναρ­τή­σεις στον προ­σω­πι­κό του λο­γα­ρια­σμό στο facebook που ανα­φέ­ρο­νται στην επέν­δυ­ση στην νέα Μα­ρί­να και απο­τυ­πώ­νουν τις από­ψεις του ΤΕΕ και οι σχε­τι­κές ανα­φο­ρές σε μία τη­λε­ο­πτι­κή και σε μία γρα­πτή συ­νέ­ντευ­ξή του, να επη­ρε­ά­σουν τόσο πολύ κο­ρυ­φαί­ες επι­χει­ρη­μα­τι­κές συμ­φω­νί­ες (ώστε να κα­τα­τε­θεί αγωγή εις βάρος του).

Η αγωγή, όπως είπε ο κ. Γρύλ­λης δεν κα­τα­τέ­θη­κε εις βάρος του επει­δή με τις πα­ρεμ­βά­σεις του ανα­τρέ­πει τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές συμ­φω­νί­ες. Γί­νε­ται επει­δή ως φυ­σι­κό πρό­σω­πο, με­τέ­χει στην προ­σφυ­γή που κα­τα­τέ­θη­κε στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας, για την ακύ­ρω­ση του ΦΕΚ που εκ­δό­θη­κε 31.12.2023 και ανα­φέ­ρε­ται στην τρο­πο­ποί­η­ση των πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων και των όρων χω­ρο­θέ­τη­σης σχε­τι­κά με την επέν­δυ­ση στην νέα Μα­ρί­να. «Εκεί έγκει­ται το πρό­βλη­μα Αυτό τους ενο­χλεί. Όλα τα υπό­λοι­πα είναι προ­σχή­μα­τα», δή­λω­σε.

Επε­σή­μα­νε ότι η προ­σφυ­γή στο ΣΤΕ δεν στρέ­φε­ται ενά­ντια στην εται­ρεία, αλλά ενά­ντια στην κοινή υπουρ­γι­κή από­φα­ση που υπο­γρά­φουν οι υπουρ­γοί πε­ρι­βάλ­λο­ντος και ενέρ­γειας και του­ρι­σμού.