Δικηγορικός Σύλλογος Κω: ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΑΙ ΕΙΣ ΤΑΣ ΑΘΗΝΑΣ!

ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΑΙ ΕΙΣ ΤΑΣ ΑΘΗΝΑΣ!

Αγα­πη­τοί συμπα­τριώ­τες,

Είναι η δεύτερη φορά που χρη­σι­μο­ποιώ την επι­κε­φα­λίδα αυτή για σχετικό δημο­σί­ευμά μου. Η πρώτη φορά ήταν στην περί­πτωση του δικη­γό­ρου Λύτρα, όπου και πάλι είχαμε ανε­πί­τρε­πτη παρέμ­βαση ανώ­τα­του Δικα­στι­κού Λει­τουρ­γού για πει­θαρ­χική διε­ρεύ­νηση της συμπε­ρι­φο­ράς υφι­στα­μέ­νων του, οι οποίοι δεν προ­φυ­λά­κι­σαν τον κατη­γο­ρού­μενο.

Αντί­στοιχα, η περί­πτωση με τους κατη­γο­ρού­με­νους της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου είναι ταυ­τό­σημη με αυτήν του δικη­γό­ρου Λύτρα, διότι σε αμφό­τε­ρες, υπήρξε παρέμ­βαση του Αρείου Πάγου για πει­θαρ­χική διε­ρεύ­νηση των λει­τουρ­γών που απο­φά­σι­σαν την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων στους κατη­γο­ρού­με­νους, σε αντί­θεση με την επι­θυ­μία της Προ­έ­δρου, που ήθελε την προ­φυ­λά­κισή τους.

Ξεκα­θα­ρίζω εξ’ αρχής ότι η συμπε­ρι­φορά των κατη­γο­ρου­μέ­νων θα κριθεί από τον φυσικό τους Δικαστή και η αντι­με­τώ­πισή τους στο στάδιο αυτό της προ­δι­κα­σίας, επι­χει­ρεί να δια­σφα­λί­σει την παρου­σία τους σε όλο το φάσμα της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας.

Εκείνο λοιπόν που πρέπει να μας απα­σχο­λή­σει με αφορμή την τελευ­ταία αυτή υπόθεση της Ρόδου, είναι τα αντα­να­κλα­στικά που επέ­δειξε το σύστημά μας στο συγκε­κρι­μένο ερέ­θι­σμα. Ασκή­θηκε κακουρ­γη­μα­τική δίωξη, οι κατη­γο­ρού­με­νοι συνε­λή­φθη­σαν και  παρα­πέμ­φθη­καν  στον αρμόδιο τακτικό Ανα­κριτή, να απο­λο­γη­θούν. Μετά την απο­λο­γία τους και με σύμφωνη γνώμη, Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέα, αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με περιο­ρι­στι­κούς όρους. Μετά την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων ακο­λου­θεί μια εσπευ­σμένη πει­θαρ­χική έρευνα της συμπε­ρι­φο­ράς των συγκε­κρι­μέ­νων λει­τουρ­γών, από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, στην βάση της ουσια­στι­κής κρίσης τους. Μάλιστα θα πρέπει να αισθα­νό­μα­στε και τυχεροί που δεν ειση­γού­νται κάποιοι την αλλαγή του νομικού πλαι­σίου, ώστε οι λει­τουρ­γοί του δικαίου να μην έχουν καμιά άλλη επιλογή, πλην από αυτή, της προ­φυ­λα­κί­σεως όλων των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Η πράξη αυτή της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου  βρίσκει αντί­θε­τους όλους εμάς τους δικη­γό­ρους, αφού η  συμπε­ρι­φορά των δικα­στών είναι απο­λύ­τως σύννομη και οποιοσ­δή­ποτε, δια του πλαγίου, υπαι­νιγ­μός για κακο­δι­κία είναι επιει­κώς απα­ρά­δε­κτος. Οι Δικα­στι­κοί και Εισαγ­γε­λι­κοί λει­τουρ­γοί, έχουν από τον νόμο την δυνα­τό­τητα να προ­φυ­λα­κί­σουν, όποιον θεω­ρή­σουν ύποπτο φυγής ή ύποπτο τέλεσης άλλων αδι­κη­μά­των, δια­σφα­λί­ζο­ντας την παρου­σία του υπόπτου σε όλα τα στάδια του ποι­νι­κού φαι­νο­μέ­νου. Από την σύλληψή του μέχρι την εκτέ­λεση της ποινής.  Μάλιστα γίνεται ειδική μνεία στον νόμο, για το γεγονός ότι μόνο η κατά νόμο βαρύ­τητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Και η φράση αυτή επα­να­λαμ­βά­νε­ται σε όλες τις δια­τά­ξεις που αφορούν περιο­ρι­σμό του ατόμου σε σωφρο­νι­στικό  κατά­στημα, αλλά και στις δια­τά­ξεις του κατ’ οίκον περιο­ρι­σμού με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση.

Με αφορμή λοιπόν αυτήν την υπόθεση, αλλά και την αντί­στοιχη συμπε­ρι­φορά στην περί­πτωση του δικη­γό­ρου Λύτρα, θεωρώ ότι θα πρέπει να μας προ­βλη­μα­τί­σει η αντί­δραση της οργα­νω­μέ­νης πολι­τείας υπό το κράτος της διά­δο­σης της υπό­θε­σης από τα ΜΜΕ. Όλες οι ενη­με­ρω­τι­κές εκπο­μπές και  όλα τα πρω­ϊ­νά­δικα, όπως και τα δελτία ειδή­σεων, όλων των μέσων,  μετα­φέ­ρουν πλη­ρο­φο­ρίες οι οποίες δεν θα έπρεπε να έχουν φύγει από τα στενά πλαίσια της ανά­κρι­σης. Αυτό επι­τάσ­σει ο νόμος, ακριβώς για την προ­στα­σία του κατη­γο­ρου­μέ­νου αλλά και για την αποφυγή επη­ρε­α­σμού των Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, οι οποίοι οφεί­λουν να κρίνουν επί της ουσίας την υπόθεση, χωρίς να επη­ρε­ά­ζο­νται από την κοινή γνώμη, ούτε από την γνώμη των κυβερ­νώ­ντων, αλλά και των ανώ­τα­των Δικα­στι­κών Λει­τουρ­γών, από τους οποίους εξαρ­τά­ται η ανέλιξή τους.

Εγώ ως Πρό­ε­δρος του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Κω, διαφωνώ πλήρως με την δια­χεί­ριση της υπό­θε­σης και θεωρώ ότι έχω χρέος να εκφράσω δημόσια αυτήν την δια­φω­νία μου. Είναι ανε­πί­τρε­πτο να δια­τάσ­σε­ται η άμεση πει­θαρ­χική διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης, διότι έτσι δεί­χνουμε μια ανε­πί­τρε­πτη έλλειψη εμπι­στο­σύ­νης στους Δικα­στι­κούς μας Λει­τουρ­γούς. Διότι έτσι μετα­τρέ­πουμε τους Δικα­στές μας, από αξιο­λο­γη­τές των παρα­βα­τών, σε οιονεί κατη­γο­ρού­με­νους. Η κατε­πεί­γουσα διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης, λει­τούρ­γησε ως μέσο μετα­φο­ράς συγκε­κρι­μέ­νου μηνύ­μα­τος για φυλα­κί­σεις με συνο­πτι­κές δια­δι­κα­σίες. Η διε­ρεύ­νηση αυτή υπο­βάθ­μισε την απο­στολή του ελέγχου. Αναί­ρεσε την παι­δευ­τική του λει­τουρ­γία. Ευτέ­λισε  τον διαρκή και σταθερό χαρα­κτήρα του και από δομικό εργα­λείο βελ­τί­ω­σης του συστή­μα­τος, τον μετέ­τρεψε σε μια εξαι­ρε­τική συμπε­ρι­φορά με δεδο­μένη την εκ προ­οι­μίου  τιμω­ρη­τική διάθεση των ελεγ­κτών.

Η εξαι­ρε­τική αυτή πει­θαρ­χική διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης, πέρασε λάθος μηνύ­ματα στην κοι­νω­νία. Έδωσε τόπο για σκέψεις υπο­λει­τουρ­γίας του δικα­στι­κού μας συστή­μα­τος. Πέρασε μηνύ­ματα ανε­πάρ­κειας  στην νομική αξιο­λό­γηση και την ουσια­στική κρίση των δικα­στών μας. Επι­βρά­βευσε την πρα­κτική των «κανα­λο­δι­κείων», νομι­μο­ποιώ­ντας εν τοις πράγ­μασι την παρα­βί­αση της μυστι­κό­τη­τας κάθε ποι­νι­κής προ­δι­κα­σίας. Κυρίως όμως, πλήγωσε όλους εμάς που υπη­ρε­τούμε περή­φανα το δικαϊκό μας οικο­δό­μημα και πιστεύ­ουμε ότι υπάρ­χουν Δικα­στές στην Ελλάδα.

Κως, 26 Μαρτίου 2025

Ο Πρό­ε­δρος του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Κω

Μανώλης Χατζηά­μαλ­λος