Νέες εξελίξεις με την κληρονομιά της 61χρονης Ιεροβασίλη που δολοφονήθηκε

Ακόμη ένα κεφά­λαιο στο αστυ­νο­μικό θρίλερ της ιδιαι­ζό­ντως ειδε­χθούς δολο­φο­νίας της 61χρονης Ευαγ­γε­λίας (Αντζε­λας) Ιερο­βα­σίλη του Γεωρ­γίου το από­γευμα της 19ης Ιουνίου 2012, στο σπίτι της, στο Γεννάδι, ανα­μέ­νε­ται να γραφεί ενώπιον των αστικών δικα­στη­ρίων, όπου τα δύο της παιδιά, Τσα­μπί­κος Κου­φά­δης και Μελαν­θία Μπα­τζα­κάκη, θα επι­διώ­ξουν να κηρυ­χθεί ανάξιος να κλη­ρο­νο­μή­σει την μητέρα τους, ο μητρο­κτό­νος αδελφός τους Νικό­λαος Μπα­τζα­κά­κης του Ιωάννη, 26 ετών, προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος στις φυλακές.

Η δια­δι­κα­σία ενώπιον των δικα­στη­ρίων ανα­μέ­νε­ται να είναι εξαι­ρε­τικά δύσκολη αφού προ­έ­κυ­ψαν νέα στοι­χεία, που έχουν προ­κα­λέ­σει εύλογα ερω­τη­μα­τικά.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με τη δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δικαιο­δο­σίας, περιέρ­χο­νται στην περιου­σία του προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νου μητρο­κτό­νου, εξ’ αδιαι­ρέ­του με τα δύο αδέλφια του, τα περιου­σιακά στοι­χεία της 61χρονης μητέρας τους, ενώ απο­κλεί­ε­ται το κλη­ρο­νο­μικό δικαί­ωμα στον εν δια­στά­σει σύζυγό της.

Κατη­γο­ρού­με­νοι για την ιδιαι­ζό­ντως ειδεχθή δολο­φο­νία της 61χρονης είναι ο γιός της Νικό­λαος Μπα­τζα­κά­κης και για συνέρ­γεια στο φόνο κατη­γο­ρεί­ται η 36χρονη Ρωσίδα, πρώην σύντρο­φός του, Ιakouleva Irini του Οleg.

Οι δύο δράστες σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, που τους έχει απαγ­γελ­θεί, την Τρίτη, 19 Ιουνίου 2012 και περίπου απο­γευ­μα­τι­νές προς βρα­δι­νές ώρες και κατόπιν προ­με­λε­τη­μέ­νου σχεδίου, μετέ­βη­σαν στην οικία του θύματος, στο Γεννάδι.

Βρήκαν το θύμα έξω από το σπίτι της, να ποτίζει τον κήπο.

Ο Νικό­λαος Μπα­τζα­κά­κης ζήτησε από τη μητέρα του να του φτιάξει καφέ, με σκοπό να μπει στο σπίτι και να την αιφ­νι­διά­σει.

Η τελευ­ταία εισήλθε στο χώρο της κου­ζί­νας και τη στιγμή που γύρισε την πλάτη της, ο 26χρονος άρχισε να την χτυπάει με το μαχαίρι στο πίσω μέρος του σώματός της.

Στη συνέ­χεια και ενώ το θύμα βρι­σκό­ταν πεσμένο στο πάτωμα, ο Νικό­λαος Μπα­τζα­κά­κης συνέ­χισε να επι­φέ­ρει σε αυτή πλήγ­ματα και στο μπρο­στινό μέρος του σώματός της, κατα­φέρ­νο­ντας σε αυτήν συνο­λικά δεκα­τρία τραύ­ματα (νυγμούς – τομές).

Κίνητρο του φόνου, ήταν, σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, να περιέλ­θει στην κυριό­τητα του Νικό­λαου Μπα­τζα­κάκη, μέρος της κλη­ρο­νο­μιάς της  μητρός του.

ΤΟ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΤΗΡΙΟ

Σύμφωνα με την απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου η θανούσα είχε ασκήσει ενα­ντίον του δεύ­τε­ρου συζύγου της, Ιωάννη Μπα­τζα­κάκη του Νικο­λάου, το 2010 αγωγή στο Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την οποία ζητούσε να λυθεί ο εν λόγω γάμος της, για το λόγο ότι βρι­σκό­ταν με αυτόν σε διά­σταση για διά­στημα μεγα­λύ­τερο της διετίας.

Η αγωγή εκείνη συζη­τή­θηκε κατά τη δια­δι­κα­σία των γαμικών δια­φο­ρών στο Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, στις 17 Φεβρουα­ρίου 2011, αντι­μω­λία των δια­δί­κων συζύγων και επ’ αυτής εκδό­θηκε η με αριθμό 89/2011 απόφαση του ως άνω Δικα­στη­ρίου, με την οποία το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου δέχτηκε ως νόμω και ουσία βάσιμη την αγωγή και κήρυξε τη λύση του γάμου τους, καθώς έκρινε ότι οι διά­δι­κοι βρί­σκο­νταν σε διά­σταση για χρονικό διά­στημα μεγα­λύ­τερο των δύο ετών, και δη από το έτος 2002 μέχρι και τη συζή­τηση της αγωγής, κάτι το οποίο ομο­λό­γησε εξάλλου και ο ενα­γό­με­νος σύζυγος με τις προ­τά­σεις που κατέ­θεσε κατά τη συζή­τηση της αγωγής.

Δεν προ­κύ­πτει ότι η απόφαση αυτή είχε κατα­στεί αμε­τά­κλητη κατά το χρόνο θανάτου της ενά­γου­σας, στις 20 Ιουνίου 2012 και συνεπώς κατά το χρόνο αυτό αυτή παρέ­μενε ακόμη συν­δε­δε­μένη με τα δεσμά του γάμου με τον Ιωάννη Μπα­τζα­κάκη του Νικο­λάου.

Πλην όμως, δεδο­μέ­νου ότι η θανούσα είχε ασκήσει προ του θανάτου της ενα­ντίον του τελευ­ταίου την προ­πα­ρα­τε­θείσα, αγωγή δια­ζυ­γίου στο Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, στη­ρι­ζό­μενη σε βάσιμο λόγο δια­ζυ­γίου, όπως συνά­γε­ται εκ του ό,τι αφενός μεν τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά επί των οποίων ερεί­δετο ο λόγος αυτός δια­ζυ­γίου τα ομο­λό­γησε με τις προ­τά­σεις του ο σύζυγος της και αφε­τέ­ρου τον λόγο αυτόν τον έκρινε βάσιμο το δικάσαν την αγωγή εκείνη Δικα­στή­ριο, απο­κλεί­ε­ται το κλη­ρο­νο­μικό δικαί­ωμα του συζύγου της επί της κλη­ρο­νο­μιαίας αυτής περιου­σίας.

Τα τρία τέκνα της την κλη­ρο­νο­μούν κατά ποσοστό ενός τρίτου (ποσοστό 1/3) εξ αδιαι­ρέ­του έκαστο στο σύνολο της κλη­ρο­νο­μιαίας περιου­σίας της.

Η ΠΡΩΤΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΦΟΝΟΥ

Ο πατέρας του δράστη σε κατά­θεση που έδωσε τον Σεπτέμ­βριο του 2014 εξέ­φρασε την πεποί­θηση ότι δολο­φό­νος της πρώην συζύγου του είναι ο γιός του.

«Το τελευ­ταίο δίμηνο, ο Νίκος ερχόταν έξω στο Γεννάδι, που μένουμε μαζί με τη γυναίκα μου, και έχει γίνει πάρα πολύ επι­θε­τι­κός μαζί μου. Έχει αλλάξει εντελώς η συμπε­ρι­φορά του και μας απειλεί ότι θα μας σφάξει, όπως έσφαξε τη μάνα του».

Ο πατέρας κατέ­θεσε ότι ο γιός του είχε απο­κα­λύ­ψει στη σύντροφό του ότι ήταν ο δολο­φό­νος!

«Εν τω μεταξύ μου είχε πει και η γυναίκα μου όλα αυτά που της είχε εκμυ­στη­ρευ­τεί. Τώρα τελευ­ταία μου τα είπε, πριν περίπου από ένα μήνα. Δεν ήξερα τι να κάνω, είναι γιος μου, το σκε­φτό­μουν μία έτσι, μία αλλιώς. Έτσι τελικά πήγα στην ασφά­λεια και το είπα και με έστει­λαν εδώ. Αυτά τα λέει κάθε σαβ­βα­το­κύ­ριακο. Ο λόγος που γίνο­νται όλα αυτά είναι η περιου­σία. Εγώ την πιστεύω την γυναίκα μου σε αυτά που μου είπε, γιατί ο γιος μου πράγ­ματι στο δεξί του μπούτι ψηλά εσω­τε­ρικά στο μηρό έχει ουλή από μία μαχαι­ριά και αυτή η μαχαι­ριά απ’ ότι είχε πει στη γυναίκα μου έγινε τη στιγμή που είχε βάλει κάτω την Ιερο­βα­σίλη και την έσφαζε και του έφυγε το μαχαίρι».

Η σύζυγός του κατέ­θεσε ότι την 1η Αυγού­στου 2012 ο 26χρονος είχε πάθει σηψαι­μία και ήταν στο Βενι­ζέ­λειο νοσο­κο­μείο του Ηρα­κλείου και εκείνη τον φρό­ντιζε και ότι την 10η Αυγού­στου 2012 της απε­κά­λυψε ότι ήταν ο δολο­φό­νος!

ΤΟ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ

Kαι ενώ έτσι είχαν τα πράγ­ματα νέο στοι­χείο απο­τε­λεί το γεγονός ότι την 5η Φεβρουα­ρίου 2014 ο δολο­φό­νος χορή­γησε στον πατέρα του γενικό πλη­ρε­ξού­σιο για τη δια­χεί­ριση της περιου­σίας του.

To κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο είχε συζη­τη­θεί ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου την 28η Μαρτίου 2013 και εκδό­θηκε την 5η Νοεμ­βρίου 2014.

Ο πατέρας φέρεται να επε­δί­ωξε να λάβει πλη­ρε­ξου­σιό­τητα για τη δια­χεί­ριση της περιου­σίας και από την κόρη του Μελαν­θία, πλην όμως η τελευ­ταία αρνή­θηκε και ως εκ τούτου το υπ’ αρίθμ. 27.548/2014 πλη­ρε­ξού­σιο έχει ισχύ μόνο για τον γιό.

Σύμφωνα με τον αστικό κώδικα ως χρόνος υπα­γω­γής στην κλη­ρο­νο­μιά λογί­ζε­ται ο χρόνος του θανάτου, που στην προ­κει­μένη περί­πτωση είναι η 19η Ιουνίου 2012.

Ο  αστικός κώδικας προ­βλέ­πει παρα­πέρα ότι η ανα­ξιό­τητα κηρύσ­σε­ται με δικα­στική απόφαση και την σχετική αγωγή έχει δικαί­ωμα να εγείρει όποιος έχει έννομο συμ­φέ­ρον από τον παρα­με­ρι­σμό του ανάξιου. Ανάξιος να κλη­ρο­νο­μή­σει είναι σύμφωνα με τον ίδιο κώδικα «εκείνος που από πρόθεση θανά­τωσε ή απο­πει­ρά­θηκε να θανα­τώ­σει τον κλη­ρο­νο­μού­μενο, τα τέκνα, τους γονείς ή το σύζυγο του κλη­ρο­νο­μού­με­νου».

Υπάρχει όμως και μια λεπτο­μέ­ρεια…

Η αγωγή παρα­γρά­φε­ται δύο χρόνια μετά την επαγωγή της κλη­ρο­νο­μιάς στον ανάξιο…

Ο χρόνος αυτός έχει παρέλ­θει αφού η καταγ­γε­λία του πατέρα και της συζύγου του για το γιο έγινε, όπως προ­α­να­φέρ­θηκε το Σεπτέμ­βριο του 2014 και η υπόθεση εξι­χνιά­στηκε με ενέρ­γειες της τότε τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου κ. Μαρίνας Κρανίτη τον ίδιο μήνα.

Η διετής καθυ­στέ­ρηση συνέ­βαλε στην κήρυξη ως κλη­ρο­νό­μου του δολο­φό­νου, την κλη­ρο­νο­μού­μενη περιου­σία του οποίου, δύναται να δια­χει­ρί­ζε­ται δυνάμει του πλη­ρε­ξου­σίου που προ­α­να­φέ­ραμε, το οποίο δεν φέρεται να έχει ανα­κλη­θεί, ο πατέρας του, ο οποίος και τον κατέ­δωσε!

Το πράγ­ματα όμως δεν είναι και τόσο απλά αφού σύμφωνα με μια ερμη­νεία του αστικού κώδικα η παρα­γραφή αρχίζει σε μετα­γε­νέ­στερο του θανάτου του κλη­ρο­νο­μού­με­νου χρονικό σημείο αν πριν από αυτό δεν είναι δυνατή η δικα­στική επι­δί­ωξη του δικαιώ­μα­τος προς κήρυξη της κλη­ρο­νο­μι­κής ανα­ξιό­τη­τας.

Οι Τσα­μπί­κος Κου­φά­δης και Μελαν­θία Μπα­τζα­κάκη, δια της πλη­ρε­ξου­σίας δικη­γό­ρου τους κ. Ούνας Χεϊλη θα επι­διώ­ξουν έτσι να απο­κα­τα­στα­θεί η τάξη επι­κα­λού­με­νοι ότι δεν ήταν σε θέση να γνω­ρί­ζουν ότι δράστης της δολο­φο­νίας ήταν ο αδελφός τους σε προ­γε­νέ­στερο χρόνο και συγκε­κρι­μένα εντός της διετίας που επήλθε η παρα­γραφή του δικαιώ­μα­τος τους να τον χαρα­κτη­ρί­σουν ανάξιο.

Επι­πλέον θα επι­διώ­ξουν με αγωγή να απο­βά­λουν από τη νομή της περιου­σίας τους τον πρώην σύζυγο της μητέρας τους και πατέρα της δεύ­τε­ρης.

Θυμί­ζουμε ότι ο πρώην σύζυγος της 61χρονης έχει αφεθεί ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους από την κατη­γο­ρία της από­πει­ρας εκβί­α­σης της δολο­φο­νη­θεί­σης, σε χρόνο πολύ πριν το έγκλημα.

Ο κ. Μπα­τζα­κά­κης είχε τεθεί εξάλλου στο στό­χα­στρο των αρχών ως ένας από τους κύριους υπό­πτους στην υπόθεση διότι σε ανύ­πο­πτο χρόνο η πρώην σύζυγός του είχε καταγ­γεί­λει ότι είχε απο­πει­ρα­θεί να  την εκβιά­σει για να απο­κο­μί­σει μέρος της περιου­σίας της.

Μετά τον φόνο, η κόρη του αλλά και ο ετε­ρο­θα­λής αδερφός της από την Αυστρα­λία, είχαν κατ’ επα­νά­ληψη υπο­στη­ρί­ξει ότι είχε συμ­με­τοχή στο έγκλημα.

Ο κ. Μπα­τζα­κά­κης υπο­στη­ρί­ζει ότι ο λόγος είναι να πάρουν την περιου­σία που δημιούρ­γησε με τη σύζυγο του κατά τη διάρ­κεια του έγγαμου βίου τους.

Σημειώ­νε­ται  ότι η Ιερο­βα­σίλη είχε κατα­φέ­ρει να δημιουρ­γή­σει με τα χρόνια μια αξιό­λογη περιου­σία.

Είχε στην ιδιο­κτη­σία της συγκε­κρι­μένα περίπου 10 ακίνητα και δια­με­ρί­σματα.

Σε 6 εξ’ αυτών ήταν συνι­διο­κτή­τρια και συγκε­κρι­μένα σε ένα δια­μέ­ρι­σμα στην οδό Ιερού Λόχου, σε μια οικία στο Γεννάδι, σε ένα οικό­πεδο στη Σάλακο και σ΄ ένα τμήμα οικο­πέ­δου στα περί­χωρα της πόλης της Ρόδου.

Φέρεται να δια­τη­ρούσε επι­πλέον θυρίδα στην Alpha Bank και λογα­ρια­σμό με υπό­λοιπο περίπου 70.000 ευρώ αν και από έλεγχο που έγινε από τους κλη­ρο­νό­μους σε τρά­πε­ζες δεν βρέ­θη­καν χρήματα.