Αθώος λόγω αμφιβολιών ένας Αρνιθενός που κατηγορήθηκε για κατοχή υλικού πορνογραφίας ανηλίκων

Αθώος λόγω αμφι­βο­λιών κρίθηκε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ένας 56χρονος, κάτοι­κος Αρνίθας, που κατη­γο­ρή­θηκε για προ­μή­θεια, κατοχή και διανομή πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κών συστη­μά­των κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Η Δίωξη Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος στο πλαίσιο της προ­λη­πτι­κής δράσης για την πάταξη του φαι­νο­μέ­νου της πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων, διε­νήρ­γησε ειδι­κό­τερα έρευνα με τη χρήση του λογι­σμι­κού προ­γράμ­μα­τος TLO, προς παρα­κο­λού­θηση της ανταλ­λα­γής σεση­μα­σμέ­νων αρχείων πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.

Επειτα από δια­δι­κτυακή έρευνα με το συγκε­κρι­μένο πρό­γραμμα, εντο­πί­στη­καν οι σημα­ντι­κό­τε­ροι παρα­βά­τες σύμφωνα με τον αριθμό και το είδος των αρχείων που έχει παρα­τη­ρη­θεί να δια­κι­νούν στα διάφορα δίκτυα ανταλ­λα­γής αρχείων.

Από την έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε, δια­πι­στώ­θηκε ότι άγνω­στος αριθμός χρηστών του δια­δι­κτύου, εντός της Ελλη­νι­κής επι­κρά­τειας, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας 339 δια­φο­ρε­τι­κές IP διευ­θύν­σεις, που ανήκουν στις εται­ρίες παροχής υπη­ρε­σιών Δια­δι­κτύου ΟΤΕΝΕΤ και FORTHNET, κατεί­χαν και είχαν πρό­σφορα για δια­μοι­ρα­σμό αρχεία (εικόνες και βίντεο) που περιεί­χαν σκλη­ρό­τατο υλικό πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.

Τα ως άνω τέθηκαν υπ’ όψιν της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Αθηνών και εκδό­θηκε το Βού­λευμα, σύμφωνα με το οποίο οι εμπλε­κό­με­νες εται­ρείες παροχής υπη­ρε­σιών δια­δι­κτύου, τους γνώ­ρι­σαν τα στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας 61 εμπλε­κό­με­νων στην υπόθεση, χρηστών internet.

Ακο­λού­θησε πανελ­λα­δική επι­χεί­ρηση με την κωδική ονο­μα­σία “Fallen Angel” (Έκπτω­τος Άγγελος), για την κατα­πο­λέ­μηση της παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας στο δια­δί­κτυο.

Για τον 56χρονο κατη­γο­ρού­μενο, προ­έ­κυψε ότι από την 19η Δεκεμ­βρίου 2013 έως και 28 Νοεμ­βρίου 2014, με τη χρήση του­λά­χι­στον 62 δια­φο­ρε­τι­κών και μονα­δι­κών IP διευ­θύν­σεων, δια­κί­νησε, μέσω προ­γραμ­μά­των δια­μοι­ρα­σμού αρχείων, του­λά­χι­στον 524 αρχεία υλικού πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.

Κατόπιν των ανωτέρω, πρωινές ώρες της 1ης Δεκεμ­βρίου 2014, κλι­μά­κιο αστυ­νο­μι­κών μετέβη στην οικία του, στην Αρνίθα, όπου από νομό­τυπη έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε, παρου­σία δικα­στι­κού λει­τουρ­γού, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν ενας φορητός ηλε­κτρο­νι­κός υπο­λο­γι­στής, μια φορητή συσκευή, τύπου tablet κι ένας εξω­τε­ρι­κός σκληρός δίσκος.

Χθες ενώπιον του Δικα­στη­ρίου ο συνή­γο­ρος του κατη­γο­ρού­με­νου, δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Καντι­δε­νός ανέ­πτυξε νομι­κούς ισχυ­ρι­σμούς περί του αβα­σί­μου της κατη­γο­ρίας της προ­μή­θειας, κατοχής και δια­μοι­ρα­σμού (δια­κί­νη­σης) υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το υλικό είχε κατέβη εν αγνοία του κατη­γο­ρού­με­νου και διε­γράφη όταν έγινε γνωστό το περιε­χό­μενο του.

Επε­σή­μανε ακόμη ότι δεν υπάρ­χουν στοι­χεία για την πρόσ­δοση της κατη­γο­ρίας διότι ελλεί­πει το βασι­κό­τερο μέσο από­δει­ξης και συγκε­κρι­μένα έκθεση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης από την οποία να πιστο­ποιεί­ται ότι βρέ­θη­καν αρχεία (εικόνας, βίντεο, ανα­πα­ρα­στά­σεων, ταινιών, φωτο­γρα­φιών ή άλλων απει­κο­νί­σεων) στα οποία να εμφαί­νο­νται ανήλικα άτομα και μάλιστα τα γεν­νη­τικά όργανα αυτών ή μέρος του σώματος αυτών που προ­δή­λως προ­κα­λούν σεξουα­λική διέ­γερση. Επε­σή­μανε εξάλλου ότι από την επι­τό­πια έρευνα δεν ανευ­ρέθη υλικό πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.