Ελεύθερος με απαγόρευση εξόδου εφοριακός που κατηγορείται για παθητική δωροδοκία

Ελεύ­θε­ρος με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα αφέ­θη­κε χθες μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, ένας 40χρο­νος εφο­ρια­κός από την Κρήτη, κα­τη­γο­ρού­με­νος με έναν συ­νά­δελ­φο του, που θα απο­λο­γη­θεί την προ­σε­χή Πέμ­πτη, για πα­θη­τι­κή δω­ρο­δο­κία κατά συ­ναυ­τουρ­γία σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος και για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος.

«Εί­μα­στε πε­πει­σμέ­νοι ότι θα κα­τα­πέ­σει κάθε κα­τη­γο­ρία σε βάρος του εντο­λέα μου. Οι κα­τα­θέ­σεις πα­ρου­σιά­ζουν σο­βα­ρό­τα­τες αντι­φά­σεις που δεν δύ­να­νται να θε­με­λιώ­σουν εμπλο­κή του εντο­λέα μου. Αι­σιο­δο­ξού­με ότι σύ­ντο­μα θα ξε­πε­ρά­σου­με αυτή την πε­ρι­πέ­τεια που τον τα­λαι­πω­ρεί άδικα τόσο καιρό» δή­λω­σε χθες στην «δη­μο­κρα­τι­κή» ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου κ. Γε­ώρ­γιος Βήτας.

Οι δύο εφο­ρια­κοί, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», συ­νε­λή­φθη­σαν τον Ιού­νιο του 2017 στο πλαί­σιο του αυ­το­φώ­ρου από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου.

Φέ­ρο­νται ει­δι­κό­τε­ρα να κα­τε­λή­φθη­σαν από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου επ’ αυ­το­φώ­ρω να δέ­χο­νται «δώρο» 300 ευρώ σε προ­ση­μειω­μέ­να χαρ­το­νο­μί­σμα­τα από Ρο­δί­τη επι­χει­ρη­μα­τία προ­κει­μέ­νου να μην του επι­βά­λουν πρό­στι­μο για την απα­σχό­λη­ση ανα­σφά­λι­στου υπαλ­λή­λου σε rent-a-car, ιδιο­κτη­σί­ας της κόρης του.

Ο 54χρο­νος εξε­τα­ζό­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι είχε με­τα­βεί στο κα­τά­στη­μα προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει στον 65χρονο πα­τέ­ρα της ιδιο­κτή­τριας κά­ποια έγ­γρα­φα, που του είχε πα­ρα­δώ­σει την προη­γού­με­νη ημέρα στο πλαί­σιο του ελέγ­χου και ότι ζή­τη­σε από την κόρη του, γιατί απου­σί­α­ζε, να του τη­λε­φω­νή­σει για να του τα πα­ρα­δώ­σει.

Του επέ­στρε­ψαν τα χαρ­τιά, συ­ζή­τη­σαν για λίγη ώρα και πήρε από το γρα­φείο ένα χάρτη της Ρόδου χωρίς να ελέγ­ξει το εσω­τε­ρι­κό του και μη γνω­ρί­ζο­ντας ότι πε­ριεί­χε τα χαρ­το­νο­μί­σμα­τα.

Ακο­λού­θως, φεύ­γο­ντας και έχο­ντας τον χάρτη μαζί του, τον στα­μά­τη­σαν οι αστυ­νο­μι­κοί.

Υπο­στη­ρί­ζει, όπως ανα­φέ­ρουν οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες, ότι είτε ο 65χρο­νος ήθελε να τον πα­γι­δεύ­σει είτε του έβαλε τα χρή­μα­τα εκεί εν αγνοία του ως «φι­λο­δώ­ρη­μα».

Ισχυ­ρί­στη­κε μά­λι­στα ότι ο 65χρο­νος τούς είχε ζη­τή­σει να ελέγ­ξουν όμορη επι­χεί­ρη­ση και επει­δή το έπρα­ξαν ίσως να θε­ώ­ρη­σε ότι έπρε­πε να τους δώσει «φι­λο­δώ­ρη­μα».

Ο 40χρο­νος από την άλλη αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι είχε οποια­δή­πο­τε σχέση με τα όσα εκτι­λύ­χθη­καν, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το κλίμα κατά την διάρ­κεια του ελέγ­χου την προη­γού­με­νη μέρα ήταν φι­λι­κό ότι δεν είχε δια­πι­στω­θεί κά­ποια πα­ρά­βα­ση και ότι το μόνο που είχαν πει στον 65χρονο ήταν ότι υπήρ­χε ένα άτομο που συ­νό­δευε κά­ποιους του­ρί­στες σε αυ­το­κί­νη­το το οποίο ήταν ανα­σφά­λι­στο.

Χθες ενώ­πιον της κ. Ανα­κρί­τριας ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι διε­νήρ­γη­σε περί τους 50 ελέγ­χους στο νησί χωρίς να υπάρ­χει οτι­δή­πο­τε το μεμ­πτό στην άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι κατά τον έλεγ­χο του μη­νυ­τή έκανε πα­ρα­τή­ρη­ση για κά­ποιον που του φά­νη­κε ως υπάλ­λη­λος της εται­ρεί­ας και φαι­νό­ταν να ερ­γά­ζε­ται εκεί. Του ανέ­φε­ραν ότι δεν ερ­γα­ζό­ταν εκεί και τότε επε­σή­μα­νε ότι το πρό­στι­μο είναι 10.500 ευρώ και τους συ­νέ­στη­σε αν ερ­γά­ζε­ται στην επι­χεί­ρη­ση να τον ασφα­λί­σουν.

Επε­σή­μα­νε ότι δεν είχε καν δι­καί­ω­μα επι­βο­λής προ­στί­μου γιατί ο δικός του ρόλος πε­ριο­ρί­ζε­ται στον φο­ρο­λο­γι­κό έλεγ­χο και ότι ο πα­τέ­ρας της ιδιο­κτή­τριας, του έδωσε κά­ποια έγ­γρα­φα που αφο­ρού­σαν όμορη επι­χεί­ρη­ση που ζή­τη­σε να ελέγ­ξουν και ότι ου­δέ­πο­τε άλλη σχέση είχε με το πε­ρι­στα­τι­κό.

Αφού ανέ­πτυ­ξε μια σειρά από ισχυ­ρι­σμούς για αντι­φά­σεις και λο­γι­κά κενά στις κα­τα­θέ­σεις του μη­νυ­τή και άλλων μαρ­τύ­ρων τό­νι­σε ακόμη ότι χρή­μα­τα που βρέ­θη­καν στην κα­το­χή του είχαν ανα­λη­φθεί από λο­γα­ρια­σμό του αλλά και 700 ευρώ που κέρ­δι­σε στο κα­ζί­νο.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του 54χρο­νου συ­να­δέλ­φου του που θα απο­λο­γη­θεί την Πέμ­πτη πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Φώτης Ρω­μαί­ος.