Και νέα εμπλοκή στην αποπληρωμή χρεών της ΔΕΥΑΡ προς την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου!

Και νέα εμπλο­κή ση­μειώ­θη­κε σε επί­πε­δο Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου με την απο­πλη­ρω­μή των υπο­χρε­ώ­σε­ων της ΔΕΥΑ Ρόδου ένα­ντι της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου δυ­νά­μει συμ­βά­σε­ως για την διά­θε­ση του νερού από το φράγ­μα του Γα­δου­ρά.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ενώ πα­ρήλ­θε η 30ήμερη προ­θε­σμία, που τάσ­σει η σύμ­βα­ση με­τα­ξύ των δύο μερών για την απο­πλη­ρω­μή των υπο­χρε­ώ­σε­ων της ΔΕΥΑ Ρόδου από την διά­θε­ση του νερού από το φράγ­μα, μετά την έκ­δο­ση του λο­γα­ρια­σμού και πα­ρό­τι έχουν εκ­δο­θεί δύο εντάλ­μα­τα πλη­ρω­μής κα­νέ­να εκ των δύο δεν εκτε­λέ­στη­κε εξαι­τί­ας επι­φυ­λά­ξε­ων που δια­τυ­πώ­θη­καν από τον διευ­θυ­ντή της επι­χεί­ρη­σης κ. Μ. Δια­κο­μα­νώ­λη.

Η επι­χεί­ρη­ση μετά από μια θο­ρυ­βώ­δη συ­νε­δρί­α­ση του Διοι­κη­τι­κού της Συμ­βου­λί­ου προ­χώ­ρη­σε στην έκ­δο­ση και νέου εντάλ­μα­τος προ­χθές με εντο­λή του προ­έ­δρου της.

Το ένταλ­μα με τα συ­νο­δευ­τι­κά αυτού έγ­γρα­φα υπο­βλή­θη­καν για τα πε­ραι­τέ­ρω στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο αλλά ανέ­κυ­ψε νέο θέμα σχε­τι­κά με την έκ­δο­ση αυτού.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρί­ες, ο Κλει­σθέ­νης δεν προ­βλέ­πει, ποιος είναι ο δια­τά­κτης στα Νο­μι­κά Πρό­σω­πα του Δη­μο­σί­ου που δεν υπά­γο­νται στους φο­ρείς της Γε­νι­κής Κυ­βέρ­νη­σης και ποίος αυτός που τα θε­ω­ρεί με απο­τέ­λε­σμα να εξε­τά­ζε­ται πλέον αν είναι τυ­πι­κά νό­μι­μη η δια­δι­κα­σία εκ­δό­σε­ως του εντάλ­μα­τος.

Το θέμα είναι σο­βα­ρό αν ανα­λο­γι­στεί κα­νείς ότι τα εντάλ­μα­τα της ΔΕΥΑ Ρόδου προ­βλέ­πε­το να εκ­δί­δο­νται από τον προϊ­στά­με­νο των Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, να θε­ω­ρού­νται από τον γε­νι­κό διευ­θυ­ντή και να εγκρί­νο­νται από τον πρό­ε­δρο.

Δια­πι­στώ­θη­κε έτσι ότι ο γε­νι­κός διευ­θυ­ντής κακώς είχε υπο­βά­λει τις αντιρ­ρή­σεις του στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο καθώς ο ρόλος του πε­ριο­ρί­ζε­ται μόνο στην θε­ώ­ρη­ση των ενταλ­μά­των και τυχόν δια­φω­νί­ες του θα έπρε­πε να είχε δια­τυ­πώ­σει στον προϊ­στά­με­νο των Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών!

Θυ­μί­ζου­με ότι μετά την εμπλο­κή στην απο­πλη­ρω­μή οφει­λών της ΔEYA Pόδου ένα­ντι της Πε­ρι­φέ­ρειας Nοτίου Aιγαί­ου από την αγορά και μά­λι­στα από το Nοέμ­βριο του 2017, μετά από μια μακρά πε­ρί­ο­δο δω­ρε­άν πα­ρο­χής, του νερού από το Φράγ­μα του Γα­δου­ρά, το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο επέ­στρε­ψε με πράξη του και το δεύ­τε­ρο ένταλ­μα για διόρ­θω­ση, λόγω «τε­χνι­κού» θέ­μα­τος που ανέ­κυ­ψε.

Στην πράξη του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, που εκ­δό­θη­κε, το ένταλ­μα κρί­θη­κε μά­λι­στα πα­ρά­νο­μο(!).

Θυ­μί­ζου­με ακόμη ότι το πρώτο ένταλ­μα πλη­ρω­μής οφει­λής από την διά­θε­ση νερού από το φράγ­μα απε­στά­λη προς έλεγ­χο στον επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, έχο­ντας όμως επί του εντάλ­μα­τος ση­μεί­ω­ση του διευ­θυ­ντή της επι­χεί­ρη­σης κ. M. Δια­κο­μα­νώ­λη, για επι­φυ­λά­ξεις του γύρω από τη νο­μι­μό­τη­τα της δα­πά­νης.

O επί­τρο­πος δέ­σμιος της συ­γκε­κρι­μέ­νης επι­φύ­λα­ξης δεν θε­ώ­ρη­σε το ένταλ­μα αλλά το επέ­στρε­ψε στην επι­χεί­ρη­ση.

Aκο­λού­θη­σε η έκ­δο­ση και δεύ­τε­ρου εντάλ­μα­τος το οποίο ωστό­σο συ­νο­δεύ­ε­ται από έγ­γρα­φο αντιρ­ρή­σε­ων – επι­φυ­λά­ξε­ων για την νο­μι­μό­τη­τά του από τον κ. Δια­κο­μα­νώ­λη.

Από τον έλεγ­χο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, προ­έ­κυ­ψε ότι ο κ. Δια­κο­μα­νώ­λης, παρά τις έγ­γρα­φες αντιρ­ρή­σεις του, υπέ­γρα­ψε το ένταλ­μα χωρίς να προ­κύ­πτει «εντέλ­λε­σθαι» για την ενέρ­γεια του αυτή από τον πρό­ε­δρο της Επι­χεί­ρη­σης.

Θε­ω­ρεί­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ασύμ­βα­το από την μια να εκ­φρά­ζει αντιρ­ρή­σεις επί της νο­μι­μό­τη­τας του εντάλ­μα­τος και από την άλλη να το υπο­γρά­φει χωρίς να προ­κύ­πτει εντο­λή του πο­λι­τι­κού του προϊ­στα­μέ­νου προς τούτο.