Οι δικηγόροι κλείνουν για δυο μέρες τα δικαστήρια για τις νέες αλλαγές στους Ποινικούς Κώδικες

Κλεί­νουν τα δικα­στή­ρια οι δικη­γό­ροι της χώρας, εξα­κο­λου­θώ­ντας να δια­τυ­πώ­νουν ενστά­σεις, παρά τις αλλαγές, στο νομο­σχέ­διο του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης για την ενδο­οι­κο­γε­νειακή βία που φέρνει σημα­ντι­κές αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα και στον Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας

Το νομο­σχέ­διο μπαίνει στην Ολο­μέ­λεια προς ψήφιση και οι δικη­γό­ροι κατέρ­χο­νται σε διήμερη αποχή σήμερα και αύριο.

Παρά τις τρο­πο­ποι­ή­σεις που απο­φά­σισε το Υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης, οι οποίες -εισακούουν τις ενστά­σεις τους και- προ­βλέ­πουν 7 αλλαγές και 1 προ­σθήκη στον Ποινικό και τον Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας, οι δικη­γό­ροι δεν κάνουν πίσω και προ­χω­ρούν σε 48ωρη αποχή από σήμερα.

Σύμφωνα με την απόφαση της Συντο­νι­στι­κής Επι­τρο­πής των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων εκφρά­ζε­ται εκ νέου “η έντονη δια­φω­νία της σε σειρά δια­τά­ξεων, που ανα­φέ­ρο­νται σε νέες τρο­πο­ποι­ή­σεις του ΠΚ και του ΚΠΔ και οι οποίες δεν έχουν επαρκή δικαιο­πο­λι­τική εξήγηση, άγουν σε ανα­πο­τε­λε­σμα­τική μετα­φορά της Οδηγίας 2024/1385 στην εθνική έννομη τάξη και προ­φα­νώς προ­ω­θού­νται υπό την πίεση της επι­και­ρό­τη­τας”.

Όπως μάλιστα τονί­ζε­ται “τα κοι­νω­νικά προ­βλή­ματα δεν επι­λύ­ο­νται με επι­κοι­νω­νιακή δια­χεί­ριση, περι­στα­σιακή νομο­θέ­τηση και αυστη­ρο­ποί­ηση των ποινών”.

Όσον αφορά τη συνά­ντηση που είχαν με τον υπουργό Δικαιο­σύ­νης Γιώργο Φλωρίδη για να υπο­βάλ­λουν συγκε­κρι­μέ­νες προ­τά­σεις προς απά­λειψη/βελ­τί­ωση των δια­τά­ξεων του Σχεδίου Νόμου, η Επι­τροπή υπο­στη­ρί­ζει ότι “το Υπουρ­γείο απε­δέ­χθη μέρος των προ­τά­σεων αυτών, χωρίς όμως να αλλάξει ουσιω­δώς τον πυρήνα των δια­τά­ξεων του Σχεδίου Νόμου, που εισά­γουν εξαι­ρε­τικό δίκαιο, παρα­βιά­ζουν το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας, τη διά­κριση των εξου­σιών, την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, δημιουρ­γούν κίνδυνο κατα­χρη­στι­κής χρη­σι­μο­ποί­η­σης των προ­βλε­πό­με­νων μέτρων και έρχο­νται σε αντί­θεση ιδίως με τα άρθρα 5, 6 και 25 του Συντάγ­μα­τος και 5 και 6 της ΕΣΔΑ”.

Πού χορη­γού­νται άδειες και πού όχι

Το ΔΣ του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθηνών απο­φά­σισε την αποχή των δικη­γό­ρων κατά την 23η και 24η Ιανουα­ρίου, επι­κυ­ρώ­νο­ντας την απόφαση της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της Χώρας.

Στη σχετική ανα­κοί­νωση που εξέδωσε ο ΔΣΑ, περι­λαμ­βά­νο­νται οι δίκες που υπά­γο­νται στην αποχή αλλά και το πλαίσιο των αδειών που θα χορη­γού­νται σε εξαι­ρε­τι­κές περι­πτώ­σεις. Ειδι­κό­τερα ορί­ζε­ται πως:

Άδειες θα χορη­γού­νται απο­κλει­στικά και μόνο:

– Σε περι­πτώ­σεις παρα­γρα­φών και απο­σβε­στι­κών προ­θε­σμιών, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των δικο­νο­μι­κών, σε αστικές, ποι­νι­κές και διοι­κη­τι­κές υπο­θέ­σεις ενώπιον των Δικα­στη­ρίων, σε περι­πτώ­σεις λήξης των προ­θε­σμιών για άσκηση προ­σφυ­γών ενώπιον των Διοι­κη­τι­κών Αρχών, καθώς και σε περι­πτώ­σεις προ­θε­σμιών του Κώδικα Μετα­νά­στευ­σης (λήξεις αδειών παρα­μο­νής, θεω­ρή­σεις εισόδου, κλπ).

– Στις ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις, στα πλημ­με­λή­ματα συμπλη­ρω­μένα έξι (6) έτη στον α’ βαθμό και επτά (7) έτη στον β’ βαθμό και στα κακουρ­γή­ματα συμπλη­ρω­μένα δεκα­πέ­ντε (15) έτη στον α΄ βαθμό και δεκα­ο­κτώ (18) έτη στο β’ βαθμό.

– Σε ποι­νι­κές δίκες β’ βαθμού με κρα­τού­μενο, συνε­πεία πρω­το­βάθ­μιας κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

– Σε περι­πτώ­σεις προ­σω­ρινά κρα­του­μέ­νων, εν’ όψει της συμπλή­ρω­σης προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Συμπλη­ρω­μέ­νοι δέκα μήνες σε περί­πτωση δωδε­κα­μή­νου και δεκα­πέ­ντε μήνες σε περί­πτωση δεκα­ο­κτά­μη­νου.

– Σε Ανα­στο­λές και Ανα­κο­πές κατά πλει­στη­ρια­σμών όταν επί­κει­ται άμεσα ο πλει­στη­ρια­σμός.

– Σε Αντιρ­ρή­σεις, ενώπιον Διοι­κη­τι­κών Δικα­στη­ρίων, μόνο όταν επί­κει­ται άμεση απέλαση αλλο­δα­πού και απο­δει­κνύ­ε­ται από έγγραφα.

– Σε εκδί­καση προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών κατα­φα­νώς και άκρως κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

– Σε ένορκες βεβαιώ­σεις, μόνο εφόσον υπάρχει κίν­δυ­νος παρόδου προ­θε­σμίας.

– Σε υπο­χρε­ω­τική αρχική συνε­δρία (ΥΑΣ) Δια­με­σο­λά­βη­σης:

1. i) για τις υπο­θέ­σεις στις οποίες έχει ήδη υπο­βλη­θεί αίτημα στο Δια­με­σο­λα­βητή και

2. ii) για τις υπο­θέ­σεις της νέας τακτι­κής όπου τίθεται ζήτημα προ­θε­σμίας κατά­θε­σης προ­τά­σεων.

Ρητά διευ­κρι­νί­ζε­ται ότι κατά τη διάρ­κεια της αποχής:

– Δεν θα γίνο­νται κατα­θέ­σεις δικο­γρά­φων ενδίκων μέσων και βοη­θη­μά­των, εκτός ασφα­λι­στι­κών μέτρων όταν σωρεύ­ε­ται αίτημα χορή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής κατα­φα­νώς και άκρως κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

– Δεν θα χορη­γού­νται άδειες:

α) Για αιτή­σεις ανα­στο­λής και

β) Για αυτό­φωρα και συνο­δείες.

– Δεν θα διε­νερ­γού­νται επι­δό­σεις δικο­γρά­φων και απο­φά­σεων και κατα­σχέ­σεις εις χείρας τρίτου.

Η αποχή κατα­λαμ­βά­νει, όπως σημειώ­νε­ται, και τα συναι­νε­τικά δια­ζύ­για.

Άδεια δεν απαι­τεί­ται:

α) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και προ­σθή­κης αντί­κρου­σης στην τακτική δια­δι­κα­σία,

β) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και συζή­τηση μικρο­δια­φο­ρών και

γ) Για την κατά­θεση προ­σθή­κης/αντί­κρου­σης, σημειώ­μα­τος, υπο­μνή­μα­τος κλπ, σε υπο­θέ­σεις που έχουν συζη­τη­θεί και η προ­θε­σμία λήγει κατά τη διάρ­κεια της αποχής.

Τι θα ισχύσει για τις ανα­βο­λές

Ως προς τις Ανα­βο­λές προ­βλέ­πε­ται:

Για την διευ­κό­λυνση των συνα­δέλ­φων επι­τρέ­πε­ται η παρά­σταση ενώπιον των δικα­στη­ρίων για την υποβολή αιτή­μα­τος ανα­βο­λής, με την υπο­χρέ­ωση στην περί­πτωση μη παρά­στα­σης της πλευράς του αντι­δί­κου να προ­βαί­νουν αμελ­λητί και με κάθε πρό­σφορο μέσο στην ενη­μέ­ρωση του απόντος συνα­δέλ­φου για την ημε­ρο­μη­νία της νέας δικα­σί­μου.

Όπου υπάρχει συνε­δρί­αση ποι­νι­κού δικα­στη­ρίου από διακοπή, θα ζητεί­ται νέα διακοπή προς συζή­τηση της υπό­θε­σης.

Οι δηλώ­σεις παρά­στα­σης στα Πολι­τικά και τα Διοι­κη­τικά Δικα­στή­ρια

Όπως λέει ο Σύλ­λο­γος, “δεν κατα­τί­θε­νται, άλλως ανα­κα­λού­νται, δηλώ­σεις παρά­στα­σης που κατα­τί­θε­νται έως την προ­τε­ραία, καθότι ισο­δυ­να­μούν με παρά­σταση δικη­γό­ρου κατά την εκφώ­νηση της υπό­θε­σης.

Σημειώ­νε­ται ότι το πλαίσιο της αποχής πρέπει να εφαρ­μό­ζε­ται είτε υφί­στα­ται υπο­χρέ­ωση έκδοσης γραμ­μα­τίου προ­εί­σπρα­ξης εισφο­ρών είτε υπάρχει απαλ­λαγή από αυτή την υπο­χρέ­ωση κατά τα ανα­φε­ρό­μενα στο άρθρο 61 παρ. 3 του Κώδικα Δικη­γό­ρων, όπως μεταξύ άλλων τις περι­πτώ­σεις που εκπρο­σω­πούν το δημόσιο, ΟΤΑ, Οργα­νι­σμούς Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Νομικά Πρόσωπα Δημο­σίου Δικαίου με σύμβαση πάγιας αντι­μι­σθίας ή εκπρο­σω­πούν δικαιού­χους Νομικής Βοή­θειας και Ευερ­γε­τι­κής Πενίας”.

Πηγή: capital.gr