Η ΔΕΡΜ ΑΕ αναγκάστηκε να αποσύρει τον φάκελο προσυμβατικού ελέγχου ανάθεσης 607.445,50 ευρώ!

• Παρά τις δη­μό­σιες δια­βε­βαιώ­σεις περί «ακε­ραιό­τη­τας των δια­δι­κα­σιών», η ΔΕΡΜ ΑΕ ακύ­ρω­σε δια­δι­κα­σία που ενέ­πλε­κε ΙΚΕ

Σε πλήρη ανα­δί­πλω­ση οδη­γή­θη­κε τε­λι­κά η ΔΕΡΜ ΑΕ, καθώς η διοί­κη­ση της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης της Ρόδου απο­φά­σι­σε την ακύ­ρω­ση της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας για έργο υπο­στή­ρι­ξης δη­μο­τι­κών χώρων εν­δει­κτι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 607.445,50 ευρώ.

Η από­φα­ση έρ­χε­ται λίγες εβδο­μά­δες μετά τις απο­κα­λύ­ψεις της εφη­με­ρί­δας «δη­μο­κρα­τι­κή» για την αμ­φι­λε­γό­με­νη επι­λο­γή της ανα­δό­χου εται­ρεί­ας, η οποία, όπως απο­κα­λύ­φθη­κε, τε­λού­σε σε ανα­στο­λή κα­τα­χώ­ρι­σης στο ΓΕΜΗ λόγω μη κα­τα­βο­λής με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Το θέμα έλαβε ιδιαί­τε­ρη δη­μο­σιό­τη­τα και σο­βα­ρές δια­στά­σεις, ιδίως όταν έγινε γνω­στό ότι η σύμ­βα­ση οδη­γή­θη­κε προς έλεγ­χο στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, όπου επι­ση­μάν­θη­καν προ­βλή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας.

Το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΔΕΡΜ ΑΕ, στην υπ’ αριθ. 287/20.05.2025 συ­νε­δρί­α­σή του, απο­φά­σι­σε ομο­φώ­νως τη μα­ταί­ω­ση της δια­δι­κα­σί­ας.

Από τις ανα­κοι­νώ­σεις περί νο­μι­μό­τη­τας,  στην ακύ­ρω­ση

Εντυ­πω­σια­κή είναι η αντί­φα­ση ανά­με­σα στις πρό­σφα­τες επί­ση­μες ανα­κοι­νώ­σεις της ΔΕΡΜ ΑΕ και τη ση­με­ρι­νή της στάση. Σε απά­ντη­ση στο δη­μο­σί­ευ­μα της «δη­μο­κρα­τι­κής», η διοί­κη­ση είχε σπεύ­σει να δια­βε­βαιώ­σει ότι «δεν έχει ανα­τε­θεί καμία σύμ­βα­ση» και ότι «η δια­δι­κα­σία βρί­σκε­ται στο στά­διο του προ­σω­ρι­νού μειο­δό­τη». Επέ­μει­νε μά­λι­στα πως όλα βαί­νουν ομαλά και εντός των προ­βλε­πο­μέ­νων.

Ωστό­σο, στο πρα­κτι­κό 287/2025 του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της εται­ρεί­ας, κα­τα­γρά­φε­ται ρητά ότι ο επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου έθεσε ζη­τή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας ως προς τη με­λέ­τη και τη δια­κή­ρυ­ξη. Αυτό οδή­γη­σε στη στρα­τη­γι­κή υπο­χώ­ρη­ση: η ΔΕΡΜ ΑΕ ζή­τη­σε τον φά­κε­λο πίσω και τε­λι­κά ακύ­ρω­σε εξ ολο­κλή­ρου τη δια­δι­κα­σία.

Η εται­ρεία και οι σκιές

Η υπό­θε­ση είχε ήδη προ­κα­λέ­σει ερω­τή­μα­τα. Η μο­να­δι­κή εται­ρεία που συμ­με­τεί­χε στον δια­γω­νι­σμό ήταν η «Δια­δρο­μές Του­ρι­σμός Μο­νο­πρό­σω­πη ΙΚΕ», η οποία κατά τον χρόνο της υπο­βο­λής προ­σφο­ράς τε­λού­σε σε κα­θε­στώς ανα­στο­λής, χωρίς πι­στο­ποι­η­μέ­νη κα­τα­βο­λή με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου, χωρίς ιστο­σε­λί­δα και χωρίς εμ­φα­νή φυ­σι­κή πα­ρου­σία στην έδρα της. Το σχε­τι­κό domain κα­τα­χω­ρή­θη­κε μόλις την επό­με­νη ημέρα της κα­τα­κύ­ρω­σης, όπως και η άρση της ανα­στο­λής στο ΓΕΜΗ.

Τα ευ­ρή­μα­τα αυτά, που ανέ­δει­ξε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ενί­σχυ­σαν τις ανη­συ­χί­ες περί δια­δι­κα­σιών που δεν δια­σφα­λί­ζουν τη δια­φά­νεια και τη νο­μι­μό­τη­τα – ει­δι­κά όταν πρό­κει­ται για κον­δύ­λια εκα­το­ντά­δων χι­λιά­δων ευρώ και για έργο σε νευ­ραλ­γι­κές του­ρι­στι­κές υπο­δο­μές του νη­σιού.

Πο­λι­τι­κές και ηθι­κές ευ­θύ­νες

Ανε­ξαρ­τή­τως αν υπήρ­ξε τυ­πι­κή κα­τα­κύ­ρω­ση ή όχι, το γε­γο­νός πα­ρα­μέ­νει: η ΔΕΡΜ ΑΕ ενέ­κρι­νε ομό­φω­να πρα­κτι­κά επι­τρο­πών που απο­δέ­χθη­καν προ­σφο­ρά από μη επι­λέ­ξι­μο φορέα. Η δη­μό­σια ει­κό­να της επι­χεί­ρη­σης επλή­γη, καθώς παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις για «ακε­ραιό­τη­τα των δια­δι­κα­σιών», η ίδια η διοί­κη­σή της ανα­γκά­στη­κε να πα­ρα­δε­χτεί —διά της πρά­ξης— ότι κάτι δεν πήγε καλά.

Τι ανα­φέ­ρε­ται  στην από­φα­ση

«Μα­ταί­ω­ση της δια­δι­κα­σί­ας του ανοι­κτού ηλε­κτρο­νι­κού δια­γω­νι­σμού άνω των ορίων με τίτλο «πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών για την υπο­στή­ρι­ξη της λει­τουρ­γί­ας των χώρων που δια­χει­ρί­ζε­ται η ΔΕΡΜ ΑΕ».

Ο πρό­ε­δρος του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου κος Χρυ­σο­βα­λά­ντης Λά­μπης, ει­ση­γού­με­νος το θέμα, έθεσε υπό­ψιν των μελών του σώ­μα­τος ότι για την πα­ρο­χή υπη­ρε­σί­ας με τίτλο «πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών για την υπο­στή­ρι­ξη της λει­τουρ­γί­ας των χώρων που δια­χει­ρί­ζε­ται η ΔΕΡΜ ΑΕ», εν­δει­κτι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 607.445,50€, ο οποί­ος κα­ταρ­τί­στη­κε και εγκρί­θη­κε η με­λέ­τη του με την με Από­φα­ση του Δ.Σ. πρα­κτι­κό 284/2025, θέμα 1ο εκτός Η/Δ, στάλ­θη­κε στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο για προ­συμ­βα­τι­κό έλεγ­χο όπου ο Επί­τρο­πος έθεσε με­ρι­κά θέ­μα­τα ως προς την νο­μι­μό­τη­τα της με­λέ­της και της σχε­τι­κής δια­κή­ρυ­ξης. Η εται­ρεία ζή­τη­σε τον φά­κε­λο της δια­δι­κα­σί­ας για σχε­τι­κές διορ­θώ­σεις. Στην πο­ρεία όμως θε­ω­ρή­θη­κε πιο πρό­σφο­ρο να γίνει νέα δια­γω­νι­στι­κή δια­δι­κα­σία με νέα με­λέ­τη. Έτσι ζητά την μα­ταί­ω­ση της τρέ­χου­σας δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας με Συ­στη­μι­κό Αριθ­μό στην πλατ­φόρ­μα του ΕΣΗ­ΔΗΣ Α.Σ.:369491,2 και τίτλο «πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών για την υπο­στή­ρι­ξη της λει­τουρ­γί­ας των χώρων που δια­χει­ρί­ζε­ται η ΔΕΡΜ ΑΕ».

Στη συ­νέ­χεια ο Πρό­ε­δρος κά­λε­σε το σώμα να απο­φα­σί­σει σχε­τι­κά.

Το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιου μετά από συ­ζή­τη­ση και λαμ­βά­νο­ντας υπόψη:

1. Την ει­σή­γη­ση του προ­έ­δρου.

2. Την ανά­γκη της εται­ρεί­ας για την πα­ρα­πά­νω υπη­ρε­σία

3. Τους κα­τα­στα­τι­κούς σκο­πούς της εται­ρεί­ας απο­φα­σί­ζει ομό­φω­να

Τη μα­ταί­ω­ση της τρέ­χου­σας δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας με Συ­στη­μι­κό Αριθ­μό στην πλατ­φόρ­μα του ΕΣΗ­ΔΗΣ Α.Σ.:369491,2 και τίτλο «πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών για την υπο­στή­ρι­ξη της λει­τουρ­γί­ας των χώρων που δια­χει­ρί­ζε­ται η ΔΕΡΜ ΑΕ».

Ένα πι­σω­γύ­ρι­σμα  με κό­στος

Η υπό­θε­ση φα­νε­ρώ­νει μια διοι­κη­τι­κή κουλ­τού­ρα που ενί­ο­τε βιά­ζε­ται να προ­χω­ρή­σει, χωρίς να δια­σφα­λί­ζει το αυ­το­νό­η­το: ότι οι συμ­βά­σεις του Δη­μο­σί­ου, ει­δι­κά σε μι­κρές κοι­νω­νί­ες όπως της Ρόδου, πρέ­πει όχι μόνο να είναι νό­μι­μες, αλλά και να φαί­νο­νται ως τέ­τοιες.

Η ΔΕΡΜ ΑΕ οφεί­λει να δώσει απα­ντή­σεις – όχι μόνο στα μέσα, αλλά πρω­τί­στως στους πο­λί­τες. Και κυ­ρί­ως, οφεί­λει να απο­δεί­ξει ότι έμαθε από αυτή την υπό­θε­ση, ώστε η επό­με­νη δια­γω­νι­στι­κή δια­δι­κα­σία να στα­θεί στο ύψος των πε­ρι­στά­σε­ων. Χωρίς αδια­φά­νειες, χωρίς «μπα­λώ­μα­τα» και χωρίς άλλες ανα­γκα­στι­κές ακυ­ρώ­σεις.