Βουλή – Ασφαλιστικό: «Ναι» μόνο από τη ΝΔ, αλλά και «γαλάζιες» παρατηρήσεις

Με τη θετική ψήφο μόνο της κυβερ­νώ­σας πλειο­ψη­φίας, τη γενικώς μη αρνη­τική θέση της πλειο­ψη­φίας των κοι­νω­νι­κών φορέων – όπως φάνηκε κατά τη χθεσινή δια­δι­κα­σία ακρό­α­σής τους από τις κοι­νο­βου­λευ­τι­κές Επι­τρο­πές Οικο­νο­μι­κών και Κοι­νω­νι­κών Υπο­θέ­σεων, αλλά και ορι­σμέ­νες ενστά­σεις από γαλά­ζιους βου­λευ­τές, το νέο ασφα­λι­στικό νομο­σχέ­διο οδεύει από το μεση­μέρι της ερχό­με­νης Τρίτης σε τρι­ή­μερη δια­δι­κα­σία συζή­τη­σης και ψήφισής του στην Ολο­μέ­λεια της Βουλής.

Τα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης, πλην της «Ελλη­νι­κής Λύσης» που επι­φυ­λά­χθηκε να τοπο­θε­τη­θεί κατά την τελική δια­δι­κα­σία έγκρι­σης του σχεδίου νόμου, το κατα­ψή­φι­σαν. Οι έως τώρα συνε­δριά­σεις των πορο­α­να­φε­ρό­με­νων Επι­τρο­πών κατέ­δει­ξαν αφενός τις διαρκώς διο­γκού­με­νες τάσεις μετω­πι­κής σύγκρου­σης ανάμεσα σε ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ, και αφε­τέ­ρου ότι όλα τα άλλα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης «συμπί­πτουν» στην δια­πί­στωση ότι παρά τα περί του αντι­θέ­του λεχθέ­ντα, τα ασφα­λι­στικά των κυβερ­νή­σεων ΣΥΡΙΖΑ πριν και ΝΔ τώρα (Κατρούγκαλου-Βρούτση αντι­στοί­χως) ομοιά­ζουν, και υπό αυτή την έννοια στέ­κο­νται αρνη­τικά απέ­να­ντί τους.

Ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον, ωστόσο, είχε το γεγονός ότι παρά την προφανή σημασία ενός τέτοιου νομο­θε­τή­μα­τος, αλλά και της κυβερ­νη­τι­κής «γραμμής», όπως αυτή εκφρά­στηκε κυρίως από τον υπουργό Εργα­σίας και Κοι­νω­νι­κών Υπο­θέ­σεων Ι.Βρούτση και τον ειση­γητή της ΝΔ Β.Οικο­νό­μου, δεν κατε­γράφη -τουλάχιστον στη φάση της επε­ξερ­γα­σίας στις δύο Επιτροπές- προ­θυ­μία από μεγάλο αριθμό βου­λευ­τών της πλειο­ψη­φίας να επι­χει­ρη­μα­το­λο­γή­σουν υπε­ρα­σπί­ζο­ντάς το.

Ξεχώ­ρισε δε, η τοπο­θέ­τηση της κυρίας Αννας Ευθυ­μίου, η οποία τόσο στην πρώτη και επί της αρχής συνε­δρί­αση, όσο και σε εκείνη που αφο­ρούσε τα άρθρα, προέβη σε σειρά παρα­τη­ρή­σεων μέσω των οποίων ανα­δει­κνύ­ο­νται μη ικα­νο­ποιούμε σε κοι­νω­νι­κές ανάγκες, ζητώ­ντας μάλιστα από τον κ. Βρούτση να ανα­φέ­ρει εάν υπάρχει συγκε­κρι­μένο χρο­νο­διά­γραμμα, σε σχέση και με τις δημο­σιο­νο­μι­κές δυνα­τό­τη­τες, όπως χαρα­κτη­ρι­στικά είπε- για να δρο­μο­λο­γη­θούν και αυτές, δεδο­μέ­νου ότι όπως τόνισε, υπήρχαν ως θέματα στο προ­ε­κλο­γικό πρό­γραμμα της κυβέρ­νη­σης.

Αφού αρχικώς σημεί­ωσε ότι το υπό ψήφιση νομο­θέ­τημα «έχει θετικό πρόσημο», επι­σή­μανε ότι ως κυβερ­νώσα πλειο­ψη­φία πρέπει να «δούμε τι μπορεί να γίνει, που θα μπο­ρέ­σουμε να στρέ­φουμε την πολι­τική μας, όταν δοθεί ο δημο­σιο­νο­μι­κός χώρος για τη βελ­τί­ωση του νομο­σχε­δίου αυτού». Στο πλαίσιο αυτό, μεταξύ άλλων τόνισε πως πρέπει να γίνει «μία δομική αλλαγή που άπτεται στην προ­σω­πική διαφορά», ότι «είναι πολύ σημα­ντικό να δούμε τους συντε­λε­στές ανα­πλή­ρω­σης καλύ­τερα, από τα 40 έτη και πάνω», για να προ­σθέ­σει: «Ένα τρίτο δεδο­μένο, που αφορά τις ευαί­σθη­τες κοι­νω­νι­κές ομάδες και ομάδες όπως είναι τα βαρέα και ανθυ­γιεινά, που εκεί έρχεται η κοι­νω­νική πρόνοια, πρέπει να τρέξει και το κράτος κοι­νω­νι­κής αλλη­λεγ­γύης, για να μπο­ρέ­σουμε να τους απο­κα­τα­στή­σουμε πάνω σε αυτό τον τομέα».

Η κυρία Ευθυ­μίου, μάλιστα, έκλεισε εκείνη την πρώτη παρέμ­βασή της, υπο­ραμ­μί­ζο­ντας: «Εχω ιδίαν αντί­ληψη για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί είμαι δικη­γό­ρος με εξει­δί­κευση στο εργα­τικό δίκαιο και το ασφα­λι­στικό, τα τελευ­ταία 15 έτη και τα τελευ­ταία έτη έχω κάνει πάνω από 1000 δίκες και δεύ­τε­ρον, γιατί ήμουν στον τομέα εργα­σίας της Ν.Δ. όταν ήμασταν αντι­πο­λί­τευση και επο­μέ­νως, έχω γίνει άμεσος δέκτης, αλλά έχω και μια ιδιαί­τερα αυξη­μένη ευθύνη, γιατί αυτές ήταν προ­ε­κλο­γι­κές μας εξαγ­γε­λίες, αλλά απο­τε­λούν και κοι­νω­νι­κές ανάγκες. Και απευ­θύνω μια ερώτηση προς τον κ. Υπουργό, εάν υπάρχει προ­γραμ­μα­τι­σμός για τα ανωτέρω θέματα, που έθεσα προς βελ­τί­ωση, πότε μπορεί να γίνει αυτό και πώς, ώστε να καθο­ρί­σουμε και εμείς τη δική μας πολι­τική δράση».

Στην τρίτη συνε­δρί­αση, δηλαδή και μετά την ακρόαση των εξω­κοι­νο­βου­λευ­τι­κών φορέων, η κυρία Ευθυ­μίου επα­νήλθε λέγο­ντας ότι υπάρ­χουν πράγ­ματα που «μπο­ρούμε να κάνουμε για να βελ­τιώ­σουμε το νομο­σχέ­διο αυτό  όταν δοθεί ο κατάλ­λη­λος δημο­σιο­νο­μι­κός χώρος, που αυτό έρχεται ως πρό­σταγμα των προ­ε­κλο­γι­κών μας δεσμεύ­σεων, αλλά και της κοι­νω­νίας». Και διευ­κρι­νί­ζο­ντας ότι αυτή τη φορά θα ήταν πιο «τεχνο­κρα­τική» η τοπο­θέ­τησή της, έκανε ορι­σμέ­νες παρα­τη­ρή­σεις για σειρά άρθρων (13§2, 24, 27, 28, 29 και 35) ανα­φο­ρικά μεταξύ άλλων με τη βελ­τί­ωση των συντε­λε­στών ανα­πλή­ρω­σης, τους συντα­ξιού­χους που παράλ­ληλα εργά­ζο­νται, τη θετική προ­σω­πική διαφορά, καθώς και την ενδε­χό­μενη απώλεια εσόδων από την εφαρ­μογή των νέων ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών». Για να κατα­λή­ξει: «Θέλουμε στο μέλλον να ενι­σχύ­σουμε το νομο­σχέ­διο, ακριβώς προ­ά­γο­ντάς το σε ένα σύστημα κοι­νω­νι­κής αλλη­λεγ­γύης, κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης για όλους».

Λίγο αργό­τερα, ο επίσης βου­λευ­τής της γαλά­ζιας πλειο­ψη­φίας Ευστρ.Σιμό­που­λος, σημεί­ωνε: «Τέλος, ναι, πρέπει, να ξανα­δούμε το ΕΚΑΣ. Υπάρχει πολύ μεγάλο πρό­βλημα κυρίως στους χαμη­λο­συ­ντα­ξιού­χους, τους ανθρώ­πους που τη σύνταξη τη δίνουν μόνο για το ενοίκιο και ίσως για να φάνε με κάποιο τρόπο, σε αυτούς πρέπει να στρέ­ψουμε το ενδια­φέ­ρον. Αυτό πρέπει να είναι το επόμενο στοί­χημα της Κυβέρ­νη­σης».

ΠΗΓΗ kathimerini.gr