Δύο Ροδίτες ελέγχονται για αδικοπραξία εις βάρος ξενοδοχειακής εταιρείας

Ενώ­πιον των πο­λι­τι­κών και ποι­νι­κών δι­κα­στη­ρί­ων ανα­μέ­νε­ται να ξε­κα­θα­ρί­σει ακόμη μια υπό­θε­ση αδι­κο­πρα­ξί­ας με ελεγ­χό­με­νους δύο κα­τοί­κους Αρ­χαγ­γέ­λου, που είχαν ανα­λά­βει λο­γι­στή­ριο γνω­στού ξε­νο­δο­χεί­ου στα Κο­λύ­μπια ιδιο­κτη­σί­ας μο­νο­πρό­σω­πης ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας, μέλος γερ­μα­νι­κού ομί­λου εται­ρειών.

Ο όμι­λος έχει εκ­μι­σθώ­σει την ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα και για τις ανά­γκες του προ­σέ­λα­βε έναν λο­γι­στή που φέ­ρε­ται να ασκού­σε και διευ­θυ­ντι­κά κα­θή­κο­ντα, έως και τον Ιού­νιο του 2018, που κα­τήγ­γει­λε την με­τα­ξύ τους σύμ­βα­ση για σπου­δαίο λόγο. Ταυ­τό­χρο­να απα­σχο­λού­σε και μια δεύ­τε­ρη αρ­χι­κά ως συ­νερ­γά­τι­δα του πρώ­του και ακο­λού­θως ως διευ­θύ­ντρια.

Όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρί­ες ο όμι­λος ανέ­θε­σε στους δύο ελεγ­χό­με­νους αυ­ξη­μέ­νες αρ­μο­διό­τη­τες και εξου­σί­ες εκ­προ­σώ­πη­σης συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης και της πραγ­μα­το­ποί­η­σης πλη­ρω­μών μέχρι του ποσού των 25.000 ευρώ σε προ­μη­θευ­τές και άλ­λους τρί­τους.

Από έλεγ­χο, που φέ­ρε­ται να διε­ξή­χθη από το έτος 2017 και να κο­ρυ­φώ­θη­κε μόλις πρό­σφα­τα με έλεγ­χο από εται­ρεία Ορ­κω­τών Λο­γι­στών, προ­έ­κυ­ψαν ελ­λείμ­μα­τα που οδή­γη­σαν στην κα­ταγ­γε­λία των συμ­βά­σε­ων ερ­γα­σί­ας τους.

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να να προ­έ­κυ­ψε με­τα­ξύ άλλων η έκ­δο­ση επι­τα­γών επ’ ονό­μα­τι του πρώ­του για εξό­φλη­ση δήθεν απο­δο­χών του, ενώ αυτές είχαν εξο­φλη­θεί οι οποί­ες δό­θη­καν σε τρί­τους ή ει­σπρά­χθη­καν από τον ίδιο ύψους πε­ρί­που 16.000 ευρώ.

Μά­λι­στα, σύμ­φω­να με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες, φέ­ρε­ται να υφάρ­πα­ξε την υπο­γρα­φή πρώην διευ­θυ­ντή της εται­ρεί­ας ο οποί­ος μετά την απο­χώ­ρη­σή του δεν είχε δυ­να­τό­τη­τα ελέγ­χου.

Επι­πλέ­ον, σύμ­φω­να πάντα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες, οι δύο ελεγ­χό­με­νοι φέ­ρο­νται να εξέ­δω­σαν επι­τα­γές ύψους 17.000 ευρώ πε­ρί­που χωρίς αι­τιο­λο­γία και βά­σι­μο λόγο αλλά και να πραγ­μα­το­ποί­η­σαν συ­ναλ­λα­γές με την χρήση web banking ση­μα­ντι­κού ύψους.

Ο πρώ­τος φέ­ρε­ται μά­λι­στα να έχει συ­νο­μο­λο­γή­σει οφει­λή ύψους 35.000 ευρώ στην εται­ρεία αν και η βλάβη που του απο­δί­δε­ται ότι προ­ξέ­νη­σε είναι με­γα­λύ­τε­ρη.

Φέ­ρε­ται μά­λι­στα να διεκ­δι­κεί από τους δύο ποσό που υπερ­βαί­νει τις 50.000 ευρώ.