Ελεύθερος χωρίς όρους ο κατηγορούμενος για τοκογλυφία

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέ­θη­κε χθες, μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, ένας κά­τοι­κος της Ρόδου που μαζί με έναν πρώην διευ­θυ­ντή υπο­κα­τα­στή­μα­τος γνω­στής τρά­πε­ζας του νη­σιού, που απο­λο­γή­θη­κε την Πα­ρα­σκευή, κα­τα­μη­νύ­θη­καν από επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου για το­κο­γλυ­φία.

Ο μη­νυ­τής, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ισχυ­ρί­ζε­ται συ­νο­πτι­κά ότι ένας συμ­μα­θη­τής και φίλος του, από τα παι­δι­κά του χρό­νια, με τον οποίο μά­λι­στα είχε συ­νερ­γα­στεί στο πα­ρελ­θόν, του ζή­τη­σε να τον βοη­θή­σει τον Φε­βρουά­ριο του 2008 επει­δή αντι­με­τώ­πι­ζε πρό­βλη­μα ρευ­στό­τη­τας.

Υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο φίλος του αυτός και πρώ­τος μη­νυό­με­νος, του είπε ότι δεν μπο­ρού­σε να δα­νει­στεί χρή­μα­τα από τρά­πε­ζα και ότι είχε ανά­γκη από κά­ποιες επι­τα­γές ευ­κο­λί­ας.

Φέ­ρε­ται να του ζή­τη­σε έτσι 10 επι­τα­γές, συ­νο­λι­κού ύψους 200.000 ευρώ, τις οποί­ες επρό­κει­το να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για να τα­κτο­ποι­ή­σει εκ­κρε­μό­τη­τές του σε ακί­νη­τα ιδιο­κτη­σί­ας του τα οποία ήταν προς πώ­λη­ση.
Ο μη­νυ­τής δια­τεί­νε­ται ότι τον έπει­σε ότι όταν πω­λού­σε τα ακί­νη­τα θα του επέ­στρε­φε τα σώ­μα­τα των επι­τα­γών ή θα τις κά­λυ­πτε ο ίδιος.

Στην πο­ρεία μά­λι­στα κά­λυ­ψε τις πρώ­τες 4 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ποσού 66.400 ευρώ πράγ­μα που ήρε τις όποιες επι­φυ­λά­ξεις του μη­νυ­τή.

Ισχυ­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι την 25η Οκτω­βρί­ου 2010, ο φίλος του τον ενη­μέ­ρω­σε ότι απώ­λε­σε τα έξι τε­λευ­ταία φύλλα των επι­τα­γών «ευ­κο­λί­ας» συ­νο­λι­κού ποσού 133.600 ευρώ και ότι του επέ­δει­ξε και ένα επι­κυ­ρω­μέ­νο αντί­γρα­φο της σχε­τι­κής δή­λω­σης απώ­λειας, με ημε­ρο­μη­νία 21 Οκτω­βρί­ου 2010 που είχε υπο­βά­λει σε Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα και του ζή­τη­σε να προ­βεί σε ανά­κλη­σή τους.

Ο μη­νυ­τής υπο­στη­ρί­ζει ότι ενώ έκανε ό,τι του είπε, του επι­δό­θη­κε την 21η Δε­κεμ­βρί­ου 2010 δια­τα­γή πλη­ρω­μής με την οποία δια­τασ­σό­ταν, αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον με την εται­ρεία του φίλου του, να κα­τα­βά­λει σε πρώην διευ­θυ­ντή τρά­πε­ζας το συ­νο­λι­κό ποσό των 34.040 ευρώ για κε­φά­λαιο, τό­κους κ.λ.π. από την εμ­φά­νι­ση και τη μη πλη­ρω­μή δύο επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας, που είχε εκ­δώ­σει.

Ο φίλος του, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του απε­κά­λυ­ψε τότε ότι ανα­γκά­σθη­κε να τον εξα­πα­τή­σει και να οπι­σθο­γρα­φή­σει με­τα­βι­βά­ζο­ντας το σύ­νο­λο των επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας που του είχε πα­ρα­δώ­σει, προς τον πρώην τρα­πε­ζι­κό προ­κει­μέ­νου ο τε­λευ­ταί­ος να του χο­ρη­γή­σει το­κο­γλυ­φι­κό δά­νειο συ­νο­λι­κού ύψους 90.000 ευρώ, αφού κα­τέ­θε­τε τις επι­τα­γές στο λο­γα­ρια­σμό του στην τρά­πε­ζα στην οποία ερ­γα­ζό­ταν.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το ίδιο είχε κάνει και στο πα­ρελ­θόν και ότι ο τόκος ήταν υπερ­βο­λι­κός.

Ο φίλος του μά­λι­στα βε­βαί­ω­σε – ομο­λό­γη­σε ενυ­πό­γρα­φα σε ιδιό­χει­ρη δή­λω­ση του, την οποία έχει στα χέρια του, όλα τα πα­ρα­πά­νω, θε­ω­ρώ­ντας το γνή­σιο της υπο­γρα­φής του σε Κ.Ε.Π..
Ο τρα­πε­ζι­κός προ­χώ­ρη­σε στην έκ­δο­ση και νέας δια­τα­γής πλη­ρω­μής για άλλες επι­τα­γές ύψους 102.700 ευρώ.

Ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νος του συ­ντα­ξιού­χου τρα­πε­ζι­κού και φίλος του μη­νυό­με­νου αρ­νή­θη­κε χθες την κα­τη­γο­ρία που του απο­δί­δε­ται.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι είχε που­λή­σει στον μη­νυ­τή μια επι­χεί­ρη­ση στο Φα­λη­ρά­κι και μια οι­κο­δο­μή στον Αη Γιάν­νη και έλαβε 10 με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές ύψους 200.000 ευρώ.

Ο μη­νυ­τής θα του έδινε, όπως είχαν συμ­φω­νή­σει 33.200 ευρώ κάθε έτος και επει­δή δεν είχε ανά­γκη για με­τρη­τά συμ­φώ­νη­σε μαζί του. Τό­νι­σε ότι το πραγ­μα­τι­κό τί­μη­μα ήταν 130.000 ευρώ, αλλά ανέ­λα­βε και την απο­πλη­ρω­μή δύο δα­νεί­ων που είχαν λάβει ύψους 70.000 ευρώ.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι το 2008 υπο­χρε­ώ­θη­κε να πάρει δά­νειο από τον τότε διευ­θυ­ντή της τρά­πε­ζας για να επι­στρέ­ψει 130.000 ευρώ σε άλλη τρά­πε­ζα λόγο δα­νεί­ου και για να κα­λύ­ψει τον υπάλ­λη­λο που του το είχε χο­ρη­γή­σει χωρίς εξα­σφα­λί­σεις, με απο­τέ­λε­σμα να αντι­με­τώ­πι­ζε πρό­βλη­μα σε επι­γε­νό­με­νο έλεγ­χο.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι απευ­θύν­θη­κε στον συ­γκε­κρι­μέ­νο τρα­πε­ζι­κό και συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νό του διότι τον είχε δα­νεί­σει χρή­μα­τα και ακόμη δύο φορές υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι έβαζε σε πλα­φόν της τρά­πε­ζας επι­τα­γές και τις προ­ε­ξο­φλού­σε. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι πράγ­μα­τι ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του δά­νει­ζε με το­κο­γλυ­φι­κούς τό­κους και ότι το ίδιο έκανε με τον μη­νυ­τή.

Πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν μά­λι­στα ότι προ­σκό­μι­σε και ένα στοι­χείο το οποίο αν γίνει απο­δε­κτό ως απο­δει­κτι­κό μέσο ανα­μέ­νε­ται να προ­κα­λέ­σει θό­ρυ­βο στο νησί.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος χθες υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα ότι ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του τρα­πε­ζι­κός τον είχε απει­λή­σει ότι επρό­κει­το να απο­ταν­θεί σε μπρά­βους.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Γιαν­να­κός.