Νέα ακύρωση ανάθεσης του Δήμου Ρόδου από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου

• Παρά τις αντιρ­ρή­σεις από τη δημο­τική αρχή σε δημόσια συνε­δρί­αση, η επο­πτεύ­ουσα αρχή έκρινε ότι δεν τεκ­μη­ριώ­θηκε κατε­πεί­γον και ότι υπήρχε χρόνος για ανοικτό δια­γω­νι­σμό

Xθεσινή απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου φέρνει ξανά στο προ­σκή­νιο το χάσμα ανάμεσα στην πολι­τική βούληση για ταχύ­τητα και στη νομική υπο­χρέ­ωση για πλήρη τεκ­μη­ρί­ωση.

Η συζή­τηση για τις ανα­θέ­σεις του Δήμου Ρόδου επι­στρέ­φει στο επί­κε­ντρο με μια ακόμη ακύρωση από την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου.

Η νέα πράξη μετρά­ται πολι­τικά, αφού προη­γή­θη­καν έντονες ανα­φο­ρές στη δημο­τική επι­τροπή από τον δήμαρχο κ. Αλέ­ξαν­δρο Κολιάδη και τον αντι­δή­μαρχο Οικο­νο­μι­κών κ. Κώστα Χαλκιά υπέρ της ταχύ­τη­τας στις παρεμ­βά­σεις.

Θεσμικά όμως η απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης εστιά­ζει σε συγκε­κρι­μένα νομικά κρι­τή­ρια που δεν πλη­ρώ­θη­καν και όχι σε προ­θέ­σεις. Την ακύρωση υπο­γρά­φει η γραμ­μα­τέας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου Μαριάννα Νικο­λα­ΐ­δου.

Τι ακριβώς ακυ­ρώ­θηκε

Η Απο­κε­ντρω­μένη ακύρωσε την υπ’ αρ. 738/2025 απόφαση της δημο­τι­κής επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου. Στο δια­τα­κτικό ανα­φέ­ρε­ται ρητά ότι η επιλογή της ανα­θέ­του­σας αρχής να προ­σφύ­γει στη δια­δι­κα­σία δια­πραγ­μά­τευ­σης χωρίς προη­γού­μενη δημο­σί­ευση κρίθηκε μη νόμιμη επειδή δεν συνέ­τρε­ξαν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016.

Η πράξη κατα­λή­γει σε ρητή ακύρωση και γνω­στο­ποιεί το δικαί­ωμα προ­σφυ­γής στην Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 μέσα σε 1 μήνα από την κοι­νο­ποί­ηση. Η απόφαση φέρει υπο­γραφή της Μαριάν­νας Νικο­λα­ΐ­δου.

Το αντι­κεί­μενο και η γεω­γρα­φία της μίσθω­σης

Η επίμαχη απόφαση αφο­ρούσε μίσθωση μηχα­νη­μά­των για απο­κα­τά­σταση προ­σβα­σι­μό­τη­τας και καθα­ρι­σμούς από φερτά υλικά μετά τα πλημ­μυ­ρικά φαι­νό­μενα. Το έργο κάλυπτε ευρύ φάσμα δημο­τι­κών ενο­τή­των, μεταξύ των οποίων Ρόδος, Ιαλυσός, Πετα­λού­δες, Κάμει­ρος, Ατά­βυ­ρος, Λίνδος, Αρχάγ­γε­λος, Αφάντου και Καλ­λι­θέα. Στο ιστο­ρικό της υπό­θε­σης κατα­γρά­φο­νται απο­φά­σεις της δημο­τι­κής επι­τρο­πής που ενέ­κρι­ναν εκ νέου προ­σφυγή στο άρθρο 32, την κατάρ­τιση όρων πρό­σκλη­σης και τον ορισμό προ­σκε­κλη­μέ­νων οικο­νο­μι­κών φορέων, με ενδει­κτικό ποσό 250.000€.

Το χρο­νο­λό­γιο που απο­δυ­νά­μωσε το κατε­πεί­γον

Κρίσιμο σημείο για την Απο­κε­ντρω­μένη ήταν οι ημε­ρο­μη­νίες. Τα ακραία πλημ­μυ­ρικά φαι­νό­μενα εκδη­λώ­θη­καν στις 30 Νοεμ­βρίου 2024. Η πρό­σκληση προς οικο­νο­μι­κούς φορείς απε­στάλη στις 25 Αυγού­στου 2025. Η κατα­κύ­ρωση του απο­τε­λέ­σμα­τος της δια­πραγ­μά­τευ­σης έγινε στις 13 Οκτω­βρίου 2025.

Το συνο­λικό διά­στημα των περίπου 11 μηνών από το γεγονός έως την κατα­κύ­ρωση θεω­ρή­θηκε επαρκές για διε­νέρ­γεια ανοι­κτής ή κλει­στής δια­δι­κα­σίας με συντμη­μέ­νες προ­θε­σμίες, επο­μέ­νως η προ­σφυγή στην εξαι­ρε­τική δια­δι­κα­σία χωρίς δημο­σί­ευση δεν αιτιο­λο­γή­θηκε επαρκώς.

Τι λέει ο νόμος και πού σκο­ντά­φτει ο φάκελος

Η πράξη παρα­θέ­τει ρητά το άρθρο 32 του ν. 4412 που επι­τρέ­πει δια­πραγ­μά­τευση χωρίς δημο­σί­ευση μόνο στο μέτρο που είναι απο­λύ­τως απα­ραί­τητο και όταν η κατε­πεί­γουσα ανάγκη οφεί­λε­ται σε απρό­βλε­πτα γεγο­νότα και δεν είναι δυνατή ούτε η τήρηση συντμη­μέ­νων προ­θε­σμιών.

Η Απο­κε­ντρω­μένη υπεν­θυ­μί­ζει ότι η κήρυξη μιας περιο­χής σε κατά­σταση έκτα­κτης ανάγκης δεν απο­τε­λεί από μόνη της τεκ­μή­ριο που να επι­τρέ­πει κατ’ εξαί­ρεση δια­δι­κα­σία. Η ανα­θέ­τουσα αρχή οφείλει κάθε φορά να απο­δει­κνύει ειδικά και πει­στικά τις σωρευ­τι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Η νομο­λο­γιακή πυξίδα και οι επι­ση­μάν­σεις για ευθύνη και τεκ­μη­ρί­ωση

Στο σκε­πτικό γίνεται επί­κληση στα­θε­ρής νομο­λο­γίας. Τονί­ζε­ται ότι οι περι­στά­σεις του κατε­πεί­γο­ντος δεν πρέπει να απορ­ρέ­ουν από ευθύνη της ίδιας της ανα­θέ­του­σας αρχής και ότι η απόφαση για εξαί­ρεση από τον κανόνα του ανοι­κτού δια­γω­νι­σμού πρέπει να φέρει πλήρη και ειδική αιτιο­λο­γία. Γίνεται μνεία σε απο­φά­σεις του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου και του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας που απαι­τούν αυστηρή τεκ­μη­ρί­ωση.

Πώς συν­δέ­ε­ται η νέα ακύρωση με το πρό­σφατο ιστο­ρικό

Η νέα απόφαση δεν εμφα­νί­στηκε στο κενό. Προ­στί­θε­ται σε μια ακο­λου­θία ελέγχων νομι­μό­τη­τας που έχουν ανα­δεί­ξει το ίδιο μοτίβο. Στον δημόσιο διάλογο έχει ήδη επι­ση­μαν­θεί ότι ο προ­συμ­βα­τι­κός έλεγχος και οι ακυ­ρώ­σεις σε συμ­βά­σεις μίσθω­σης μηχα­νη­μά­των και προ­μή­θειας αδρανών δεν απο­τε­λούν αυστηρή πολι­τική επιλογή αλλά θεσμική υπο­χρέ­ωση όταν λείπει τεκ­μη­ρί­ωση για το κατε­πεί­γον, όταν ο αντα­γω­νι­σμός συρ­ρι­κνώ­νε­ται και όταν δεν απο­δει­κνύ­ε­ται επαρκώς το κόστος και η έκταση των απαι­τού­με­νων παρεμ­βά­σεων. Η σημε­ρινή ακύρωση ακο­λου­θεί ακριβώς αυτή τη γραμμή, κλει­δώ­νο­ντας το επι­χεί­ρημα ότι η εξαί­ρεση του άρθρου 32 δεν είναι λευκή επιταγή.

Τι σημαί­νει για τη δημο­τική διοί­κηση Κολιάδη

Για τη δημο­τική αρχή του κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη και τον οικο­νο­μικό σχε­δια­σμό που χει­ρί­ζε­ται ο κ. Κώστας Χαλκιάς, η ακύρωση στέλνει ένα πρα­κτικό μήνυμα. Όταν ο χρόνος από το συμβάν έως την ανάθεση εκτεί­νε­ται σε μήνες, η επί­κληση του κατε­πεί­γο­ντος χάνει πει­στι­κό­τητα.

Η διοί­κηση οφείλει να τεκ­μη­ριώ­νει με δέσμες εγγρά­φων τη γεω­γρα­φία των ζημιών, τον ακριβή όγκο εργα­σιών, το κοστο­λό­γιο ανά μηχά­νημα και την ανα­ζή­τηση προ­σφο­ρών που δια­σφα­λί­ζουν έστω στοι­χειώδη αντα­γω­νι­σμό, πριν επι­λέ­ξει τη στενή πόρτα της δια­πραγ­μά­τευ­σης χωρίς δημο­σί­ευση. Η απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης περι­γρά­φει καθαρά ότι χωρίς τέτοια τεκ­μη­ρί­ωση η εξαί­ρεση δεν στέκει.

Το δικαί­ωμα προ­σφυ­γής και τα επόμενα βήματα

Η πράξη ανοίγει ρητά τη δυνα­τό­τητα προ­σφυ­γής στην Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 που εδρεύει στα γραφεία της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου. Η προ­θε­σμία είναι 1 μήνας από την κοι­νο­ποί­ηση. Η ενδε­χό­μενη προ­σφυγή θα πρέπει να απαντά στα σημεία του σκε­πτι­κού που αφορούν στο χρο­νο­διά­γραμμα, στην απο­δυ­νά­μωση του κατε­πεί­γο­ντος και στην ανάγκη πλήρους αιτιο­λό­γη­σης της επι­λο­γής δια­δι­κα­σίας.

Η νέα ακύρωση δεν είναι σύγκρουση προ­σώ­πων. Είναι επι­κύ­ρωση της γραμμής ότι οι δημό­σιες συμ­βά­σεις σε περι­βάλ­λον πίεσης οφεί­λουν να τηρούν τον κανόνα του αντα­γω­νι­σμού και της πλήρους τεκ­μη­ρί­ω­σης. Ο Δήμος Ρόδου καλεί­ται να μετα­φέ­ρει το βάρος από τις δηλώ­σεις στη λεπτο­μερή από­δειξη ότι κάθε εξαί­ρεση είναι η μόνη εφικτή οδός και μάλιστα στο απο­λύ­τως απα­ραί­τητο μέτρο. Η απόφαση της Μαριάν­νας Νικο­λα­ΐ­δου επα­να­χα­ράσ­σει τα όρια για τις επό­με­νες κινή­σεις, υπεν­θυ­μί­ζο­ντας ότι οι κανόνες δεν ανα­στέλ­λο­νται και ότι η νομι­μό­τητα προη­γεί­ται της ταχύ­τη­τας.