Ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας προσφεύγει το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου κατά του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου!

Αναρ­τή­θηκε χθες στην Διαύ­γεια από το Γενικό Νοσο­κο­μείο της Ρόδου «Ανδρέας Παπαν­δρέου» από­σπα­σμα πρα­κτι­κού της αριθμ. 45/12-11-2019 Τακτι­κής Συνε­δρί­α­σης του Διοι­κη­τι­κού του Συμ­βου­λίου, με την οποία απο­φα­σί­στηκε η κατά­θεση αίτησης ακύ­ρω­σης για παρά­λειψη οφει­λό­με­νης ενέρ­γειας ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας κατά του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου.

Οπως ανα­φέ­ρε­ται στο πρα­κτικό, η διοι­κή­τρια κ. Αικα­τε­ρίνη Χατζη­στρατή, έθεσε υπόψη των μελών του Δ.Σ. την αριθμ.πρωτ. 24075/11.11.2019 εισή­γησή της με την οποία ζητεί­ται η παροχή ειδικής πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τας στη Δικη­γόρο Αθηνών κ. Κων­στα­ντίνα Φιλο­πού­λου, όπως ασκήσει για λογα­ρια­σμό του Νοσο­κο­μείου αίτηση ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας περί ακύ­ρω­σης της παρά­λει­ψης οφει­λό­με­νης νόμιμης ενέρ­γειας του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου να ορίσει μέλη της Επι­τρο­πής Επι­λο­γής, ως οφείλει, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 περ. β του ν. 4194/2013, στο πλαίσιο της υπ’ αρ. πρωτ. 5286/5.3.2019 προκήρυξης- πρό­σκλη­σης του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου «Ανδρέας Παπαν­δρέου» για την πλήρωση μίας θέσης δικη­γό­ρου παρ’ Αρείω Πάγω ή παρ’ Εφέταις, με σχέση έμμι­σθης εντολής, με παγία αντι­μι­σθία, σύμφωνα με το ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικη­γό­ρων», όπως ισχύει κάθε φορά.

Στην ίδια εισή­γηση τονί­ζε­ται ότι από την 31.12.2016 έληξε η πάγια αντι­μι­σθία του Νοσο­κο­μείου με τον δικη­γόρο κ. Ευθύμιο Μπόνη και το Νοσο­κο­μείο δεν δια­θέ­τει πλέον Νομικό Σύμ­βουλο.

Οτι ακο­λού­θησε η αριθμ.5286/5-3-2019 (ΑΔΑ: ΩΣΒΡ46907Κ-4ΗΜ) Προ­κή­ρυξη – Πρό­σκληση για την πλήρωση μιας (1) κενής οργα­νι­κής θέσης Δικη­γό­ρου με έμμισθη εντολή, με προ­θε­σμία υπο­βο­λής αιτή­σεων των υπο­ψη­φίων στις 8.4.19, η οποία δεν προ­σε­βλήθη ως προς τις δια­τά­ξεις της και φέρει το τεκ­μή­ριο της νομι­μό­τη­τας.

Τονί­ζε­ται ακόμη ότι ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου, μέχρι σήμερα, δεν έχει αντα­πο­κρι­θεί ως προς τον ορισμό των μελών της επι­τρο­πής προ­κει­μέ­νου να προ­χω­ρή­σει η δια­δι­κα­σία πρό­σλη­ψης, ενώ έχουν κατα­τε­θεί αιτή­σεις υπο­ψη­φίων.

Επι­πλέον γίνεται μνεία και στο αριθμ. πρωτ. 23119/31-10-2019 έγγραφο στην Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κείου Ρόδου και στη 2η Υγειο­νο­μική Περι­φέ­ρεια Πει­ραιώς και Αιγαίου σχετικά με την παρά­λειψη οφει­λό­με­νης νόμιμης ενέρ­γειας του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου να ορίσει μέλη της Επι­τρο­πής Επι­λο­γής, ως οφείλει, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 περ. β του ν. 4194/2013, στο πλαίσιο της υπ’ αρ. πρωτ. 5286/5.3.2019 προκήρυξης- πρό­σκλη­σης του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», για το θέμα είχε προ­κλη­θεί θόρυβος στις τάξεις των δικη­γό­ρων της Ρόδου από την διά­σταση απόψεων μεταξύ των μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου τον Απρίλιο του 2019 για τους χει­ρι­σμούς του στο θέμα της προ­κή­ρυ­ξης για την πλήρωση κενής θέσεως δικη­γό­ρου με πάγια αντι­μι­σθία στο Γενικό Νοσο­κο­μείο της Ρόδου.

Σε συνε­δρί­αση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου του Δ.Σ.Ρ. δεν υπήρξε ενιαία στάση στο ζήτημα και εκφρά­στη­καν διά­φο­ρες απόψεις και τάσεις ως προς τους χει­ρι­σμούς που πρέπει να γίνουν μετά την απά­ντηση της διοί­κη­σης του Νοσο­κο­μείου, ότι δεν προ­τί­θε­ται να τρο­πο­ποι­ή­σει τους όρους της προ­κη­ρύ­ξεως.

Η θέση του νομικού συμ­βού­λου του νοσο­κο­μείου παρέ­μεινε κενή για μεγάλο χρονικό διά­στημα μετά την συντα­ξιο­δό­τηση του δικη­γό­ρου κ. Ευθυ­μίου Μπόνη και για την διεκ­πε­ραί­ωση των υπο­θέ­σεων του νοση­λευ­τι­κού ιδρύ­μα­τος γίνο­νται απευ­θείας ανα­θέ­σεις σε συγκε­κρι­μέ­νους δικη­γό­ρους.

Ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου με έγγραφό του προς την διοί­κηση του νοσο­κο­μείου Ρόδου ζήτησε την τρο­πο­ποί­ηση της προ­κή­ρυ­ξης καθώς εκτι­μή­θηκε ότι περι­λαμ­βά­νει προ­βλέ­ψεις που παρα­βιά­ζουν την αρχή της ισό­τη­τας και της ίσης μετα­χεί­ρι­σης των ενδια­φε­ρό­με­νων.

Πιο συγκε­κρι­μένα κρίθηκε ότι αντι­τί­θε­ται στους συντε­λε­στές βαρύ­τη­τας των κρι­τη­ρίων των υπο­ψη­φίων και κυρίως με το 30% που προ­βλέ­πε­ται για τον χει­ρι­σμό υπο­θέ­σεων νοσο­κο­μείων καθώς θεω­ρεί­ται «φωτο­γρα­φικό» για ορι­σμέ­νους δικη­γό­ρους, που απέ­κτη­σαν το προσόν με απευ­θείας ανα­θέ­σεις που τους έγιναν σχεδόν απο­κλει­στικά στο προη­γού­μενο διά­στημα μετά την κένωση της θέσης.