Αθώος κρίθηκε ιατρός που κατηγορήθηκε για ανθρωποκτονία από αμέλεια 87χρονης

Αθώος αν­θρω­πο­κτο­νί­ας από αμέ­λεια κρί­θη­κε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ένας ια­τρός του Κέ­ντρου Υγεί­ας Καρ­πά­θου, που κα­τη­γο­ρή­θη­κε για τον θά­να­το 87χρο­νης γυ­ναί­κας, που έπα­σχε από αλ­τσχάι­μερ την 16η Ια­νουα­ρί­ου 2015.

Η Πρό­ε­δρος του δι­κα­στη­ρί­ου με την ανα­κοί­νω­ση της ετυ­μη­γο­ρί­ας του δι­κα­στη­ρί­ου επε­σή­μα­νε ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έκανε ό,τι ήταν αν­θρω­πί­νως δυ­να­τόν για να συν­δρά­μει την 87χρονη στο πλαί­σιο των δυ­να­το­τή­των του και των μέσων που διέ­θε­τε το Κέ­ντρο Υγεί­ας και πα­ρα­πέ­ρα ότι από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία δεν προ­έ­κυ­ψε ο αι­τιώ­δης σύν­δε­σμος που απαι­τεί­ται με­τα­ξύ κά­ποιας πρά­ξε­ως ή πα­ρα­λεί­ψε­ως του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου με το επελ­θόν απο­τέ­λε­σμα του θα­νά­του της υπε­ρή­λι­κης.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο ια­τρός κα­τη­γο­ρή­θη­κε ως υπαί­τιος του ό,τι στην Κάρ­πα­θο, την 16η Ια­νουα­ρί­ου 2015 από αμέ­λειά του, ήτοι από έλ­λει­ψη της προ­σο­χής την οποία οφεί­λε κατά τις πε­ρι­στά­σεις και μπο­ρού­σε να κα­τα­βά­λει, δεν προ­έ­βλε­ψε το αξιό­ποι­νο απο­τέ­λε­σμα της πρά­ξης του και επέ­φε­ρε το θά­να­το άλλου.

Ει­δι­κό­τε­ρα, εφέ­ρε­το ότι ενώ εβα­ρύ­νε­το εκ της εγ­γυ­η­τι­κής του θέσης ως θε­ρά­πο­ντος ια­τρού αλλά και εκ του νόμου με ιδιαί­τε­ρη νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση απο­τρο­πής του απο­τε­λέ­σμα­τος, εντού­τοις δεν ενήρ­γη­σε τα δέ­ο­ντα σύμ­φω­να με τους κοι­νώς ανα­γνω­ρι­σμέ­νους κα­νό­νες της ια­τρι­κής επι­στή­μης προς απο­τρο­πή του θα­νά­του της 87χρο­νης ασθε­νούς.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, ενώ υπη­ρε­τού­σε ως εφη­με­ρεύ­ων ια­τρός στο Κέ­ντρο Υγεί­ας Καρ­πά­θου και είχε ενη­με­ρω­θεί τη­λε­φω­νι­κώς τo βράδυ της 15ης Ια­νουα­ρί­ου 2015 από συ­ντα­ξιού­χο ιατρό για την κα­τά­στα­ση της υγεί­ας της ηλι­κιω­μέ­νης ασθε­νούς και δη για το ό,τι είχε μέ­λαι­νες κε­νώ­σεις που υπο­δή­λω­ναν γα­στρορ­ρα­γία και ακόμη για το ό,τι εκεί­νη θα προ­σερ­χό­ταν άμεσα στο Κέ­ντρο Υγεί­ας μετά των συγ­γε­νών της, εκεί­νος εφέ­ρε­το να μην εκτί­μη­σε τον επεί­γο­ντα χα­ρα­κτή­ρα της κα­τά­στα­σης και να μην ενήρ­γη­σε τα δέ­ο­ντα ώστε να διά­γνω­σει έγκαι­ρα τη γα­στρορ­ρα­γία και να πε­ριο­ρί­σει την απώ­λεια αί­μα­τος και εν τέλει να απο­φύ­γει την επι­κίν­δυ­νη για τη ζωή της αι­μο­δυ­να­μι­κά αστα­θούς ασθε­νούς κα­θυ­στε­ρη­μέ­νη αε­ρο­δια­κο­μι­δή της στη Ρόδο.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο εσφαλ­μέ­νη ήταν και η από­φα­σή του να ξε­κι­νή­σει τη δια­δι­κα­σία αε­ρο­δια­κο­μι­δής, από­φα­ση η οποία ελή­φθη παρά την αι­μο­δυ­να­μι­κή αστά­θεια της ασθε­νούς, όταν εξαι­τί­ας της συ­νε­χούς απώ­λειας αί­μα­τος επήλ­θε ρα­γδαία πτώση του αι­μα­το­κρί­τη της ο οποί­ος έφτα­σε στο 12,3%, σύμ­φω­να με μέ­τρη­ση που διε­νερ­γή­θη­κε το πρωί της 16ης Ια­νουα­ρί­ου 2015, ενώ το κα­τώ­τα­το βιώ­σι­μο όριο ανέρ­χε­ται σε πο­σο­στό 15%.

Απο­τέ­λε­σμα της ανω­τέ­ρω αμε­λούς συ­μπε­ρι­φο­ράς που του είχε απο­δο­θεί, η οποία εφέ­ρε­το να απο­τε­λού­σε σύ­νο­λο συ­μπε­ρι­φο­ράς απο­τε­λού­με­νο από πα­ρα­λεί­ψεις και ενέρ­γειες μη συ­νά­δου­σες με το αντι­κει­με­νι­κό κα­θή­κον επι­με­λεί­ας του μέσου συ­νε­τού ια­τρού, ήταν να υπο­κύ­ψει η ασθε­νής.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του ια­τρού πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Στά­γκας και ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής η δι­κη­γό­ρος κ. Κα­τε­ρί­να Μα­ρα­γκού.