Τελεσίδικη καταδίκη πρώην προέδρου αγροτικού συνεταιρισμού για απάτη και πλαστογραφία

Ποινή φυ­λά­κι­σης 9 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή επέ­βα­λε χθες το Τρι­με­λές Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου σε έναν πρώην πρό­ε­δρο αγρο­τι­κού συ­νε­ται­ρι­σμού, πρώην πρό­ε­δρο δη­μο­τι­κής κοι­νό­τη­τας και υπο­ψή­φιο δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο στον Δήμο Ρόδου, που κρί­θη­κε ένο­χος πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως και απά­της.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο μεί­ω­σε την πρω­τό­δι­κη ποινή του κατά έναν μήνα.

Κα­τη­γο­ρή­θη­κε, ει­δι­κό­τε­ρα, για το ό,τι ενώ δεν είχε εξου­σία εκ­προ­σώ­πη­σης του αγρο­τι­κού συ­νε­ται­ρι­σμού, αφού η θη­τεία του ως προ­έ­δρου είχε λήξει, εξέ­δω­σε επ’ονό­μα­τι και για λο­γα­ρια­σμό του ανω­τέ­ρω συ­νε­ται­ρι­σμού επι­τα­γή της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς, ποσού 25.000 ευρώ σε δια­τα­γή του εαυ­τού του, ατο­μι­κά.

Τούτο φέ­ρε­ται να έπρα­ξε, σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό Βού­λευ­μα, προ­κει­μέ­νου να πα­ρα­πλα­νή­σει τους αρ­μο­δί­ους υπαλ­λή­λους της πλη­ρώ­τριας Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς και δη τους ερ­γα­ζό­με­νους στο κα­τά­στη­μα Εθνι­κής Αντι­στά­σε­ως, της πα­ρα­πά­νω τρά­πε­ζας, ενώ­πιον των οποί­ων εν συ­νε­χεία ενε­φά­νι­σε την επι­τα­γή, ότι είχε τάχα την εξου­σία να υπο­γρά­ψει και να εκ­δώ­σει νο­μί­μως στο όνομα του συ­νε­ται­ρι­σμού και στη συ­νέ­χεια να ει­σπρά­ξει ο ίδιος, ως λή­πτης και νό­μι­μος κο­μι­στής αυτής, το εν­σω­μα­τω­μέ­νο σε αυτήν ποσό.

Επι­πλέ­ον φέ­ρε­ται να δή­λω­σε ψευ­δώς στους υπαλ­λή­λους τής εν λόγω τρά­πε­ζας ότι είχε δι­καί­ω­μα να εκ­δώ­σει νο­μί­μως στο όνομα τού ως άνω συ­νε­ται­ρι­σμού την επί­δι­κη επι­τα­γή, έπει­σε δε αυ­τούς να προ­βούν σε πε­ριου­σια­κή διά­θε­ση με χρέ­ω­ση του τη­ρου­μέ­νου στην τρά­πε­ζα λο­γα­ρια­σμού του συ­νε­ται­ρι­σμού του ποσού των 25.000 ευρώ.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο μη­νυό­με­νος διε­τέ­λε­σε πρό­ε­δρος του συ­νε­ται­ρι­σμού, από το έτος 2010 έως και τον Μάρ­τιο του 2015.

Αμέ­σως μετά τη συ­γκρό­τη­ση σε σώμα του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου, που προ­έ­κυ­ψε από τις εκλο­γές που διε­νερ­γή­θη­καν τον Μάρ­τιο, η νέα διοί­κη­ση ζή­τη­σε τα βι­βλία και τα στοι­χεία του συ­νε­ται­ρι­σμού από τον μη­νυό­με­νο, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να μην αντα­πο­κρί­θη­κε στις προ­σκλή­σεις.

Ζη­τώ­ντας στοι­χεία από τρά­πε­ζα ενη­με­ρώ­θη­καν ότι κατά τη διάρ­κεια της τε­λευ­ταί­ας θη­τεί­ας του είχε ζη­τή­σει και είχε λάβει μπλοκ με εί­κο­σι φύλλα επι­τα­γών συν­δε­δε­μέ­να με λο­γα­ρια­σμό όψεως του συ­νε­ται­ρι­σμού, χωρίς αυτό να το γνω­ρί­ζει κα­νείς εκ των προη­γου­μέ­νων μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου και χωρίς να έχει προη­γη­θεί η λήψη σχε­τι­κής από­φα­σης.

Φέ­ρε­ται να αι­τή­θη­κε την έκ­δο­ση του μπλοκ το έτος 2013 βάσει πρό­βλε­ψης που υπήρ­χε στο κα­τα­στα­τι­κό, το οποίο όμως είχε τρο­πο­ποι­η­θεί τον Μάρ­τιο του 2012, και του είχε αφαι­ρέ­σει τη δυ­να­τό­τη­τα αυτή.

Επι­πλέ­ον, σύμ­φω­να με την ανα­φο­ρά, τον Ιού­λιο του 2015 κι ενώ δεν είχε καμία εξου­σία εκ­προ­σώ­πη­σης του συ­νε­ται­ρι­σμού φέ­ρε­ται να κα­τέ­θε­σε προς εί­σπρα­ξη και τε­λι­κά να ει­σέ­πρα­ξε με κα­τά­θε­ση σε προ­σω­πι­κό του τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό, επι­τα­γή ύψους 25.000 ευρώ εις δια­τα­γήν του, την οποία μά­λι­στα είχε σφρα­γί­σει με την επί­ση­μη σφρα­γί­δα του συ­νε­ται­ρι­σμού και την οποία είχε πα­ρα­τύ­πως στην κα­το­χή του.

Η νέα διοί­κη­ση του συ­νε­ται­ρι­σμού ζή­τη­σε και έλαβε κί­νη­ση του τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού από το έτος 2010 έως το έτος 2015, με την οποία δια­πι­στώ­θη­καν 11 κι­νή­σεις για τις οποί­ες δεν υπάρ­χει από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου.

Απο­λο­γού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε, ότι το ιστο­ρι­κό της μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς, που του υπο­βλή­θη­κε είναι ανα­λη­θές και απο­σκο­πεί στο να απαλ­λα­γεί το νέο διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο από τις υπο­χρε­ώ­σεις του συ­νε­ται­ρι­σμού απέ­να­ντί του.

Τό­νι­σε, συ­γκε­κρι­μέ­να, ότι είχε κατ’ επα­νά­λη­ψη κα­λύ­ψει με δικά του χρή­μα­τα τη συμ­με­το­χή του συ­νε­ται­ρι­σμού σε πρό­γραμ­μα ενί­σχυ­σης των μι­κρών νη­σιών από το οποίο μέλη ελάμ­βα­ναν επι­δο­τή­σεις για την αγορά τρο­φών.

Σε ό,τι αφορά στις ανα­λή­ψεις ποσών, αυτές έγι­ναν κα­τό­πιν από­φα­σης του ΔΣ, ενώ ανέ­φε­ρε πού δα­πά­νη­σε τα χρή­μα­τα.

Πρό­σθε­σε επί­σης ότι πα­ρέ­δω­σε όλα τα βι­βλία στο νέο διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο, εκτός από το μπλοκ των επι­τα­γών, κα­θό­σον ο πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος ήθελε να γίνει με υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση και βε­βαί­ω­ση του γνη­σί­ου της υπο­γρα­φής που έγινε αρ­γό­τε­ρα. Πρό­σθε­σε, ακόμη, ότι είναι πρό­ε­δρος σε δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα, δεν υπήρ­ξε φυ­γό­ποι­νος ή φυ­γό­δι­κος και βε­βαί­ως θα βρί­σκε­ται στη διά­θε­ση της ανα­κρι­τι­κής και δι­κα­στι­κής αρχής. Έχει λευκό ποι­νι­κό μη­τρώο και όλος του ο βίος διέ­πε­ται από εντι­μό­τη­τα και νο­μι­μό­τη­τα. Επε­σή­μα­νε, επί­σης, ότι η κί­νη­ση τής ενα­ντί­ον του δί­ω­ξης, έχει δη­μιουρ­γή­σει πολλά προ­βλή­μα­τα στην οι­κο­γέ­νειά του και στην επαγ­γελ­μα­τι­κή του δράση, η οποία πάντα δια­κρι­νό­ταν από δια­φά­νεια και έχει κλο­νί­σει την αξιο­πι­στία του στην μικρή κοι­νω­νία της κοι­νό­τη­τας της οποί­ας είναι πρό­ε­δρος του το­πι­κού συμ­βου­λί­ου.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Σταύ­ρος Σταυ­ρής, ενώ τον συ­νε­ται­ρι­σμό εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέρ­γος Λε­βέ­ντης.