Καταδίκη ημεδαπού για πλαστογραφία της υπογραφής του διευθυντή της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού!

Ποινή φυλά­κι­σης 12 μηνών με τριετή ανα­στολή επέβαλε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου σε έναν κάτοικο της Ιαλυσού που κρίθηκε ένοχος πλα­στο­γρα­φίας.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σμένη ημε­ρο­μη­νία, πάντως εντός του μηνός Οκτω­βρίου του έτους 2020, με πρόθεση κατήρ­τισε πλαστό έγγραφα, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέ­πειες και στη συνέ­χεια, για τον ανωτέρω σκοπό, εν γνώσει του έκανε χρήση του πλαστού αυτού εγγρά­φου

.

Συγκε­κρι­μένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, δημιούρ­γησε έγγραφο με ημε­ρο­μη­νία 20-10-2020, με φερό­μενο ως εκδότη τον κ. Γεώργιο Περνάρη του Χαρι­λάου, αρχιτέκτονα-μηχανικό, με τον οποίο ο τελευ­ταίος φερόταν δήθεν να βεβαιώ­νει ως διευ­θυ­ντής της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μι­κού σχε­δια­σμού, του τμή­μα­τος Μελετών και Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου ότι σε ακίνητο στην Κάλαθο, ιδιο­κτη­σίας του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ευρί­σκε­ται εκτός του σχεδίου πόλεως και εντός της ζώνης των 500 μ. από τα όρια του οικι­σμού και ότι αυτό είναι άρτιο και οικο­δο­μή­σιμο.

Το δε έγγραφο με το ως άνω περιε­χό­μενο, φέρο­νταν ως απά­ντηση στην από 5-10-2020 αίτηση του κατη­γο­ρού­με­νου ενώπιον της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, σχετικά με τη θεώρηση όρων δόμησης στο ακίνητο ιδιο­κτη­σίας του, στην οποία αίτηση, είχε επι­συ­να­φθεί ως σχετικό το με ημε­ρο­μη­νία Σεπτέμ­βριος του 2020, τοπο­γρα­φικό σχε­διά­γραμμα μηχα­νι­κού.

Πλην όμως, το έγγραφο αυτό ήταν εξ’ αρχής πλαστό, καθώς ουδέ­ποτε εκδό­θηκε από φερό­μενο ως εκδότη, αφού εκείνος στην πραγ­μα­τι­κό­τητα δεν έφερε την ιδιό­τητα του διευ­θυ­ντή της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, αλλά ήταν ανα­πλη­ρω­τής προϊ­στά­με­νος της Υπη­ρε­σίας Δόμησης, ενώ κατά την φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία έκδοσης του εγγρά­φου (ήτοι στις 20-10-2025), η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, δεν είχε ακόμη απο­φαν­θεί επί της από 5-10-2020 αιτή­σεως του κατη­γο­ρου­μέ­νου, επί της οποίας τελικώς απε­φάνθη στις 2-11-2020, βεβαιώ­νο­ντας μάλιστα ότι το ακίνητο, ευρί­σκε­ται εκτός του σχεδίου πόλεως Κάλαθου και εκτός της ζώνης των 500 μ από τα όρια του οικι­σμού και ότι αυτό δεν είναι άρτιο και οικο­δο­μή­σιμο.

Ενήρ­γησε δε έτσι, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει των αγνώ­στων μέχρι σήμερα στοι­χείων υπο­ψή­φιο αγο­ρα­στή, που ενδια­φε­ρό­ταν για την από­κτηση του ως άνω ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας του, ότι δήθεν αυτό ήταν άρτιο και οικο­δο­μή­σιμο, ενώ τούτο δεν ήταν αληθές και ο κατη­γο­ρού­με­νος τελούσε σε γνώση ότι δεν ήταν αληθές.

Εν συνε­χεία, στις 26-10-2020 και ενώ ακόμη δεν είχε απο­φαν­θεί η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού επί της προ­α­να­φερ­θεί­σας αιτή­σεώς του, έκανε χρήση του ανωτέρω πλαστού εγγρά­φου, προ­σκο­μί­ζο­ντας και επι­δει­κνύ­ο­ντας το σε μηχα­νικό του υπο­ψή­φιου αγο­ρα­στή, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει αυτόν και κατ’ επέ­κταση τον εντολέα του-υποψήφιο αγο­ρα­στή ότι δήθεν το ακίνητό του ήταν άρτιο και οικο­δο­μή­σιμο, ώστε να επι­τύ­χει την πώληση αυτού.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο κ. Νίκος Μου­τσά­κης.