Γνωμοδότηση «φωτιά» της νομικής υπηρεσίας του Δήμου Ρόδου για την εκκαθάριση της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ»

Για την 22α Απρι­λί­ου 2019 προσ­διο­ρί­στη­κε τε­λι­κά από τον πρό­ε­δρο του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου κ. Ευάγ­γε­λο Μαν­δρα­κό, η συ­ζή­τη­ση της πο­ρεί­ας της «εκ­κα­θά­ρι­σης» της πο­λύ­πα­θης δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» ο εκ­κα­θα­ρι­στής δι­κη­γό­ρος κ. Μά­ριος Μα­ρα­βέ­λιας πέραν των ισο­λο­γι­σμών θα αι­τη­θεί από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο να εγκρί­νει την επί­σπευ­ση της εκ­κα­θά­ρι­σης.

Ακρως απο­κα­λυ­πτι­κή της πο­ρεί­ας της εκ­κα­θά­ρι­σης είναι γνω­μο­δό­τη­ση της νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου, που έχει συ­μπε­ρι­λη­φθεί στην ει­σή­γη­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, για το συ­γκε­κρι­μέ­νο ζή­τη­μα.

Στην γνω­μο­δό­τη­ση ανα­φέ­ρο­νται με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

«Επί του θέ­μα­τος κατ’ αρχήν επι­ση­μαί­νου­με ότι σύμ­φω­να με την υπ’αρ. 97/2011 από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, η νο­μι­κή υπο­στή­ρι­ξη των εκ­κα­θα­ρι­στών της πιο πάνω λυ­θεί­σας και υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης, ανα­τέ­θη­κε (μαζί με τη διοι­κη­τι­κή και λο­γι­στι­κή υπο­στή­ρι­ξη) στη μόνη πλέον ενερ­γή δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση ανώ­νυ­μη εται­ρεία «Δ.Ε.Ρ.Μ.Α.Ε.», Και τούτο διότι όπως η νο­μο­θε­σία ορί­ζει «η πα­ρο­χή νο­μι­κών υπη­ρε­σιών προς τις επι­χει­ρή­σεις Ο.Τ.Α είναι αυ­το­τε­λής, μη εξαρ­τώ­με­νη από την ύπαρ­ξη ή μη αντί­στοι­χης υπη­ρε­σί­ας του οι­κεί­ου Ο.Τ.Α.» (άρθρο 268 παρ. 6 του Ν. 3463/2006).

Συ­νε­πώς κατά το μέρος της εσω­τε­ρι­κής λει­τουρ­γί­ας της εκ­κα­θά­ρι­σης δεν έχου­με  ούτε αρ­μο­διό­τη­τα, ούτε γνώση, προ­κει­μέ­νου να εκ­φρά­σου­με ει­δι­κή άποψη εκτός  βέ­βαια της γε­νι­κής και κατά την εκ του επαγ­γέλ­μα­τος μας εμπει­ρία, ότι υπάρ­χει με­γά­λη  και αδι­καιο­λό­γη­τη κα­θυ­στέ­ρη­ση όχι μόνο από πλευ­ράς ολο­κλή­ρω­σης της εκ­κα­θά­ρι­σης,

αλλά και από πλευ­ράς ολο­κλή­ρω­σης ή γνω­στο­ποί­η­σης αι­τη­θέ­ντων – είτε από το Δήμο Ρόδου είτε και μη – εσω­τε­ρι­κών ελέγ­χων (Οι­κο­νο­μι­κών Επι­θε­ω­ρη­τών, Ορ­κω­τών

Λο­γι­στών, Σ.Δ.Ο.Ε., Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, απο­τε­λέ­σμα­τος Προ­κα­ταρ­κτι­κής Εξέ­τα­σης (κ.λπ.).

Επί­σης δεν υπάρ­χει πλη­ρο­φό­ρη­ση-ενη­μέ­ρω­ση για την εξέ­λι­ξη ποι­νι­κών υπο­θέ­σε­ων και διώ­ξε­ων κατά ορ­γά­νων διοί­κη­σης της εται­ρεί­ας πα­ρελ­θου­σών χρή­σε­ων και τον συ­σχε­τι­σμό αυτών με την υπο­χρέ­ω­ση και δυ­να­τό­τη­τα έγερ­σης αξιώ­σε­ων απο­ζη­μί­ω­σης από γεν­νη­θεί­σες από έκνο­μες ενέρ­γειες υπο­χρε­ώ­σεις της εται­ρεί­ας.

Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη ότι σύμ­φω­να με τον νόμο σε όλη τη διάρ­κεια της εκ­κα­θά­ρι­σης η Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση της εται­ρεί­ας συ­νε­χί­ζει να δια­τη­ρεί όλα τα δι­καιώ­μα­τά της ως ανώ­τα­το όρ­γα­νο διοί­κη­σης της εται­ρεί­ας (αρ. 33 και 49.3 Κ.Ν. 2190/1920 και ήδη αρ. 116 και 168.2 του Ν. 4548/2018), επι­ση­μαί­νου­με ότι αυτό κατά νόμο συ­νε­πά­γε­ται ότι επει­δή ο Δήμος Ρόδου απο­τε­λεί τον κύριο-βα­σι­κό μέ­το­χο της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας, ου­σια­στι­κά ολό­κλη­ρο το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο ως ανώ­τα­το και αρ­μό­διο όρ­γα­νο διοί­κη­σης του Δήμου Ρόδου (άρθρο 93.1 Ν.3463/2006 ΔΚΚ), τυ­πι­κά δια του ορι­ζό­με­νου και λο­γο­δο­τού­ντος σε αυτό εκ­προ­σώ­που του στη Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση, ασκεί την ανώ­τα­τη διοί­κη­ση της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κής ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας ΔΗ.ΤΟΥΡ. ΞΕ. Α.Ε. (ΡΟΔΩΝ Α.Ε.).

Σύμ­φω­να συ­νε­πώς με τα αμέ­σως πα­ρα­πά­νω ισχύ­ο­ντα, κατά τη γνώμη μου οφεί­λε­ται με ει­σή­γη­ση του Εκ­πρό­σω­που του Δήμου Ρόδου στη Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση να ει­σα­χθούν ως θέ­μα­τα προς ενη­μέ­ρω­ση στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο και να λη­φθούν επ’ αυτών εάν απαι­τεί­ται και απο­φά­σεις στα εξής κρί­σι­μα αυτά ζη­τή­μα­τα:

Εάν σύμ­φω­να με την ει­δι­κή νο­μο­θε­σία εκ­κα­θά­ρι­σης των ανω­νύ­μων εται­ρειών (αρ. 49 του Κ.Ν. 2190/1920 και ήδη αρ. 168 του Ν. 4548/2018) υπο­βλή­θη­καν τα προη­γού­με­να χρό­νια και εγκρί­θη­καν από τη Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση οι απαι­τού­με­νες ετή­σιες οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις και τα ετή­σια απο­τε­λέ­σμα­τα εκ­κα­θά­ρι­σης (ήδη επο­νο­μα­ζό­με­να «εν­διά­με­σες χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις»), καθώς επί­σης εάν υπο­βλή­θη­καν οι απαι­τού­με­νες Εκ­θέ­σεις «των αι­τί­ων τα οποία πα­ρε­μπό­δι­σαν το τέλος της εκ­κα­θά­ρι­σης».

Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη ότι το στά­διο της εκ­κα­θά­ρι­σης υπε­ρέ­βη την πε­ντα­ε­τία ως ανώ­τα­τη προ­θε­σμία που ορί­ζουν οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 49.6 του Κ.Ν. 2190/1920 και ήδη την τριε­τία που ορί­ζουν οι νέες πλέον δια­τά­ξεις του άρ­θρου 169 του Ν. 4548/2018, εάν συ­γκλή­θη­κε από τον Εκ­κα­θα­ρι­στή ως απαι­τεί­ται ει­δι­κή Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση με θέμα υπο­βο­λή «σχε­δί­ου επι­τά­χυν­σης και πε­ρά­τω­σης της εκ­κα­θά­ρι­σης» και εάν αυτό εγκρί­θη­κε από τη Γε­νι­κή Συ­νέ­λευ­ση και εάν πα­ρα­κο­λου­θεί­ται κατά πόσο τη­ρεί­ται.

Σύμ­φω­να και με πα­λαιό­τε­ρες γνω­μο­δο­τή­σεις του υπο­γρά­φο­ντα Ν.Σ., με πλέον πρό­σφα­τες τις πε­ριε­χό­με­νες στα με αρ. πρωτ. 2/38785/19-05-2016, 2/18309/14-03-2017 και 2/76047/10-12-2018 έγ­γρα­φα μας προς το Τμήμα Αξιο­ποί­η­σης Ακί­νη­της Πε­ριου­σί­ας του Κτη­μα­το­λο­γί­ου του Δήμου Ρόδου, εάν έχουν κα­θο­ρι­σθεί ως απαι­τεί­ται από την Επι­τρο­πή Εκ­ποί­η­σης Μί­σθω­σης Ακι­νή­των του Δήμου Ρόδου (αρ. 192.4.5 Ν. 3463/2006) και εάν απο­δί­δο­νται στο Δήμο Ρο­δί­ων τα δι­καιού­με­να (υπο) μι­σθώ­μα­τα από τα πα­ρα­χω­ρη­θέ­ντα στην ΔΗ.ΤΟΥΡ. ΞΕ. Α.Ε. (ΡΟΔΩΝ Α.Ε) προς οι­κο­νο­μι­κή μι­σθω­τι­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση ακί­νη­τα του Δήμου Ρόδου («ξε­νο­δο­χείο Ρόδων»,» Έλλη», πάρκο «Δη­μο­κρα­τί­ας», πρώην Κε­ντρι­κή Λα­χα­να­γο­ρά Ρόδου, ακί­νη­τα πλα­τεί­ας Δια­γό­ρα και μέχρι πρό­τι­νος πάρκο «Θέρ­μαι») και αν όχι, τότε άμεσα να κα­θο­ρι­σθούν και να απο­δο­θούν με ανα­δρο­μι­κό­τη­τα.

Σύμ­φω­να επί­σης με τις πα­ρα­πά­νω γνω­μο­δο­τή­σεις μας και λαμ­βά­νο­ντας υπόψη μά­λι­στα ότι εξο­φλή­θη­καν οι υπο­χρε­ώ­σεις της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεί­ας προς την Εθνι­κή Τρά­πε­ζα βάσει δα­νεί­ου αυτής για το οποίο πα­ρα­χω­ρή­θη­καν ως ενέ­χυ­ρο τα μι­σθώ­μα­τα του ξε­νο­δο­χεί­ου «των Ρόδων» (όπως προ­κύ­πτει από τα πρα­κτι­κά της υπ αρ. 233/2016 από­φα­σης του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου), εφό­σον δεν υπάρ­χει και νο­μι­κό κώ­λυ­μα (π.χ. κα­τά­σχε­ση του υπεκ-μι­σθώ­μα­τος από άλλο δα­νει­στή στα χέρια της μι­σθώ­τριας του ακι­νή­του ως τρί­του), να εξε­τα­σθεί εάν συ­ντρέ­χει πε­ρί­πτω­ση με από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου να ανα­κλη­θεί η* σχε­τι­κή πα­ρα­χώ­ρη­ση και το σχε­τι­κό δι­καί­ω­μα υπεκ­μί­σθω­σης, ώστε σύμ­φω­να με ει­δι­κό όρο που υφί­στα­ται στο Μι­σθω­τή­ριο Συμ­φω­νη­τι­κό με την μι­σθώ­τρια ΚΑ­ΖΙ­ΝΟ. ΡΟΔΟΥ Α.Ε. να κα­ταρ­γη­θεί η υπεκ­μί­σθω­ση που ισχύ­ει με­τα­ξύ ΔΗ.ΤΟΥΡ.ΞΕ.Α.Ε. (ΡΟΔΩΝ Α.Ε) και αυ­το­δί­καια η μί­σθω­ση να συ­νε­χι­σθεί και να ισχύ­σει πλέον με τους ίδιους όρους με­τα­ξύ Δήμου Ρόδου και Κα­ζί­νο Ρόδου Α.Ε. ει­σπράτ­το­ντας πλέον τα μι­σθώ­μα­τα ο Δήμος Ρόδου.

Το ίδιο ως ανω­τέ­ρω ισχύ­ει και για τα λοιπά ως άνω δη­μο­τι­κά ακί­νη­τα που τε­λούν ακόμη υπό τη μι­σθω­τι­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεί­ας, ώστε να επα­νέλ­θουν και αυτά στην οι­κο­νο­μι­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση και όφε­λος του Δήμου Ρόδου.

Οι πα­ρα­πά­νω ανα­κλή­σεις των πα­ρα­χω­ρή­σε­ων των δη­μο­τι­κών ακι­νή­των από τη χρο­νί­ζου­σα σε στά­διο εκ­κα­θά­ρι­σης σε βάρος των συμ­φε­ρό­ντων και με δέ­σμευ­ση τη( πε­ριου­σί­ας του Δήμου Ρόδου πιο πάνω λυ­θεί­σα δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση, θα πρέ­πει να γί­νουν ύστε­ρα από Με­λέ­τη ώστε να μην θε­ω­ρη­θούν κα­τα­δο­λιευ­τι­κές σε βάρος πι­στω­τών αυτής.

Συ­γκε­κρι­μέ­να σύμ­φω­να με τα πρα­κτι­κά της πα­ρα­πά­νω υπ’αρ. 233/2016 από­φα­σης του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, κατά ενη­μέ­ρω­ση του εκ­κα­θα­ρι­στή της εται­ρεί­ας κ. Μ Μα­ρα­βέ­λια, υπήρ­χαν ακόμη τότε (2016) ανοι­κτές οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις προς πλη­ρω­μή ως εξής:

α) Ποσό 786.060,10 ευρώ ως φο­ρο­λο­γι­κές υπο­χρε­ώ­σεις επί των οποί­ων «εν μέρει κα­τε­βλή­θη­σαν και δε­σμεύ­τη­καν ποσά ύψους 910.000 ευρώ.

β) Ποσό 202.747,95 ευρώ ως οφει­λές προς ασφα­λι­στι­κούς ορ­γα­νι­σμούς (1.322.745,75 -1.119.997,80 = 202.747,95 ευρώ).

γ) Ποσό 108.770,20 ευρώ ως οφει­λές προς ερ­γα­ζό­με­νους (234.693,42 + 273.044,25 -398.967,47 = 108.770,20 ευρώ). δ) Ποσό 1.555.524,93 ευρώ ως οφει­λές προς προ­μη­θευ­τές.

Από την άλλη πλευ­ρά σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 109 παρ.9.β.ββ του Ν. 3852/2010, όπως σή­με­ρα αυτές ισχύ­ουν ύστε­ρα και από τις τε­λευ­ταί­ες τρο­πο­ποι­ή­σεις (άρ 16 παρ.1.3 και 18 του Ν. 4575/2018), ορί­ζε­ται ότι οφει­λές δη­μο­τι­κών ανω­νύ­μων εται­ρειών που τε­λούν υπό εκ­κα­θά­ρι­ση μέχρι 31-10-2018 προς το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, Ασφα­λι­στι­κό Τα­μεία, τρί­τους πε­ρι­λαμ­βα­νό­με­νων και δε­δου­λευ­μέ­νων απο­δο­χών με­τα­φε­ρό­με­νου προ­σω­πι­κού, μπο­ρούν να κα­τα­βλη­θούν από τον οι­κείο Δήμο, μετά όμως από αι­τιο­λο­γη­μέ­νη από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου- συ­νε­πώς και αντί­στοι­χη ευ­θύ­νη των μελών του- η οποία μά­λι­στα από­φα­ση λαμ­βά­νε­ται με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νό­λου των μελών του.

Συ­νε­πώς γνώμη μας είναι η Δ/νση Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου, λαμ­βά­νο­ντας στοι­χεία από τον Εκ­κα­θα­ρι­στή να συ­ντά­ξει πλή­ρως αι­τιο­λο­γη­μέ­νη Με­λέ­τη-Έκ­θε­ση-Ει­σή­γη­ση προς το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο, στην οποία θα βε­βαιώ­νε­ται ποιες από τις πα­ρα­πά­νω οφει­λές είναι εξο­πλι­σμέ­νες με πλή­ρως εκ­κα­θα­ρι­σμέ­νους και λη­ξι­πρό­θε­σμους τί­τλους που δι­καιο­λο­γούν από­λυ­τα τις υπο­χρε­ώ­σεις και δεν τε­λούν σε δι­κα­στι­κές εκ­κρε­μό­τη­τες, ποι­νι­κούς ελέγ­χους ορ­γά­νων της εται­ρεί­ας επί των λόγων που δη­μιουρ­γή­θη­καν κ.λ.π., προ­κει­μέ­νου έτσι να δι­καιο­λο­γεί­ται αλλά και να προ­κύ­πτει από­λυ­τα ότι είναι συμ­φέ­ρον για το Δήμο Ρόδου η ανά­λη­ψη των υπο­χρε­ώ­σε­ων αυτών κατά συ­νάρ­τη­ση με την ανά­κλη­ση των πα­ρα­χω­ρή­σε­ων των ακι­νή­των και την οι­κο­νο­μι­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση τους πλέον από τον Δήμο Ρόδου».