Επαυσε λόγω παραγραφής η δίωξη εις βάρος Ροδίτη για τοκογλυφία

Με βού­λευμα, που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, έπαυσε ορι­στικά λόγω παρα­γρα­φής η δίωξη εις βάρος ενός κατοί­κου της Ρόδου που καταγ­γέλ­θηκε από μια έμπορο, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο εμπο­ρικό κέντρο του νησιού, για τοκο­γλυ­φία.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι η δίωξη εις βάρος του κατη­γο­ρού­με­νου για το κακούρ­γημα της δια­κε­κρι­μέ­νης τοκο­γλυ­φίας κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια δεν μπορεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί παρά μόνο εκείνο της τοκο­γλυ­φίας σε πλημ­με­λη­μα­τική μορφή και έπαυσε την δίωξη εις βάρος του.

Η υπόθεση ήλθε σε γνώση των αρχών το Νοέμ­βριο του 2013 με εξώδικη δια­μαρ­τυ­ρία και κινή­θηκε αυτε­παγ­γέλ­τως.

Η εξώδικη δήλωση κοι­νο­ποι­ή­θηκε συγκε­κρι­μένα στον Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στο ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου και στον Εισαγ­γε­λέα Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος για τις δικές τους ενέρ­γειες, ενώ φέρεται να απο­τε­λεί συνέ­χεια άλλων εξω­δί­κων, που είχαν απο­στα­λεί στον ίδιο καταγ­γελ­λό­μενο το Νοέμ­βριο του 2008.

Σύμφωνα με την εξώδικη δήλωση την 30ή Μαΐου 2008, η έμπορος, ευρι­σκό­μενη σε ταμειακή ανάγκη για την κάλυψη επι­τα­γής ΕΠΕ στην οποία ήταν συμ­μέ­το­χος δανεί­στηκε από τον καταγ­γελ­λό­μενο το ποσό των 7.190 ευρώ.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι για την εξα­σφά­λισή του, του παρέ­δωσε δύο επι­τα­γές και συγκε­κρι­μένα μια της ΕΠΕ στην οποία συμ­με­τείχε, ύψους 10.000 ευρώ, με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 30ή Νοεμ­βρίου 2009 και μια επιταγή επ’ ονόματί της με ημε­ρο­μη­νία 5 Δεκεμ­βρίου 2008, την οποία είχε πάρει από έναν τρίτο.

Η τελευ­ταία επιταγή εφέρετο μάλιστα, όπως περι­γρά­φε­ται στο εξώδικο, να απο­τε­λούσε ενέχυρο καλής πλη­ρω­μής του δανείου, ενώ φέρεται να υπήρχε υπό­σχεση για την επι­στροφή της.

Ο καταγ­γελ­λό­με­νος, ενώ είχε ενη­με­ρω­θεί με τα δύο εξώδικα, που προ­α­να­φέ­ραμε, για την εξό­φληση της υπο­χρέ­ω­σης, όπως του­λά­χι­στον υπο­στη­ρί­ζε­ται, προ­χώ­ρησε στην είσπραξη και της δεύ­τε­ρης επι­τα­γής, την 8η Δεκεμ­βρίου 2008 την οποία είχε μετα­βι­βά­σει σε μια τρίτη εται­ρεία.

Επι­πλέον φέρεται να επε­δί­ωξε να εισπρά­ξει και την πρώτη επιταγή ύψους 10.000 ευρώ, ενώ είχε ανα­κλη­θεί προ­κει­μέ­νου, όπως υπο­στη­ρί­ζει η έμπορος, να εισπρά­ξει για κεφά­λαιο 7.190 ευρώ, 20.000 ευρώ σε διά­στημα πέντε μηνών.

Φέρεται τότε να προ­χώ­ρησε στην έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου, ενώ μήνυσε την έμπορο για ακά­λυ­πτη επιταγή.

Την διαταγή πλη­ρω­μής φέρεται να ενερ­γο­ποί­ησε μάλιστα πρό­σφατα αφού η ανακοπή της εμπόρου δεν ευδο­κί­μησε και το θέμα είχε… “κοι­μη­θεί”.

Ο καταγ­γελ­λό­με­νος αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συγκε­κρι­μένα ότι η καταγ­γέλ­λουσα προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την πληρωμή των οφει­λο­μέ­νων από σύμβαση δανείου που συνήψαν εξ αφορμής του οποίου εξέδωσε επιταγή, επι­χει­ρεί να ποι­νι­κο­ποι­ή­σει την ιδιω­τική τους διαφορά. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι απο­κρύ­πτει την πορεία της υπό­θε­σης που εκκρε­μεί στα πολι­τικά δικα­στή­ρια και συγκε­κρι­μένα ότι εκδό­θηκε για επιταγή αξίας 10.000 ευρώ εκδό­σεως μιας ΕΠΕ διαταγή πλη­ρω­μής του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου.

Κατά της δια­τα­γής πλη­ρω­μής ασκή­θηκε το Δεκέμ­βριο του 2008 ανακοπή, που συζη­τή­θηκε τον Οκτώ­βριο του 2011. Επί της ανα­κο­πής εκδό­θηκε το 2012 απόφαση του Ειρη­νο­δι­κείου με την οποία απορ­ρί­φθηκε η ανακοπή και εκκρε­μεί η συζή­τηση της έφεσης που έχει προσ­διο­ρι­στεί για τον Μάρτιο του 2014.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ποτέ ως σήμερα δεν τον κατάγ­γειλε για τοκο­γλυ­φία και ότι αξίωσε την οφειλή από το έτος 2008.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ν. Γιαννάς.