Στο Γ’ Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου η κυριότητα του προνομιακού ακινήτου του Ψιμόριφου

Με απόφαση, που εξέδωσε η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου, εγκρί­θηκε ο ορισμός του κ. Εμμα­νουήλ Στάγκα, ως έμμι­σθου δικη­γό­ρου με πάγια αντι­μι­σθία του Δήμου, στον οποίο δίδεται η εντολή, το δικαί­ωμα και η πλη­ρε­ξου­σιό­τητα να παρα­στεί στο Γ’ Πολι­τικό Τμήμα του Αρείου Πάγου στην δικά­σιμο της 17ης Μαρτίου 2021 σήμερα ή σε οποια­δή­ποτε άλλη μετά από αναβολή ή για οποιο­δή­ποτε άλλο λόγο νέα δικά­σιμο και να εκπρο­σω­πή­σει το Δήμο Ρόδου στην εκδί­καση της από 23-11-2018 αίτησης αναί­ρε­σης της Ζερμέν-Σουζάνας, χήρας Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του, και της από 26-11-2018 αίτησης αναί­ρε­σης των Ανα­στα­σίας Μας του Αλφρέ­δου και Ερρίκου Μας του Αλφρέ­δου, αμφο­τέ­ρων κατά της υπαριθμ. 175/2018 από­φα­σης Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου.

Πιο συγκε­κρι­μένα ενώπιον του Αρείου Πάγου με δύο αιτή­σεις για την αναί­ρεση της υπ’ αρίθμ. 175/2018 από­φα­σης του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με την οποία ανα­γνω­ρί­στηκε η κυριό­τητα του προ­νο­μια­κού παρα­θα­λάσ­σιου ακι­νή­του “Ψιμό­ρι­φου” στην Ιξιά, υπέρ του Δήμου Ρόδου, προ­σέ­φυ­γαν η Ζερμέν – Σουζάνα χήρα Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του, το γένος Ερρίκου και Ανα­στα­σίας και οι κ.κ. Ανα­στα­σία και Ερρίκος Μας.

Το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου είχε επι­λη­φθεί των 3 εφέσεων και μιας πρό­σθε­της παρέμ­βα­σης κατά της υπ’ αριθμ. 27/2013 από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, που είχε κρίνει τον Μάρτιο του 2013 ότι ο Δήμος Ρόδου δεν είναι κλη­ρο­δό­χος της κυριό­τη­τας του ακι­νή­του!

Πιο συγκε­κρι­μένα εξέτασε τις κατά της πρω­τό­δι­κης από­φα­σης προ­σφυ­γές του Δήμου Ρόδου, της ενά­γου­σας Ζερμέν – Σου­ζά­νας χήρας Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του, το γένος Ερρίκου και Ανα­στα­σίας και των κυρίως παρεμ­βαι­νό­ντων Ανα­στα­σίας και Ερρίκου Μας αλλά και την πρό­σθετη παρέμ­βαση του ξενο­δό­χου κ. Βασίλη Καρα­γιάννη υπέρ του Δήμου Ρόδου.

Το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε την πρό­σθετη παρέμ­βαση ως απα­ρά­δε­κτη.

Απέρ­ριψε την αγωγή χρη­σι­κτη­σίας της κ. Ζερµέν – Σου­ζά­νας, συζύγου Γεράσιµου Ζησιµάτου, το γένος Ερρίκου και Ανα­στα­σίας Μας, κατοί­κου Ιαλυσού Ρόδου ως απα­ρά­δε­κτη και επι­δι­κά­ζει δικα­στική δαπάνη υπέρ του Δήμου Ρόδου ύψους 10.000 ευρώ, για το δια­βό­ητο κληροδότηµα στην Ιαλυσό.

Απέρ­ριψε ομοίως την κυρία παρέμ­βαση των κ.κ. Ανα­στα­σίας και Ερρίκου Μας ως ουσία αβάσιμη και επι­δι­κά­ζει στον Δήμο Ρόδου δικα­στική δαπάνη ύψους 5.000 ευρώ.

Με τις δύο αιτή­σεις αναί­ρε­σης οι ανωτέρω δια­τεί­νο­νται ότι το δικα­στή­ριο δεν εκτί­μησε ορθώς τις απο­δεί­ξεις και ότι παρα­βί­ασε ουσια­στι­κές δια­τά­ξεις του νόμου.

Θυμί­ζουμε ότι στο αρχείο τέθηκε με διάταξη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που κατέστη τελε­σί­δικη, η από 14 Ιουλίου 2017 έγκληση του Δήμου Ρόδου, νόμιμα εκπρο­σω­πού­με­νου από τον τότε δήμαρχο κ. Φώτη Χατζη­διάκο, σε βάρος των κ.κ. Ζερμαίν – Σου­ζά­νας χήρας Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του το γένος Ερρίκου Μας και Μιχαήλ Ζησι­μά­του του Γερα­σί­μου, κατοί­κων Ιαλυσού, για τις πράξεις της πλα­στο­γρα­φίας (μετά χρήσεως) με σκο­πού­μενο παρά­νομο περιου­σιακό όφελος και αντί­στοιχη ζημία άνω των 120.000 € και της απάτης στο δικα­στή­ριο με σκο­πού­μενο όφελος και αντί­στοιχη ζημία άνω των 120.000 €, αμφο­τέ­ρων στρε­φο­μέ­νων σε βάρος του Δήμου Ρόδου, τις οποίες καταγ­γέλ­θη­καν ότι τέλεσαν στη Ρόδο, κατά τα έτη 2013 και 2017.

Με την ίδια διάταξη απαλ­λάσ­σε­ται ο Δήμος Ρόδου από την κατα­βολή των δικα­στι­κών εξόδων.