Στο εδώλιο παιδίατρος για την απώλεια όρχεος 16χρονου που έμεινε υπογόνιμος

• Την 29η Μαΐου 2026 εκ­δι­κά­ζε­ται η υπό­θε­ση που ξε­κί­νη­σε με μια επί­σκε­ψη σε παι­δί­α­τρο το πρωί της 21ης Ια­νουα­ρί­ου 2022 και κα­τέ­λη­ξε στην αφαί­ρε­ση του αρι­στε­ρού όρ­χε­ος ενός εφή­βου και στη μό­νι­μη υπο­γο­νι­μό­τη­τά του

Μετά από αλ­λε­πάλ­λη­λες ανα­βο­λές που κρά­τη­σαν πάνω από 2 χρό­νια, η δι­κα­στι­κή δια­δι­κα­σία φτά­νει στο ση­μείο εκ­δί­κα­σης. Στο εδώ­λιο θα κα­θί­σει παι­δί­α­τρος κα­τη­γο­ρού­με­νος για βαριά σω­μα­τι­κή βλάβη από αμέ­λεια δια πα­ρα­λεί­ψε­ως, κα­τό­πιν μή­νυ­σης που υπέ­βα­λαν οι γο­νείς του ανή­λι­κου, υπή­κο­οι Βουλ­γα­ρί­ας. Ο έφη­βος ήταν 16 ετών όταν, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, μια λαν­θα­σμέ­νη διά­γνω­ση άλ­λα­ξε ανε­πί­στρε­πτα τη ζωή του.

Το πρωί που άλ­λα­ξε τα πάντα

Σύμ­φω­να με τα στοι­χεία της υπό­θε­σης, ο 16χρο­νος ξύ­πνη­σε το πρωί της 21ης Ια­νουα­ρί­ου 2022 πε­ρί­που στις 7.00 πα­ρα­πο­νού­με­νος για οξύ άλγος στη βου­βω­νι­κή χώρα, αδυ­να­τώ­ντας να πάει στο σχο­λείο. Η μη­τέ­ρα του τον συ­νό­δευ­σε γύρω στις 10.00 στο ια­τρείο του κα­τη­γο­ρού­με­νου παι­διά­τρου. Εκεί, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, ο ια­τρός τον εξέ­τα­σε με ψη­λά­φη­ση και υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα και διέ­γνω­σε βου­βω­νο­κή­λη, χωρίς να θε­ω­ρή­σει ότι η κα­τά­στα­ση χρή­ζει άμε­σης αντι­με­τώ­πι­σης.

Αντί να πα­ρα­πέμ­ψει άμεσα τον ανή­λι­κο σε χει­ρουρ­γό, φέ­ρε­ται να του συ­νέ­στη­σε να βελ­τιώ­σει τη δια­τρο­φή του και να χάσει βάρος, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δια­φο­ρε­τι­κά θα έπρε­πε να χει­ρουρ­γη­θεί σε πέντε με δέκα χρό­νια. Χο­ρή­γη­σε στη μη­τέ­ρα βε­βαί­ω­ση για τις απου­σί­ες του παι­διού από το σχο­λείο και δεν έδωσε καμία άλλη οδη­γία ή σύ­στα­ση.

Δύο μέρες που έκρι­ναν τη γο­νι­μό­τη­τα του παι­διού

Κατά τη διάρ­κεια της ίδιας ημέ­ρας και του Σαβ­βα­το­κύ­ρια­κου που ακο­λού­θη­σε, ο έφη­βος συ­νέ­χι­σε να αι­σθά­νε­ται επί­μο­νο άλγος. Οι οι­κο­γέ­νεια, κα­θη­συ­χα­σμέ­νη από τις οδη­γί­ες του παι­διά­τρου, δεν ανη­σύ­χη­σε ιδιαί­τε­ρα. Την Κυ­ρια­κή 23 Ια­νουα­ρί­ου 2022 απο­φά­σι­σαν να επι­σκε­φθούν ου­ρο­λό­γο την επό­με­νη ημέρα.

Το πρωί της 24ης Ια­νουα­ρί­ου 2022 η μη­τέ­ρα συ­νό­δευ­σε τον γιο της σε χει­ρουρ­γό ου­ρο­λό­γο αν­δρο­λό­γο. Η ει­κό­να που αντί­κρι­σε ο ια­τρός ήταν ανη­συ­χη­τι­κή. Δια­πί­στω­σε διό­γκω­ση και ήπια ερυ­θρό­τη­τα του αρι­στε­ρού ημι­σχέ­ου, καθώς και κα­θή­λω­ση του αρι­στε­ρού όρ­χε­ως στο έξω βου­βω­νι­κό στό­μιο. Η διά­γνω­σή του δεν ήταν βου­βω­νο­κή­λη αλλά συ­στρο­φή αρι­στε­ρού όρ­χε­ως, πά­θη­ση που απαι­τεί άμεση χει­ρουρ­γι­κή αντι­με­τώ­πι­ση. Συ­νέ­τα­ξε ενη­με­ρω­τι­κό ια­τρι­κό ση­μεί­ω­μα, πα­ρέ­πεμ­ψε το παιδί εκτά­κτως στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου και επι­κοι­νώ­νη­σε τη­λε­φω­νι­κά με τον εφη­με­ρεύ­ο­ντα ιατρό του τμή­μα­τος χει­ρουρ­γι­κών επει­γό­ντων για να τον προει­δο­ποι­ή­σει. Η οι­κο­γέ­νεια δεν μπό­ρε­σε να ακο­λου­θή­σει την αρ­χι­κή πρό­τα­σή του για ιδιω­τι­κή κλι­νι­κή λόγω οι­κο­νο­μι­κής αδυ­να­μί­ας.

Η σκλη­ρή αλή­θεια στο χει­ρουρ­γείο

Στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου, η κλι­νι­κή εξέ­τα­ση και το υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα όρ­χε­ων επι­βε­βαί­ω­σαν την ύπο­πτη συ­στρο­φή. Ο ανή­λι­κος οδη­γή­θη­κε άμεσα στο χει­ρουρ­γείο. Εκεί δια­πι­στώ­θη­κε πλή­ρης συ­στρο­φή του αρι­στε­ρού όρ­χε­ως, τρεις φορές πε­ριε­λιγ­μέ­νου γύρω από τον αγ­γεια­κό του μίσχο, με κα­θο­λι­κή μα­κρο­σκο­πι­κή νέ­κρω­ση. Ο ιστός ήταν διο­γκω­μέ­νος και αι­μορ­ρα­γι­κός, χωρίς καμία προ­ο­πτι­κή διά­σω­σης. Ο έφη­βος υπο­βλή­θη­κε σε ορ­χε­κτο­μή του αρι­στε­ρού όρ­χε­ως και κα­θή­λω­ση του δε­ξιού.

Μετά την επέμ­βα­ση πα­ρέ­μει­νε νο­ση­λευό­με­νος, κλι­νή­ρης για 2 ημέ­ρες στο Παι­δο­χει­ρουρ­γι­κό Τμήμα, λαμ­βά­νο­ντας αντι­βιο­τι­κή και αναλ­γη­τι­κή αγωγή για 10 ημέ­ρες, ενώ του συ­στά­θη­κε να απο­φύ­γει τις αθλη­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες για ένα μήνα. Οι με­τα­γε­νέ­στε­ρες εξε­τά­σεις επι­βε­βαί­ω­σαν αυτό που φο­βό­ντου­σαν οι γο­νείς. Το σπερ­μο­διά­γραμ­μα και οι ορ­μο­νο­λο­γι­κές εξε­τά­σεις έδει­ξαν ότι ο νε­α­ρός πα­ρου­σιά­ζει ελά­χι­στο αριθ­μό σπερ­μα­το­ζω­α­ρί­ων, εκ των οποί­ων το με­γα­λύ­τε­ρο πο­σο­στό είναι ακί­νη­τα. Έκτο­τε λαμ­βά­νει φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή.

Η κα­τη­γο­ρία και το νο­μι­κό πλαί­σιο

Η κα­τη­γο­ρία που αντι­με­τω­πί­ζει ο παι­δί­α­τρος είναι σαφής. Φέ­ρε­ται να πα­ρέ­λει­ψε να λάβει τα ανα­γκαία μέτρα πα­ρό­τι είχε ιδιαί­τε­ρη νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση ως θε­ρά­πων ια­τρός. Σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, δεν αξιο­λό­γη­σε ορθά τα συμ­πτώ­μα­τα του ανη­λί­κου κατά πα­ρά­βα­ση των κα­νό­νων της ια­τρι­κής επι­στή­μης και δεν τον πα­ρέ­πεμ­ψε άμεσα σε χει­ρουρ­γό, οδη­γώ­ντας έτσι στη νέ­κρω­ση του ορ­γά­νου και στη βαριά σω­μα­τι­κή βλάβη που επα­κο­λού­θη­σε. Η κα­τά­στα­ση αυτή, δη­λα­δή η υπο­γο­νι­μό­τη­τα ως απο­τέ­λε­σμα της επέμ­βα­σης, χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται ποι­νι­κά ως βαριά σω­μα­τι­κή βλάβη.

Η μή­νυ­ση κα­τα­τέ­θη­κε ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου στις 22 Μαρ­τί­ου 2022, λίγο μετά τα γε­γο­νό­τα. Η υπό­θε­ση ορί­στη­κε αρ­χι­κά για εκ­δί­κα­ση στις 17 Ιου­νί­ου 2024, ανα­βλή­θη­κε λόγω απο­χής των δι­κη­γό­ρων για τις 25 Σε­πτεμ­βρί­ου 2025, και εν συ­νε­χεία για τις 29 Μαΐου 2026, ημε­ρο­μη­νία κατά την οποία ανα­μέ­νε­ται πλέον να εκ­δι­κα­στεί η υπό­θε­ση. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «Δη­μο­κρα­τι­κής», την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας ανα­λαμ­βά­νει ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Κυ­πραί­ος, ενώ την υπε­ρά­σπι­ση του παι­διά­τρου ανα­λαμ­βά­νει ο κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.