Αθώοι οι εφοριακοί που κατηγορήθηκαν για δωροληψία

-Προέκυψαν αμφι­βο­λίες και αντι­φά­σεις σε μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις.

Αθώοι λόγω αμφι­βο­λιών και αντι­φά­σεων σε μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις κρί­θη­καν δύο εφο­ρια­κοί από την Κρήτη που είχαν κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως για δωρο­λη­ψία υπαλ­λή­λων από κοινού και τους είχε επι­βλη­θεί ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με τριετή ανα­στολή και χρη­μα­τική ποινή ύψους 2.000 ευρώ.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο τους έκρινε αθώους εκβί­α­σης επι­χεί­ρη­σης από κοινού, τελε­σθεί­σης όμως κατ’ επάγ­γελμα, διότι οι δράστες ενήρ­γη­σαν βάσει σχε­δια­σμού και υπο­δο­μής, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας την εξουσία που τους έδινε η υπαλ­λη­λική τους ιδιό­τητα και με σκοπό επα­νει­λημ­μέ­νης τέλεσης και μελ­λο­ντι­κού στα­θε­ρού βιο­πο­ρι­σμού, ψευδούς βεβαί­ω­σης κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση και παρά­βα­σης καθή­κο­ντος από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Πρό­κει­ται ειδι­κό­τερα για έναν 54χρονο κι έναν 40χρονο, υπαλ­λή­λους της ΔΟΥ Κρήτης.

Χθες απο­λο­γού­με­νος ο δεύ­τε­ρος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι ζήτησε και ότι έλαβε ανταλ­λάγ­ματα προ­κει­μέ­νου όπως καταγ­γέλ­θηκε να «κάνει τα στραβά μάτια» σε έλεγχο του καταγ­γέλ­λο­ντος επι­χει­ρη­μα­τία από την Ρόδο τονί­ζο­ντας ότι παγι­δεύ­τηκε καθώς του έδωσε έναν χάρτη του­ρι­στικό του κατα­στή­μα­τος του στον οποίο ούτε είδε ούτε και γνώριζε αν υπήρχαν χρήματα και τον οποίο πέταξε στο έδαφος μαζί με ένα σακίδιο και ένα αντια­νε­μικό όταν του ζητή­θηκε από τους αστυ­νο­μι­κούς που τον ακι­νη­το­ποί­η­σαν ενώ βρι­σκό­ταν ως συνο­δη­γός σε δίκυκλο και ακο­λού­θως διε­νήρ­γη­σαν σωμα­τική έρευνα και στους δύο.

Ο συγκα­τη­γο­ρού­με­νος του δήλωσε αθώος τονί­ζο­ντας ότι η υπόθεση αυτή που ομοίως θεωρεί ότι «στήθηκε» εις βάρος του τον έχει κατα­στρέ­ψει με απο­τέ­λε­σμα να τελεί σε υπο­χρε­ω­τική άδεια και να λαμ­βά­νει μόνο το 20% του μισθού του. Είπε ότι βρί­σκε­ται σε απελ­πι­στική κατά­σταση ενώ περαι­τέρω οι αστυ­νο­μι­κοί τον υπέ­βα­λαν σε έλεγχο ακόμη και στα από­κρυφα του χωρίς να έχει ποτέ δια­νοη­θεί καν να ζητήσει ανταλ­λάγ­ματα για να μην διε­νερ­γή­σει έλεγχο.

Οι δύο εφο­ρια­κοί, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, μετέ­βη­σαν την 26η Ιουνίου 2017 σε κατά­στημα ενοι­κιά­σεως αυτο­κι­νή­των και γενικού του­ρι­σμού, όπου βρήκαν την ιδιο­κτή­τρια του κατα­στή­μα­τος και τον πατέρα της.

Μετά το πέρας του ελέγχου που διε­νήρ­γη­σαν ο ένας εφέρετο να ανα­κοί­νωσε στον ιδιο­κτήτη ότι θα προ­έ­βαινε σε δεύτερο έλεγχο και ζήτησε εκ νέου τα βιβλία της επι­χεί­ρη­σης, ο δε τελευ­ταίος αντα­πο­κρί­θηκε στο αίτημά του.

Τότε εφέρετο να του ανα­κοί­νωσε ότι ένας υπάλ­λη­λος της επι­χεί­ρη­σης εργα­ζό­ταν χωρίς να φαί­νε­ται στα βιβλία υπο­δει­κνύ­ο­ντάς του ένα άτομο που βρι­σκό­ταν στον εξω­τε­ρικό χώρο του κατα­στή­μα­τος.

Δε δέχθηκε ως αξιό­πι­στες τις εξη­γή­σεις του ιδιο­κτήτη και τον προ­έ­τρεψε να ασφα­λί­σει τον εργα­ζό­μενο για να μην έχει προ­βλή­ματα στο μέλλον, υπεν­θυ­μί­ζο­ντάς του το υψηλό πρό­στιμο των 10.500 ευρώ που επι­σύ­ρει μία τέτοια παρά­βαση.

Τότε ο έτερος ελεγ­κτής, όπως είχε καταγ­γελ­θεί από τον επι­χει­ρη­μα­τία, απευ­θύν­θηκε σε εκείνον  λέγο­ντάς του «ετοί­μασε κανένα χαρ­τζι­λι­κάκι» και του ζήτησε μία κάρτα του κατα­στή­μα­τος όπου θα ανέ­γραφε και τον αριθμό κινητού τηλε­φώ­νου του.

Το ίδιο βράδυ ο ιδιο­κτή­της, όπως είχε υπο­στη­ρί­ξει, δέχθηκε κλήση από έναν άγνωστο σε αυτόν τον αριθμό κινητού τηλε­φώ­νου όπου ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται συστη­νό­με­νος ως ο «Γιάννης από την Κρήτη» να του ζήτησε να συνα­ντη­θούν άμεσα.

Ο ιδιο­κτή­της του απή­ντησε ότι δεν μπο­ρούσε να βρεθούν άμεσα και τότε ο κατη­γο­ρού­με­νος του ανα­κοί­νωσε ότι θα περ­νού­σαν από το κατά­στημα το πρωί στις 08:15′.

Ο ιδιο­κτή­της κατήγ­γειλε την 27η Ιουνίου 2017 και περί ώρα 08:00 το περι­στα­τικό στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου. Ενόσω μάλιστα βρι­σκό­ταν στο Τμήμα Ασφα­λείας, περί ώρα 08:35’ δέχθηκε κλήση στο κινητό του τηλέ­φωνο από την θυγα­τέρα του, που τον ενη­μέ­ρωσε ότι οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι βρί­σκο­νταν ήδη στο κατά­στημα της επι­χεί­ρη­σης και τον ανέ­με­ναν.

Τότε, ο ιδιο­κτή­της, κατόπιν συνεν­νό­η­σης με αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, τους παρέ­δωσε τρία χαρ­το­νο­μί­σματα των 100 ευρώ έκαστο, τα οποία αφού οι αστυ­νο­μι­κοί προ­ση­μεί­ω­σαν του τα επέ­στρε­ψαν.

Εν συνε­χεία, μετέβη στο κατά­στημα όπου βρήκε τους δύο κατη­γο­ρου­μέ­νους που άρχισαν να συζη­τούν για κάτι ελέγ­χους και τότε, ο νεό­τε­ρος φέρεται να του είπε επι­τα­κτικά «ξύσου», χωρίς να ενθυ­μεί­ται ακριβώς την έκφραση, καθώς μιλούσε στην κρητική διά­λε­κτο. Επειδή ο ιδιο­κτή­της έδειξε να μην κατα­λα­βαί­νει τι του είχε πει ο έτερος, του ζήτησε να δώσει ό,τι κατα­λα­βαί­νει.

Τότε ο ιδιο­κτή­της έβγαλε και άφησε στο γραφείο του τα προ­ση­μειω­μένα τρία ως άνω χαρ­το­νο­μί­σματα τα οποία ο ένας κατη­γο­ρού­με­νος πήρε, ευχα­ρι­στώ­ντας τον και ανα­κοι­νώ­νο­ντάς του παράλ­ληλα ότι θα τα έλεγαν ξανά σε 15 ημέρες και εν συνε­χεία απο­χώ­ρη­σαν από το κατά­στημα.

Οι αστυ­νο­μι­κοί της Υ.Α. Ρόδου, που είχαν θέσει το κατά­στημα υπό δια­κρι­τική παρα­κο­λού­θηση, τους ακο­λού­θη­σαν και τους προ­σέγ­γι­σαν δηλώ­νο­ντάς τους την ιδιό­τητά τους.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Άκης Δημη­τριά­δης και Φώτης Ρωμαίος.