ΚΤΕΛ Ρόδου: Απορρίφθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά πρώην προέδρου του για καταγγελλόμενη ιδιοποίηση 3,5 εκατ. ευρώ

• Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκρινε αόριστη την αίτηση και απέρ­ριψε το αίτημα για συντη­ρη­τική κατά­σχεση περιου­σίας • Δεν προ­έ­κυψε επι­κεί­με­νος κίν­δυ­νος, ούτε τεκ­μη­ριω­μέ­νες ενέρ­γειες απο­ξέ­νω­σης περιου­σια­κών στοι­χείων

Με απόφασή του το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απέρ­ριψε χθες την αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων της εται­ρείας «Κοινό Ταμείο Εισπρά­ξεων Λεω­φο­ρείων ΚΤΕΛ Υπε­ρα­στι­κών και Αστικών Γραμμών Ρόδου Α.Ε.» κατά πρώην προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της, κρί­νο­ντας την αίτηση ως αόριστη μη δυνά­μενη να στη­ρί­ξει το επείγον των μέτρων.

Η αιτία της δια­φο­ράς

Η αιτούσα εται­ρεία ισχυ­ρί­στηκε πως δια­τη­ρεί χρη­μα­τική απαί­τηση ύψους 3.547.097,13 ευρώ κατά του πρώην προ­έ­δρου της, λόγω «παρά­νο­μης ιδιο­ποί­η­σης χρη­μά­των» κατά την πολυετή θητεία του από το 2010 έως τις 20 Μαΐου 2022. Σύμφωνα με την αίτηση, τα ποσά αυτά φέρο­νται να ιδιο­ποι­ή­θη­καν στα­διακά και να αφορούν ενέρ­γειες που, κατά την εται­ρεία, συνι­στούν αδι­κο­πρα­ξία.

Πρό­κει­ται για μία σοβαρή καταγ­γε­λία, καθώς συνο­δεύ­ε­ται ήδη από αγωγή που εκκρε­μεί ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου. Πριν την εκδί­κασή της, η εται­ρεία κατέ­θεσε αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, ζητώ­ντας να δια­τα­χθεί συντη­ρη­τική κατά­σχεση επί πάσης κινητής και ακί­νη­της περιου­σίας του καθ’ ου, ώστε να δια­σφα­λι­στεί η μελ­λο­ντική ικα­νο­ποί­ηση της απαί­τη­σής της, αν γίνει δεκτή.

Η επίμαχη μετα­βί­βαση

Κατά την αιτούσα, στοι­χείο που επι­βε­βαιώ­νει τον «επι­κεί­μενο κίνδυνο» είναι η πράξη μετα­βί­βα­σης δύο λεω­φο­ρείων δημό­σιας χρήσης (Δ.Χ.), τα οποία ενσω­μα­τώ­νουν 2.000 μετοχές της εται­ρείας (ποσοστό 13,34% του μετο­χι­κού κεφα­λαίου), σε ιδιω­τική κεφα­λαιου­χική εται­ρεία, που ο πρώην πρό­ε­δρος ίδρυσε με συγ­γε­νικό του πρόσωπο.

Η εισφορά των οχη­μά­των στην εται­ρεία απο­φα­σί­στηκε στις 8 Ιουλίου 2023, με πρα­κτικό γενικής συνέ­λευ­σης. Η αιτούσα ισχυ­ρί­στηκε ότι η πράξη αυτή κατα­δει­κνύει πρόθεση απο­ξέ­νω­σης από τα περιου­σιακά του στοι­χεία, εγεί­ρο­ντας φόβους για τη δυνα­τό­τητα εκτέ­λε­σης μελ­λο­ντι­κής από­φα­σης επί της κύριας αγωγής.

Προ­στέ­θηκε επίσης ότι η εται­ρεία δεν είχε τη δυνα­τό­τητα να ερευ­νή­σει για ενδε­χό­μενη ακίνητη περιου­σία του καθ’ ου, λόγω περιο­ρι­σμών στη λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, που δεν επι­τρέ­πει ανα­ζη­τή­σεις με βάση ΑΦΜ ή όνομα φυσικού προ­σώ­που.

Η απόφαση του Δικα­στη­ρίου

Το Δικα­στή­ριο, συνε­δρί­ασε δημόσια στις 11 Φεβρουα­ρίου 2025 και μελέ­τησε την αίτηση υπό το πρίσμα των δια­τά­ξεων περί ασφα­λι­στι­κών μέτρων (άρθρα 682 επ. ΚΠολΔ). Στην αιτιο­λό­γηση, τονί­ζε­ται ότι για να γίνει δεκτό ένα ασφα­λι­στικό μέτρο, πρέπει να απο­δει­κνύ­ε­ται είτε επι­κεί­με­νος κίν­δυ­νος είτε επεί­γουσα ανάγκη. Δεν αρκεί απλώς να προ­βάλ­λε­ται ότι υπάρχει πιθα­νό­τητα μελ­λο­ντι­κής μείωσης της περιου­σίας του καθ’ ου.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι το γεγονός της εισφο­ράς δύο λεω­φο­ρείων στην ΙΚΕ, που έγινε εννέα μήνες πριν την κατά­θεση της αίτησης, δεν συνιστά επαρκές και πρό­σφατο απο­δει­κτικό στοι­χείο για πρόθεση απο­ξέ­νω­σης από περιου­σιακά στοι­χεία. Επίσης, επι­ση­μάν­θηκε ότι η αιτούσα δεν επι­κα­λέ­στηκε άλλες ενέρ­γειες ή μετα­βι­βά­σεις μετά τον Ιούλιο του 2023, ούτε παρέ­θεσε στοι­χεία για τις υπό­λοι­πες μετοχές (666 συνο­λικά) που κατέχει ο καθ’ ου.

Το νομικό σκε­πτικό

Η απόφαση βασί­στηκε σε νομο­λο­γία που θέτει αυστη­ρές απαι­τή­σεις τεκ­μη­ρί­ω­σης, καθώς τα ασφα­λι­στικά μέτρα είναι εξαι­ρε­τικά ένδικα βοη­θή­ματα. Ελλεί­ψει συγκε­κρι­μέ­νων περι­στα­τι­κών που να στοι­χειο­θε­τούν επι­κεί­μενο κίνδυνο ματαί­ω­σης της απαί­τη­σης –όπως από­κρυψη, μετα­βί­βαση ή επι­βά­ρυνση περιου­σια­κών στοι­χείων– η αίτηση κρίθηκε αόριστη και απορ­ρί­φθηκε.

Το δικα­στή­ριο παρέ­πεμψε σε σχετική νομο­λο­γία (ΜΠρΑΘ 240/2021, ΜΠρΗρακλ 384/2019, ΕφΑΘ 1173/1999), υπο­γραμ­μί­ζο­ντας πως δεν είναι θεμιτό να λαμ­βά­νο­νται ασφα­λι­στικά μέτρα μόνο με βάση υπο­θε­τική μελ­λο­ντική μετα­βολή στην περιου­σιακή κατά­σταση του καθ’ ου.

Σημειώ­νε­ται εξάλλου ότι στην αιτούσα είχε χορη­γη­θεί προ­σω­ρινή διαταγή που απα­γό­ρευσε την μετα­βολή της νομικής και πραγ­μα­τι­κής κατά­στα­σης των μερι­δίων και των μετοχών του στην εται­ρεία.

Το δια­τα­κτικό

Με βάση όλα τα παρα­πάνω, η αίτηση απορ­ρί­φθηκε στο σύνολό της ως απα­ρά­δε­κτη λόγω αορι­στίας. Το Δικα­στή­ριο κατα­δί­κασε την αιτούσα στα δικα­στικά έξοδα του καθ’ ου, τα οποία όρισε στο ποσό των 250 ευρώ.

Το ΚΤΕΛ εκπρο­σω­πή­θηκε από την δικη­γόρο κ. Βασι­λική Ντου­μάνη και ο καθ’ ού από τον δικη­γόρο κ. Στέργο Λεβέντη.