Διατάχθηκε η ΔΟΥ Ρόδου να εκδώσει ενημερότητα σε πρώην πρόεδρο ναυτιλιακής εταιρείας

Mε απόφαση που εξέδωσε το 2ο Τμήμα (Προ­ε­δρική Δια­δι­κα­σία) του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε δεκτή η αίτηση ενός ημε­δα­πού κατοί­κου της Ρόδου και ακυ­ρώ­θηκε η αρνη­τική απά­ντηση του προϊ­στα­μέ­νου της Δ.Ο.Υ. Ρόδου επί της από 2.9.2022 αιτή­σεώς του για έκδοση απο­δει­κτι­κού φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Με το από 16.09.2021 ενη­με­ρω­τικό έγγραφο της Δ.Ο.Υ., που εκδό­θηκε σε απά­ντηση σχε­τι­κής αιτή­σεως του προ­σφεύ­γο­ντος, ήδη συντα­ξιού­χου του πρώην Τ.Σ.Α.Υ., τού γνω­στο­ποι­ή­θηκε ότι δεν βαρύ­νε­ται μεν με ατο­μι­κές οφειλές, αλλά ευθύ­νε­ται προ­σω­πι­κώς και αλλη­λεγ­γύως ως συνο­φει­λέ­της για οφειλές ναυ­τι­λια­κής εται­ρείας συνο­λι­κού ύψους, μετά των προ­σαυ­ξή­σεων, 107.643,16 ευρώ, καθώς είχε δια­τε­λέ­σει πρό­ε­δρος του Δ.Σ. αυτής με εξουσία δέσμευ­σης και εκπρο­σώ­πη­σης.

Οι οφειλές αυτές προ­έρ­χο­νταν από τη βεβαί­ωση Φ.Π.Α. εις βάρος της εται­ρείας για τις χρήσεις 2013-2019.

Ακο­λού­θησε η από 18.01.2022 αίτηση του προ­σφεύ­γο­ντος με την οποία ζήτησε την επα­νε­ξέ­ταση του ζητή­μα­τος της ευθύνης του, επι­κα­λού­με­νος ότι είχε ήδη από το έτος 2012 παραι­τη­θεί από τη θέση του προ­έ­δρου του Δ.Σ. της ως άνω εται­ρείας.

Με το από 10.03.2022 έγγραφο του προϊ­στα­μέ­νου της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, στο οποίο γίνεται μνεία του από 02.07.2021 εγγρά­φου του προϊ­στα­μέ­νου της Υπη­ρε­σίας Μητρώου Ναυ­τι­κών Εται­ρειών του Υπουρ­γείου Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής, ο προ­σφεύ­γων ενη­με­ρώ­θηκε σχε­τι­κώς ότι η ευθύνη του εξα­κο­λου­θεί υφι­στά­μενη λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως προ­έ­δρου του Δ.Σ. της εται­ρείας κατά το χρονικό διά­στημα από 10.01.2000 έως 09.04.2017, καθώς το από 20.01.2012 πρα­κτικό της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης των μετόχων της ως άνω εται­ρείας και το από 21.01.2012 πρα­κτικό συνε­δριά­σεως του Δ.Σ. αυτής, τα οποία υπο­βλή­θη­καν προς κατα­χώ­ριση στο μητρώο ναυ­τι­κών εται­ρειών του Ν. 959/1979 με την από 24.09.2012 αίτηση της νέας τότε προ­έ­δρου του Δ.Σ. της εται­ρείας, παρου­σί­α­ζαν ελλεί­ψεις και επι­στρά­φη­καν στους ενδια­φε­ρο­μέ­νους.

Εν συνε­χεία, ο προ­σφεύ­γων με την από 02.09.2022 ηλε­κτρο­νική αίτησή του προς τη διάδικη φορο­λο­γική αρχή, που περιε­λάμ­βανε τα ανα­φε­ρό­μενα στο άρθρο 5 παρ. 2 της ΠΟΑ 1274/2013 στοι­χεία, ζήτησε την έκδοση απο­δει­κτι­κού φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας, με αιτία εκδό­σεως την είσπραξη χρη­μά­των από φορείς της κεντρι­κής διοί­κη­σης, δηλώ­νο­ντας ως φορέα στον οποίο πρό­κει­ται να κατα­τε­θεί το απο­δει­κτικό το ΕΤΕΑΕΠ (πρώην ΕΤΑΑ/Τομέας Πρό­νοιας Υγειο­νο­μι­κών).

Η αίτηση αυτή απορ­ρί­φθηκε δια της εμφα­νί­σεως του αυτο­μα­το­ποι­η­μέ­νου μηνύ­μα­τος «Δεν μπορεί να εκδοθεί Απο­δει­κτικό Φορο­λο­γι­κής Ενη­με­ρό­τη­τας».

Στην προ­σφυγή του τόνισε ότι η φορο­λο­γική αρχή γνώριζε ήδη από το έτος 2012 ότι παραι­τή­θηκε από το Δ.Σ. της εται­ρείας, καθώς είχε κατα­χω­ρί­σει στο τμήμα εισο­δή­μα­τος δήλωση παραι­τή­σεώς του.

Προ­βάλ­λει δε ότι όλως αυθαι­ρέ­τως η διάδικη αρχή υπο­στη­ρί­ζει ότι δεσμεύ­ε­ται από το μητρώο ναυ­τι­κών εται­ριών, ενώ από τα στοι­χεία που ο ίδιος προ­σκό­μισε ενώπιόν της, και επι­κα­λεί­ται, προ­κύ­πτει αναμ­φι­βό­λως ότι η θητεία του έληξε λόγω παραι­τή­σεώς το έτος 2012.

Το δικα­στή­ριο έκρινε μετά από δια­σταύ­ρωση των στοι­χείων, ότι η ΔΟΥ όφειλε και μπο­ρούσε να δια­πι­στώ­σει το γεγονός της πραγ­μα­τι­κής εκπρο­σώ­πη­σης της εται­ρείας κατά το κρίσιμο χρονικό διά­στημα και να χορη­γή­σει στον προ­σφεύ­γο­ντα το αιτηθέν απο­δει­κτικό, απορ­ρι­πτο­μέ­νων ως αβά­σι­μων των περί του αντι­θέ­του προ­βαλ­λό­με­νων από αυτήν.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Σταυ­ρούλα Κοιλιά.