Ασκηση ποινικών διώξεων εις βάρος δύο αιρετών

Ποι­νι­κές διώξεις για κακουρ­γη­μα­τική απάτη ασκή­θη­καν σε δύο αιρε­τούς, που υπη­ρε­τού­σαν σε θέση ευθύνης στην υπό τον κ. Χ. Χατζηευ­θυ­μίου, δημο­τική αρχή, μετά από μήνυση που υπέβαλε κατά παντός υπευ­θύ­νου και κατά παντός συνερ­γού ή συναυ­τουρ­γού του, βιοµηχανική εται­ρεία της Ρόδου.

Η υπόθεση έχει τεθεί σε προ­τε­ραιό­τητα από την τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου, που χθες κάλεσε σε κατά­θεση τον μηνυτή.

Με τη μήνυση, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, καταγ­γέλ­λο­νται μεταξύ άλλων ως παρά­νο­μες οι δια­δι­κα­σίες εκκα­θά­ρι­σης που ακο­λου­θού­νται στη δηµοτική επι­χεί­ρηση και η αντιµετώπιση των πιστω­τών της.

Η εται­ρεία, τα έτη 2009 και 2010 πώλησε και παρέ­δωσε στην “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” µε τιµολόγια προ­ϊ­ό­ντα, συνο­λι­κής αξίας 177.847,71 ευρώ. Έναντι της παρα­πάνω οφειλής εκδό­θη­καν εις δια­τα­γήν της, από τον νόµιµο εκπρό­σωπο της ΡΟΔΩΝ ΑΕ και της παρα­δό­θη­καν επι­τα­γές αξίας 140.000 ευρώ.

Όλες οι επι­τα­γές ήταν όµως ακά­λυ­πτες και εξαι­τίας της παντε­λούς αδια­φο­ρίας των υπευ­θύ­νων υπαλ­λή­λων και µελών του Δ.Σ. της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”, για την πληρωµή τους ή έστω τη ρύθµιση εξο­φλή­σεώς τους, εκδό­θη­καν από την εται­ρεία πέντε δια­τα­γές πληρωµής του Μονοµελούς Πρω­το­δι­κείου, οι οποίες και επι­δό­θη­καν µε επιταγή προς πληρωµή, χωρίς αποτέλεσµα.

Για µέρος των οφειλών της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” ποσού 37.847,41 ευρώ, η οποία αφο­ρούσε τα τιµολόγια πωλή­σεως, για τα οποία δεν είχαν δοθεί µεταχρονολογηµένες επι­τα­γές, εκδό­θηκε διαταγή πληρωµής του Μονοµελούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου για την οποία επίσης ουδείς ενδια­φέρ­θηκε για την εξό­φλησή της.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στη µήνυση η “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” όχι µόνο δεν ενδια­φέρ­θηκε για την εξό­φληση των υπο­χρε­ώ­σεών της, αλλά αντι­θέ­τως άσκησε κατά των δια­τα­γών πληρωµής ανα­κο­πές, µε περιεχόµενο το οποίο σε καµία περί­πτωση δεν αντα­πο­κρί­νε­ται στην πραγµατικότητα και οι οποίες εισέτι δεν έχουν συζη­τη­θεί.

Στη συνέ­χεια απευ­θύν­θηκε στη νέα δηµοτική αρχή, προκειµένου να εξο­φλη­θούν ή έστω να ρυθµιστεί η εξό­φληση των οφειλών. Όπως τονίζει στη µήνυσή της η βιοµηχανική εται­ρεία η δηµοτική αρχή «όχι µόνο δεν αρκέ­σθηκε στην αδια­φο­ρία, άρνηση και αµφισβήτηση των οφειλοµένων από την θυγα­τρική εται­ρεία της, αλλά µε δια­δι­κα­σίες αµφιβόλου νοµιµότητος προ­χώ­ρησε στην εκκα­θά­ρισή της, µε προφανή σκοπό την αποφυγή τόσο της πληρωµής, όσο και των ευθυνών των µελών του διοι­κη­τι­κού συµβουλίου της«.

Η εται­ρεία υπο­στή­ριξε ακόμη ότι παρότι δεν υφί­στα­νται νοµίµως δηµοσιευµένοι στην εφηµερίδα της κυβερ­νή­σεως και εγκεκριµένοι ισολογισµοί της ΡΟΔΩΝ ΑΕ για τα έτη 2009 και 2010, η Διεύ­θυνση Εµπορίου ενέ­κρινε και προ­ώ­θησε την δηµοσίευση στο υπ’ αριθµ. 2261/ 27 Απρι­λίου 2011 φύλλο της εφηµερίδας της κυβερ­νή­σεως την κατα­χώ­ρησή της από 6 Απρι­λίου 2011 στο Μητρώο Ανωνύµων Εται­ρειών της Περι­φέ­ρειας του πρα­κτι­κού της έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης µε ηµεροµηνία 9-3-2011 εται­ρείας µε την οποία απο­φα­σί­σθηκε η εκκα­θά­ρισή της και ορί­στη­καν τρεις εκκα­θα­ρι­στές.

Η μήνυση της εται­ρείας τέθηκε στην πορεία στο αρχείο με διάταξη Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών.

Η εται­ρεία προ­σέ­φυγε ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου εκθέ­το­ντας, μεταξύ άλλων, ότι υπήρξε εσφαλ­μένη εκτί­μηση των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών που προ­έ­κυ­ψαν από τη διε­νερ­γη­θείσα προ­κα­ταρ­κτική εξέταση και για λαν­θα­σμένη νομική αξιο­λό­γηση αυτών.

Ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών, που μελέ­τησε τη δικο­γρα­φία, σε διάταξη που εξέδωσε τόνισε ότι δεν έχουν ληφθεί ανωμοτί κατα­θέ­σεις των εγκα­λου­μέ­νων, προ­κει­μέ­νου αυτοί να κληθούν να απα­ντή­σουν ανα­λυ­τικά στους ισχυ­ρι­σμούς σε βάρος τους, δικαιο­λο­γώ­ντας πλήρως τις απα­ντή­σεις τους, προ­τεί­νο­ντας μάρ­τυ­ρες και προ­σκο­μί­ζο­ντας τα σχετικά έγγραφα προς από­δειξη των ισχυ­ρι­σμών τους.

Παραγ­γέλ­θηκε έτσι η διε­νέρ­γεια, περαι­τέρω προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης και η επι­στροφή της ποι­νι­κής δικο­γρα­φίας στον Εισαγ­γε­λέα Εφετών μετά το πέρας της που οδήγησε στην έκδοση κι άλλης διά­τα­ξης με την οποία παραγ­γέλ­θηκε η άσκηση δίωξης σε βάρος των δύο αιρετών.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.