Χατζηευθυμίου και Ταρασλιάς θα καθίσουν στο εδώλιο για παράβαση καθήκοντος

Στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, από κοι­νού, θα κα­θί­σουν ο πρώην δή­μαρ­χος Ρο­δί­ων κ. Χα­τζής Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, η πρώην διευ­θύ­ντρια οι­κο­νο­μι­κών κ. Ελένη Τσου­μπλέ­κα και ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των οι­κο­νο­μι­κών κ. Κ. Τα­ρα­σλιάς.

Σύμ­φω­να με την απευ­θεί­ας κλήση που εκ­δό­θη­κε σε βάρος τους, στη Ρόδο, την 29-5-2009 και ενώ ήταν «υπάλ­λη­λοι» κατά την έν­νοια του άρ­θρου 13 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα, «υπη­ρε­τώ­ντας με οποια­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα σε ορ­γα­νι­σμό που ανή­κει στο κρά­τος, ενερ­γώ­ντας με πρό­θε­ση και κα­τό­πιν συ­να­πό­φα­σης, πα­ρέ­βη­σαν τα κα­θή­κο­ντα της υπη­ρε­σί­ας τους, με σκοπό να βλά­ψουν κά­ποιον άλλο και να προ­σπο­ρί­σουν σε άλλον πα­ρά­νο­μο όφε­λος».

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, ο μεν πρώ­τος με την ιδιό­τη­τα του δη­μάρ­χου του Δήμου Ρόδου, η δε δεύ­τε­ρη με την ιδιό­τη­τα της διευ­θύ­ντριας Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και ο τρί­τος με την ιδιό­τη­τα του αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών κατά το χρόνο τέ­λε­σης της πρά­ξης, επι­φορ­τι­σμέ­νοι με την εκτέ­λε­ση διοι­κη­τι­κής εκτε­λε­στής πρά­ξης και δη από­φα­σης Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής, κατ’ εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 86 του Κ.Δ.Κ., φέ­ρο­νται με πρό­θε­ση να πα­ρέ­βη­σαν το κα­θή­κον της υπη­ρε­σί­ας τους.

Ει­δι­κό­τε­ρα, ενώ με τη με αριθ­μό 512/2006 από­φα­σή της η Δη­μαρ­χια­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρο­δί­ων ομο­φώ­νως ενέ­κρι­νε την κα­τα­βο­λή προς τον κ. Αντώ­νιο Φω­τά­κη του Βα­σι­λεί­ου, του χρη­μα­τι­κού ποσού των 10.000 €, ως ποσού απο­ζη­μί­ω­σης προς εκεί­νον για το σο­βα­ρό τραυ­μα­τι­σμό που υπέ­στη από πτώση του σε λα­κού­βα επί της οδού Ερυ­θρού Σταυ­ρού, η ανω­τέ­ρω δε από­φα­ση της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής εγκρί­θη­κε ως προς τη νο­μι­μό­τη­τα της από την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με τη με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 15.368/2006 από­φα­σή της, εντού­τοις, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, ενερ­γώ­ντας από κοι­νού και κα­τό­πιν συ­να­πό­φα­σης, αρ­νή­θη­καν να εκ­δώ­σουν το σχε­τι­κό χρη­μα­τι­κό ένταλ­μα πλη­ρω­μής.

Στην ανω­τέ­ρω ενέρ­γειά τους φέ­ρο­νται να προ­έ­βη­σαν με σκοπό να μην κα­τα­βλη­θεί στον εγκα­λού­ντα το χρη­μα­τι­κό ποσό που είχε συμ­φω­νη­θεί συμ­βι­βα­στι­κά ως απο­ζη­μί­ω­ση για τις σω­μα­τι­κές βλά­βες που υπέ­στη εκ του ατυ­χή­μα­τος, συ­νε­πεία κα­κο­τε­χνιών του οδο­στρώ­μα­τος, υφι­στά­με­νος με τον τρόπο αυτό ισό­πο­ση πε­ριου­σια­κή ζημία, χά­νο­ντας επι­πλέ­ον και το έν­νο­μο δι­καί­ω­μά του να προ­σφύ­γει σε δι­κα­στι­κό αγώνα για τη διεκ­δί­κη­ση χρη­μα­τι­κής απο­ζη­μί­ω­σης από το Δήμο Ρο­δί­ων, αφού λόγω της ανω­τέ­ρω με­τα­ξύ τους συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς, πα­ραι­τή­θη­κε από τη με αριθ­μό κα­τά­θε­σης 186/2005 αγωγή του ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου σε βάρος του Δήμου Ρο­δί­ων.

Ο πρώην δή­μαρ­χος Ρο­δί­ων απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι η από­φα­ση της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής για την κα­τα­βο­λή του ποσού των 10.000 € στον κ. Αντώ­νιο Φω­τά­κη ελή­φθη την 1/11/2006 για συμ­βάν το οποίο έλαβε χώρα την 3/10/2004. Πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε, όπως είπε για την εκ­κρε­μό­τη­τα αυτή από το εξώ­δι­κο του κ. Αντώ­νη Φω­τά­κη, τον Μάιο του 2009.

Μέχρι τότε κα­νείς δεν τον είχε ενoχλή­σει ούτε τον είχε ενη­με­ρώ­σει για το θέμα αυτό.

Η ενη­μέ­ρω­σή του έγινε με έγ­γρα­φο της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νο­μι­κών του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, το οποίο απευ­θυ­νό­ταν στον κ. Αντώ­νιο Φω­τά­κη και το οποίο κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στον ίδιο ως δή­μαρ­χο και στον κ. Κων­στα­ντί­νο Τα­ρα­σλιά ως αρ­μό­διο αντι­δή­μαρ­χο.

Τό­νι­σε ότι ο κ. Τα­ρα­σλιάς με από­φα­σή του, τον Ια­νουά­ριο του 2008 το­πο­θε­τή­θη­κε στη θέση του αντι­δη­μάρ­χου επί των οι­κο­νο­μι­κών μέχρι και την 31/12/2009 και είχε την ευ­θύ­νη της πα­ρα­κο­λού­θη­σης της λει­τουρ­γί­ας των οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών. Ο κ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου κα­τέ­θε­σε ότι δεν έδωσε εντο­λή, ούτε συμ­φώ­νη­σε, ούτε ρω­τή­θη­κε, ούτε γνώ­ρι­ζε καν την άρ­νη­ση πλη­ρω­μής και άρ­νη­ση υπα­κο­ής ή εκτέ­λε­σης της από­φα­σης της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής από την πλευ­ρά της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νο­μι­κών του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων.

Μετά από δη­μο­σί­ευ­μα για την υπο­βο­λή μη­νύ­σε­ως σε βάρος τους, ο κ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, όπως είπε, απευ­θύν­θη­κε στην αρ­μό­δια διευ­θύ­ντρια με το με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 6047/22-4-2010 έγ­γρα­φό του, ζη­τώ­ντας ενη­μέ­ρω­ση.

Οι οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες απά­ντη­σαν με το με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 6364/29-4-2010 έγ­γρα­φό τους, επι­συ­νά­πτο­ντας στην απά­ντη­σή τους και την VII πράξη του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου σύμ­φω­να με την οποί­αν δεν μπο­ρού­σε να πλη­ρω­θεί απαί­τη­ση ιδιώ­τη από Δήμο με εξώ­δι­κο συμ­βι­βα­σμό και επι πλέον δεν επι­συ­νά­πτε­ται από­σπα­σμα συμ­βά­ντων της Αστυ­νο­μι­κής Διεύ­θυν­σης και η συν­δρο­μή των νο­μί­μων προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων δεν έχει δια­πι­στω­θεί με τε­λε­σί­δι­κη δι­κα­στι­κή από­φα­ση.

Η απά­ντη­ση της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας στο ίδιο ζή­τη­μα ήταν ότι δεν υπήρ­χε πε­ρι­θώ­ριο κά­ποιας πε­ραι­τέ­ρω ενέρ­γειάς του, διότι ήδη είχε υπο­βλη­θεί μή­νυ­ση από τον κ. Αντώ­νιο Φω­τά­κη.