Την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης απόφασης με την οποία κρίθηκε αθώα μια μάνα σε υπόθεση ναρκωτικών εισηγήθηκε ο Αντεισαγγελέας κ. Χρήστος Μπαρδάκης

Την απόρ­ρι­ψη της αι­τή­σε­ως αναι­ρέ­σε­ως που υπέ­βα­λε η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου για την ακύ­ρω­ση της υπ’ αριθμ. 224/2023 απο­φά­σε­ως του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των και συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του αθω­ω­τι­κού τμή­μα­τος αυτής με την οποία απηλ­λά­γη μια μη­τέ­ρα σε υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ει­ση­γή­θη­κε στο Ε’ Τμήμα του Αρεί­ου Πάγου ο αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου κ. Χρή­στος Μπαρ­δά­κης.

Ο αε­ρο­πα­γί­της συ­ντασ­σό­με­νος με τις σχε­τι­κές εν­στά­σεις του συ­νη­γό­ρου της κ. Μα­νώ­λη Κου­τσού­κου έκρι­νε την αί­τη­ση αναι­ρέ­σε­ως απα­ρά­δε­κτη.

Το Κα­κουρ­γιο­δι­κείο είχε επι­βά­λει την 21η Σε­πτεμ­βρί­ου 2023 ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών σε έναν 24χρονο Αλ­βα­νό κα­τη­γο­ρού­με­νο σε υπό­θε­ση δια­κε­κρι­μέ­νης δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ενώ αθώα κρί­θη­κε η 46χρονη μη­τέ­ρα του, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νη επί 17μηνο.

Για προ­μή­θεια ναρ­κω­τι­κών από το ίδιο κύ­κλω­μα ενε­πλά­κη­σαν στην ίδια υπό­θε­ση ένας 39χρο­νος λι­με­νι­κός, ένας 32χρο­νος κά­τοι­κος Κα­λυ­θιών, ένας 27χρο­νος κά­τοι­κος Αφά­ντου κι ένας 40χρο­νος κά­τοι­κος Κα­λυ­θιών.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στους αστυ­νο­μι­κούς της Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών πε­ρι­ήλ­θαν πλη­ρο­φο­ρί­ες που ήθε­λαν τον 24χρονο να δια­κι­νεί πο­σό­τη­τες ναρ­κω­τι­κών ου­σιών στο Φα­λη­ρά­κι και στ’ Αφά­ντου Ρόδου για λο­γα­ρια­σμό του πα­τέ­ρα του.

Ο πα­τέ­ρας του εξάλ­λου είχε συλ­λη­φθεί στο πα­ρελ­θόν, το 2018, ως αρ­χη­γός εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών από την Υποδ/νση Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών Ατ­τι­κής, όπου κα­τα­σχέ­θη­καν 33 κιλά ακα­τέρ­γα­στης κάν­να­βης και 103 γραμ­μά­ρια κο­κα­ΐ­νης.

Επι­πλέ­ον, συ­νε­λή­φθη το 2011 ως μέλος εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης για δια­κε­κρι­μέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις κλο­πών και το 2013 για δια­κε­κρι­μέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις φθο­ράς ξένης ιδιο­κτη­σί­ας και εμπρη­σμού.

O 24χρο­νος τέ­θη­κε υπό δια­κρι­τι­κή πα­ρα­κο­λού­θη­ση από αστυ­νο­μι­κούς της Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών και δια­πι­στώ­θη­κε ότι συ­να­ντή­θη­κε με τους ημε­δα­πούς και με άγνω­στα πρό­σω­πα (γυ­ναί­κα και άνδρα) την 12η, 13η, 14η, 15η, 16η, 17η και 18η Μαΐου 2022 και του απο­δί­δε­ται ότι τους διέ­θε­σε ναρ­κω­τι­κά.

Επι­πλέ­ον, κατά την πα­ρα­κο­λού­θη­σή του δια­πι­στώ­θη­κε ότι με­τέ­βη σε εται­ρεία με­τα­φο­ρών από την οποία πα­ρέ­λα­βε δέμα καθώς επί­σης και στο εμπο­ρι­κό λι­μά­νι όπου πα­ρέ­δι­δε δέ­μα­τα στο πλοίο της γραμ­μής.

Την 1η Ιου­νί­ου 2022 και ώρα 14:30 ο 24χρο­νος, πα­ρέ­λα­βε δέμα από με­τα­φο­ρι­κή εται­ρεία και το το­πο­θέ­τη­σε στο αμάξι του.

Επε­νέ­βη­σαν οι αστυ­νο­μι­κοί και τον ακι­νη­το­ποί­η­σαν. Κατά τον έλεγ­χο του οχή­μα­τος βρέ­θη­κε και κα­τα­σχέ­θη­κε μία αυ­το­σχέ­δια πλα­στι­κή συ­σκευα­σία με κο­κα­ΐ­νη μι­κτού βά­ρους 1.191 γραμ­μα­ρί­ων, ένα απο­δει­κτι­κό δα­πά­νης της εται­ρεί­ας με­τα­φο­ρών, έγ­γρα­φα απο­στο­λής χρη­μά­των σε συ­γκε­κρι­μέ­να πρό­σω­πα από την εται­ρεία Western Union.

Σε έρευ­να στην οικία στην οποία δια­μέ­νει με τον πα­τέ­ρα και την μη­τέ­ρα του βρέ­θη­καν εντός ντου­λά­πας, δώ­δε­κα αυ­το­σχέ­διες πλα­στι­κές συ­σκευα­σί­ες με κο­κα­ΐ­νη συ­νο­λι­κού μι­κτού βά­ρους 411 γραμ­μα­ρί­ων, 19 πλα­στι­κές συ­σκευα­σί­ες με ακα­τέρ­γα­στη κάν­να­βη, συ­νο­λι­κού μι­κτού βά­ρους 1.597,2 γραμ­μα­ρί­ων και μία ηλε­κτρο­νι­κή λει­τουρ­γι­κή ζυ­γα­ριά ακρι­βεί­ας.

Επί­σης, εντός κο­μο­δί­νου βρέ­θη­καν 6.100 ευρώ.

Τέλος, εντός του υπνο­δω­μα­τί­ου του 24χρο­νου βρέ­θη­κε μία αυ­το­σχέ­δια πλα­στι­κή συ­σκευα­σία με κο­κα­ΐ­νη μι­κτού βά­ρους 0,8 γραμ­μα­ρί­ων.

Ο κ. Κου­τσού­κος εξέ­θε­σε με­τα­ξύ άλλων πως επι­διώ­κε­ται η εξα­φά­νι­ση του απαλ­λα­κτι­κού σκέ­λους της κα­θό­λα νό­μι­μης και πλή­ρως αι­τιο­λο­γη­μέ­νης από­φα­σης του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου.

Ει­δι­κό­τε­ρα:

Σύμ­φω­να με διά­τα­ξη του άρ­θρου 506 πε­ρι­πτ. β ΚΠοιν­Δικ την αναί­ρε­ση αθω­ω­τι­κών απο­φά­σε­ων μπο­ρεί να ζη­τή­σει ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ/κων ή Εφε­τών απο­κλει­στι­κά και μόνο:

-«Αν η αθώ­ω­ση οφεί­λε­ται σε εσφαλ­μέ­νη εφαρ­μο­γή ή ερ­μη­νεία ου­σια­στι­κής ποι­νι­κής διά­τα­ξης»

και όχι για τους λοι­πούς λό­γους που ανα­φέ­ρο­νται στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠοιν­Δικ (ΑΠ 617/2017 – επί­σης Εγκ 12/2022 Εισαγ. ΑΠ).

Με την έν­δι­κη αναί­ρε­σή της η Αντιει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου ζή­τη­σε την εξα­φά­νι­ση του αθω­ω­τι­κού σκέ­λους της βαλ­λό­με­νης από­φα­σης για έλ­λει­ψη της ει­δι­κής και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νης αι­τιο­λο­γί­ας δη­λα­δή για λόγο εκτός του πλαι­σί­ου του άρ­θρου 506 ΚΠοιν­Δικ και συ­νε­πώς η αναί­ρε­ση είναι απα­ρά­δε­κτη και συ­νε­πώς πα­ρέλ­κει η των λοι­πών αναι­ρε­τι­κών λόγων.