Εισαγγελική εισήγηση για παραπομπή στο κακουργιοδικείο 9 ατόμων για απόπειρα απάτης στο Δικαστήριο

• Ένας 52χρονος Έλληνας ως κύριος κατη­γο­ρού­με­νος και οκτώ συγκα­τη­γο­ρού­με­νοι αλβα­νι­κής και πολω­νι­κής κατα­γω­γής

Σε φάση κρίσης από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου βρί­σκε­ται δικο­γρα­φία με κατη­γο­ρίες για από­πειρα απάτης σε Δικα­στή­ριο με επι­διω­κό­μενο όφελος πάνω από 120.000 ευρώ. Η εισαγ­γε­λική εισή­γηση περι­γρά­φει με λεπτο­μέ­ρεια το ιστο­ρικό, αξιο­λο­γεί τα απο­δει­κτικά στοι­χεία και κατα­λή­γει σε συγκε­κρι­μένη πρόταση παρα­πο­μπής για κακούρ­γημα.

Εμπλέ­κο­νται ένας 52χρονος Έλληνας και οκτώ ακόμη κατη­γο­ρού­με­νοι ηλικίας 40 έως 59 ετών, με κατα­γωγή από την Αλβανία και την Πολωνία.

Η εισαγ­γε­λική εισή­γηση ζητεί την παρα­πο­μπή όλων στο ακρο­α­τή­ριο του αρμό­διου καθ’ ύλη και κατά τόπο Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου. Ειδι­κό­τερα, προ­τεί­νε­ται να δικα­στεί ο 52χρονος Έλληνας για από­πειρα απάτης στο Δικα­στή­ριο με επι­διω­κό­μενο όφελος/ζημία άνω των 120.000 ευρώ, ενώ οι υπό­λοι­ποι οκτώ για άμεση συνέρ­γεια στο ίδιο αδίκημα. Παράλ­ληλα, ειση­γεί­ται να μη δια­τα­χθούν περιο­ρι­στι­κοί όροι ούτε προ­σω­ρινή κράτηση, κρί­νο­ντας ότι δεν συντρέ­χει σχετική νόμιμη ανάγκη.

Τι προ­έ­κυψε από την έρευνα

Σύμφωνα με την αξιο­λό­γηση της δικο­γρα­φίας, υπάρ­χουν σοβαρές ενδεί­ξεις ότι στις 20 Νοεμ­βρίου 2019 έγινε προ­σπά­θεια παρα­πλά­νη­σης πολι­τι­κού δικα­στη­ρίου μέσω επί­κλη­σης και προ­σκο­μί­σεως ενόρκων βεβαιώ­σεων, με στόχο την έκδοση ευνοϊ­κής από­φα­σης εις βάρος αντι­δί­κου. Η πράξη δεν ολο­κλη­ρώ­θηκε διότι το δικα­στή­ριο δεν παρα­πλα­νή­θηκε και εξέδωσε απόφαση που δεν δικαί­ωνε τον επι­διω­κό­μενο σκοπό.

Η εισαγ­γε­λική ανάλυση επι­ση­μαί­νει ότι τα συγκε­κρι­μένα απο­δει­κτικά μέσα ήταν, κατά την κρίση της, πρό­σφορα για να δημιουρ­γή­σουν πλα­νη­μένη κρίση, στοι­χείο που θεμε­λιώ­νει από­πειρα απάτης στο Δικα­στή­ριο, έστω κι αν τελικώς το δικα­στή­ριο δεν πεί­στηκε.

Η ποινική υπόθεση «κου­μπώ­νει» πάνω σε αστική διαφορά: προη­γού­μενη αγωγή του αντι­δί­κου διεκ­δι­κούσε υπό­λοιπο οφειλής περίπου 189.141 ευρώ και επι­πλέον ποσά για ΦΠΑ τιμο­λο­γίων, με το σκέλος του ΦΠΑ να απορ­ρί­πτε­ται ως αόριστο από το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Στην ίδια αστική διαφορά το δικα­στή­ριο, με δύο δια­φο­ρε­τι­κές απο­φά­σεις, έκανε εν μέρει δεκτά αιτή­ματα και απέρ­ριψε άλλα, ενώ σε επίπεδο έφεσης έχει ανα­βλη­θεί η ορι­στική κρίση μέχρι την αμε­τά­κλητη ολο­κλή­ρωση συναφών ποι­νι­κών φακέλων.

Κομβικό ρόλο έχουν οι ένορκες βεβαιώ­σεις που προ­σκο­μί­στη­καν στην πολι­τική δίκη. Η εισαγ­γε­λική εκτί­μηση ανα­δει­κνύει αντι­φά­σεις σε κρίσιμα σημεία: τοπο­θε­τούν ορι­σμένα έργα σε έτος μετα­γε­νέ­στερο από το πραγ­μα­τικό και απο­δί­δουν εργα­σια­κές σχέσεις και χρήσεις υλικών κατά τρόπο που δεν συνάδει με άλλα έγγραφα της δικο­γρα­φίας (π.χ. ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό του 2015 και προσ­διο­ρι­σμός πραγ­μα­τι­κού χρόνου εργα­σιών στο 2012–2013).

Η εισαγ­γε­λική εισή­γηση ανα­φέ­ρει ρητά ότι οι ένορκες βεβαιώ­σεις κατα­τέ­θη­καν και επι­κλή­θη­καν προ­κει­μέ­νου να υπο­στη­ρί­ξουν ψευδείς ισχυ­ρι­σμούς, περι­γρά­φο­ντας τη συμβολή των συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νων ως άμεση συνέρ­γεια.

Όλοι οι κατη­γο­ρού­με­νοι αρνού­νται τις κατη­γο­ρίες. Προ­βάλ­λουν, μεταξύ άλλων, ότι η επαγ­γελ­μα­τική σχέση με τον αντί­δικο ήταν υπερ­γο­λα­βική και ότι οι μισθο­λο­γι­κές/ασφα­λι­στι­κές ρυθ­μί­σεις και πλη­ρω­μές γίνο­νταν νόμιμα, απο­δί­δο­ντας τα επίδικα ποσά σε εκκα­θα­ρί­σεις και λογα­ρια­σμούς της συνερ­γα­σίας.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου καλεί­ται να απο­φαν­θεί επί της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης παρα­πο­μπής. Η κρίση του θα καθο­ρί­σει εάν η υπόθεση θα φτάσει στο ακρο­α­τή­ριο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου, όπως ειση­γεί­ται ο εισαγ­γε­λέας, και υπό ποιους όρους. Μέχρι τότε, δεν προ­τεί­νε­ται η επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων.

Ως συνή­γο­ροι για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ακης Δημη­τριά­δης και Σταύρος Νικο­λέν­δρης.