Δεκτή η αίτηση του καταδικασμένου για απάτη πολιτικού μηχανικού να μην πληρώνει δόσεις όσο βρίσκεται στη φυλακή

• Το Τρι­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των απο­δέ­χθηκε το αίτημα του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού, ο οποίος είχε κατα­δι­κα­στεί σε ποινή 5 ετών μετα­τρα­πείσα σε χρη­μα­τική, να αρθεί ο όρος της μηνιαίας κατα­βο­λής. Ο ίδιος επι­κα­λέ­στηκε την αδυ­να­μία του να πλη­ρώ­νει, καθώς κρα­τεί­ται προ­σω­ρινά για άλλη υπόθεση

Με απόφαση υπέρ του κατα­δι­κα­σθέ­ντος έκλεισε το νέο δικα­στικό επει­σό­διο μιας από τις πλέον πολυ­συ­ζη­τη­μέ­νες υπο­θέ­σεις απάτης των τελευ­ταίων ετών στα Δωδε­κά­νησα. Το Τρι­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου, στη συνε­δρί­αση της Τρίτης 22 Σεπτεμ­βρίου 2026, έκανε δεκτή την αίτηση του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού που είχε κατα­δι­κα­στεί τον περα­σμένο Μάιο. Με την αίτηση ζητούσε να τρο­πο­ποι­η­θεί ο τρόπος εξό­φλη­σης της χρη­μα­τι­κής ποινής που του είχε επι­βλη­θεί.

Ουσια­στικά το δικα­στή­ριο απο­δέ­χθηκε το αίτημα να αρθεί ο όρος που τον υπο­χρέ­ωνε να κατα­βάλ­λει το οφει­λό­μενο ποσό σε ισό­πο­σες μηνιαίες δόσεις. Το αίτημα είχε στη­ρι­χθεί στο ότι ο ίδιος παρα­μέ­νει έγκλει­στος σε δικα­στι­κές φυλακές ως προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος για άλλη, νεότερη ποινική υπόθεση.

Η κατα­δίκη του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού ήρθε μέσα από τη δια­δι­κα­σία της ποι­νι­κής δια­πραγ­μά­τευ­σης. Το σχετικό πρα­κτικό συντά­χθηκε στις 5 Μαΐου 2026 ενώπιον της αρμό­διας αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών, με πρω­το­βου­λία της υπε­ρά­σπι­σης. Στη συνέ­χεια επι­κυ­ρώ­θηκε από το Τρι­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των πρώτου βαθμού.

Η ποινή που επι­βλή­θηκε ήταν 5 ετών και μετα­τρά­πηκε σε χρη­μα­τική προς 10 ευρώ ημε­ρη­σίως. Το δικα­στή­ριο είχε ορίσει προ­θε­σμία 2 ετών, δηλαδή 24 μηνών, για την εξό­φληση. Το ποσό θα κατα­βαλ­λό­ταν τμη­μα­τικά, σε ισό­πο­σες μηνιαίες δόσεις. Αυτός ακριβώς ο όρος απο­τέ­λεσε το αντι­κεί­μενο της αίτησης που κρίθηκε τώρα.

Με την προ­σφυγή στην ποινική δια­πραγ­μά­τευση είχε τότε κλείσει μια δικα­στική δια­δρομή πολλών ετών. Η υπόθεση εκκρε­μούσε επί μακρόν και είχε φθάσει στο ακρο­α­τή­ριο με βαρύ παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα.

Όσο έτρεχε η προ­θε­σμία των δόσεων, ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με νέα ποινική δίωξη. Ανα­κρι­τικό τμήμα του Πρω­το­δι­κείου Ρόδου εξέδωσε σε βάρος του ένταλμα προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης για ξεχω­ρι­στή δικο­γρα­φία. Έτσι οδη­γή­θηκε στις δικα­στι­κές φυλακές, όπου παρα­μέ­νει μέχρι σήμερα.

Η αίτηση κατα­τέ­θηκε ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου από τον πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο του, κ. Δήμο Μουτάφη. Σε αυτήν υπο­στη­ρι­ζό­ταν ότι ο κατα­δι­κα­σθείς, λόγω της στέ­ρη­σης της ελευ­θε­ρίας του, βρί­σκε­ται σε πλήρη και αντι­κει­με­νική αδυ­να­μία να αντα­πο­κρι­θεί στις μηνιαίες δόσεις. Όπως ανα­φε­ρό­ταν, μέσα στη φυλακή δεν έχει ούτε εισό­δημα ούτε εργασία ούτε άλλο τρόπο να εξα­σφα­λί­σει τα ανα­γκαία χρήματα.

Η υπε­ρά­σπιση επέ­μεινε ότι η αδυ­να­μία αυτή είναι προ­σω­ρινή και συν­δέ­ε­ται απο­κλει­στικά με τον εγκλει­σμό. Ο ίδιος εξέ­φρασε τη βεβαιό­τητα ότι θα απο­φυ­λα­κι­στεί πριν λήξει η διετής προ­θε­σμία. Δήλωσε επίσης ότι, μόλις βρεθεί εκτός φυλακής, θα μπο­ρέ­σει να εξο­φλή­σει ολό­κληρο το ποσό σε μία κατα­βολή. Τα επι­χει­ρή­ματα αυτά βρήκαν τελικά αντα­πό­κριση στο δικα­στή­ριο.

Η υπόθεση είχε προ­κα­λέ­σει έντονο ενδια­φέ­ρον, τόσο για το ύψος των ποσών όσο και για τον αριθμό των φερό­με­νων ως παθό­ντων. Σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα, ο κατη­γο­ρού­με­νος φερόταν να είχε τελέσει και να είχε απο­πει­ρα­θεί να τελέσει πράξεις απάτης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, από κοινού και κατά μόνας. Οι πράξεις αφο­ρού­σαν 6 ημε­δα­πούς και τοπο­θε­τού­νταν χρονικά από τον Αύγου­στο του 2013 έως τις 18 Δεκεμ­βρίου 2018.

Κατά την κατη­γο­ρία, το όφελος που απο­κό­μισε ανερ­χό­ταν σε 429.365,94 ευρώ. Φερόταν επίσης να επι­χεί­ρησε ανε­πι­τυ­χώς να απο­σπά­σει άλλα 47.700 ευρώ. Έτσι το συνο­λικό αντι­κεί­μενο της απο­δι­δό­με­νης δράσης έφθανε τα 477.065,94 ευρώ.

Από τις επι­μέ­ρους υπο­θέ­σεις ξεχώ­ρισε εκείνη μιας ημε­δα­πής χήρας με ανα­πη­ρία 80%, η οποία φρό­ντιζε δύο παιδιά με προ­βλή­ματα υγείας. Η μηνύ­τρια υπο­στή­ριζε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος την έπεισε πως υπήρχε αγο­ρα­στής για ακίνητό της, με προ­σφορά 550.000 ευρώ. Ως ενδια­φε­ρό­με­νος, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, παρου­σια­ζό­ταν γνωστός ομο­γε­νής επι­χει­ρη­μα­τίας.

Όπως δια­τει­νό­ταν, υπό την πίεση του δήθεν επι­κεί­με­νου συμ­βο­λαίου κατέ­βαλε στα­διακά σημα­ντικά χρη­μα­τικά ποσά αλλά και χρυσές λίρες. Στο μεταξύ δεχόταν τηλε­φω­νή­ματα από διάφορα πρόσωπα. Άλλοτε αυτά εμφα­νί­ζο­νταν ως υπάλ­λη­λοι του αρμό­διου υπουρ­γείου, άλλοτε ως ο ίδιος ο επι­χει­ρη­μα­τίας και άλλοτε ως συμ­βο­λαιο­γρά­φος αλλο­δα­πής κατα­γω­γής. Στην ίδια υπόθεση, σύμφωνα με τη μηνύ­τρια, μεθο­δεύ­τηκε και η υπο­γραφή υπεύ­θυ­νης δήλωσης για άτοκο δάνειο 28.000 ευρώ. Με βάση αυτή εκδό­θηκε αργό­τερα σε βάρος της διαταγή πλη­ρω­μής ύψους 33.817,95 ευρώ.