Αθώωση του πρώην δημάρχου Αστυπάλαιας – Αθωώθηκαν οι εκπρόσωποι της κοινοπραξίας για την επίδικη επιταγή – Διάψευση αναλήθειας από την κοινοπραξία

• Αθώ­ω­θη­καν οι εκπρό­σω­ποι της κοι­νο­πρα­ξίας για την επίδικη επιταγή αμε­τα­κλή­τως και η υπόθεση θα κριθεί το Σεπτέμ­βριο του 2025 στα αστικά δικα­στή­ρια όπου συζη­τεί­ται η ανακοπή της κοι­νο­πρα­ξίας. Η κοι­νο­πρα­ξία έχει δικαιω­θεί στην απόφαση της ανα­στο­λής που περι­γρά­φει ανα­λυ­τικά ότι έγινε αντι­συμ­βα­τική συμπλή­ρωση της επι­τα­γής και ότι επιταγή δεν έπρεπε να συμπλη­ρω­θεί και δεν οφεί­λε­ται.

Σε μία ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία με έντονη νομική και κοι­νω­νική σημασία, το Μονο­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου αθώωσε τον πρώην δήμαρχο Αστυ­πά­λαιας κ. Πανορ­μίτη Κοντα­ράτο, από την κατη­γο­ρία της πλα­στο­γρα­φίας με σκοπό το παρά­νομο όφελος ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας. Ο κατη­γο­ρού­με­νος εκπρο­σω­πή­θηκε από τον δικη­γόρο Ρόδου κ. Φώτη Κωστό­πουλο.

Η βασική κατη­γο­ρία αφο­ρούσε τρα­πε­ζική επιταγή ύψους 95.000 ευρώ που είχε εκδοθεί υπέρ του Δήμου Αστυ­πά­λαιας από την κοι­νο­πρα­ξία που ανέλαβε την κατα­σκευή του ΧΥΤΑ.

Ο πρώην δήμαρ­χος κατη­γο­ρού­νταν ότι νόθευσε την επιταγή, συμπλη­ρώ­νο­ντας αυθαί­ρετα την ημε­ρο­μη­νία έκδοσης ως 30-8-2019, γεγονός που φερόταν να οδήγησε στην έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής και στην ενερ­γο­ποί­ηση ανα­γκα­στι­κής είσπρα­ξης κατά της κοι­νο­πρα­ξίας.

Η υπε­ρά­σπιση ισχυ­ρί­στηκε ότι η επιταγή αυτή απο­τε­λούσε υπο­λει­πό­μενο μέρος άτυπου δανείου ύψους 350.000 ευρώ που είχε δοθεί στην κοι­νο­πρα­ξία το 2007, ώστε να απο­φευ­χθεί η εγκα­τά­λειψη του έργου λόγω έκτα­κτων και μη προ­βλε­πό­με­νων δαπανών.

Το έργο του ΧΥΤΑ Αστυ­πά­λαιας, συνο­λι­κού ύψους 1.176.460 ευρώ πλέον ΦΠΑ, χρη­μα­το­δο­τείτο από ευρω­παϊ­κούς πόρους μέσω της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου. Ωστόσο, καθυ­στε­ρή­σεις στην έγκριση λογα­ρια­σμών λόγω τεχνι­κών και διοι­κη­τι­κών προ­βλη­μά­των δημιούρ­γη­σαν οικο­νο­μική ασφυξία στην εργο­λή­πτρια κοι­νο­πρα­ξία, η οποία, σύμφωνα με όσα υπο­στη­ρί­ζει και η υπε­ρά­σπιση του πρώην δημάρ­χου, προ­σέ­φυγε σε αυτόν για άτυπη χρη­μα­το­δο­τική διευ­κό­λυνση.

Ο Δήμος, υπό την πίεση της περι­βαλ­λο­ντι­κής κρίσης στον υφι­στά­μενο ΧΑΔΑ και μπροστά στον κίνδυνο επι­βο­λής μεγάλων προ­στί­μων, κατέ­βαλε σε τέσ­σε­ρις δόσεις συνο­λικά 350.000 ευρώ στην κοι­νο­πρα­ξία, με σκοπό την ολο­κλή­ρωση του έργου. Σε αντάλ­λαγμα, η κοι­νο­πρα­ξία εξέδιδε κάθε φορά επι­τα­γές ισό­πο­σης αξίας ως εγγύηση.

Από το συνο­λικό ποσό, η κοι­νο­πρα­ξία επέ­στρεψε 255.000 ευρώ. Το υπό­λοιπο 95.000 ευρώ δια­σφα­λί­στηκε με επιταγή της MARFIN Egnatia Bank, η οποία τελικώς δεν πλη­ρώ­θηκε. Η επιταγή αυτή αντι­κα­τέ­στησε προη­γού­μενη ακά­λυ­πτη, η οποία παρα­δό­θηκε στον Δήμο χωρίς ημε­ρο­μη­νία — ένα σημείο-κλειδί της υπό­θε­σης.

Η υπε­ρά­σπιση ισχυ­ρί­στηκε ότι η επιταγή παρα­δό­θηκε συνει­δητά χωρίς ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής και ότι υπήρχε ρητή συμ­φω­νία να συμπλη­ρω­θεί αργό­τερα, σε περί­πτωση μη συμ­μόρ­φω­σης της κοι­νο­πρα­ξίας.

Διά­ψευση από την κοι­νο­πρα­ξία

Η κοι­νο­πρα­ξιά στο μεταξύ με μήνυμα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου προς την εφη­με­ρίδα πρόεβη σε διευ­κρι­νί­σεις αλλά και σε απο­κα­τά­σταση της αλή­θειας σε ισχυ­ρι­σμό που τυγ­χά­νει ανα­λη­θής.

Στο μήνυμα του δικη­γό­ρου κ. Νικο­λάου Αγα­πη­νού, που ανα­φέ­ρε­ται σε ισχυ­ρι­σμούς που απο­δει­κνύ­ο­νται εξ’ εγγρά­φων τονί­ζο­νται τα εξής:

«Η απαλ­λαγή του Δημάρ­χου έγινε για νομι­κούς λόγους με δεδο­μένο ότι κατά την παγία νομο­λο­γία η αντι­συμ­βα­τική συμπλή­ρωση λευκής επι­τα­γής δεν συνιστά πλα­στο­γρα­φία υπό την έννοια της νόθευ­σης εγγρά­φου. Δεύ­τε­ρον και τρα­γι­κό­τερο είναι το γεγονός ότι ανα­φέ­ρετε στο δημο­σί­ευμά σας ότι οι εντο­λείς μας, εκπρό­σω­ποι της Κοι­νο­πρα­ξίας, κατα­δι­κά­στη­καν αμε­τά­κλητα για το αδίκημα της έκδοσης ακά­λυ­πτης επι­τα­γής, ενώ υπήρξε καθόλα απαλ­λα­κτική κρίση του Δικα­στη­ρίου, με την οποία απηλ­λά­γη­σαν οι εκπρό­σω­ποι της Κοι­νο­πρα­ξίας και εννο­εί­ται η απόφαση είναι στην διάθεση της».

Σημειώ­νε­ται ότι αθω­ώ­θη­καν οι εκπρό­σω­ποι της κοι­νο­πρα­ξίας για την επίδικη επιταγή αμε­τα­κλή­τως και η υπόθεση θα κριθεί το Σεπτέμ­βριο του 2025 στα αστικά δικα­στή­ρια όπου συζη­τεί­ται η ανακοπή της κοι­νο­πρα­ξίας. Η κοι­νο­πρα­ξία έχει δικαιω­θεί στην απόφαση της ανα­στο­λής που περι­γρά­φει ανα­λυ­τικά ότι έγινε αντι­συμ­βα­τική συμπλή­ρωση της επι­τα­γής και ότι επιταγή δεν έπρεπε να συμπλη­ρω­θεί και δεν οφεί­λε­ται.