Σε δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών του Δήμου Καλυμνίων προχώρησε πιστωτής

Η άρ­νη­ση της Δη­μο­τι­κής Αρχής να δε­χθεί εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό, της δη­μιουρ­γεί δυ­σά­ρε­στες κα­τα­στά­σεις.

Σε δέ­σμευ­ση των τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών του Δήμου Κα­λυ­μνί­ων που δια­τη­ρεί σε διά­φο­ρες Τρά­πε­ζες και μέχρι του ποσού των 41.658,54 ευρώ πλέον τόκων και εξό­δων προ­χώ­ρη­σε την πε­ρα­σμέ­νη Τρίτη η Επι­χεί­ρη­ση οι­κο­δο­μι­κών υλι­κών του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη.

Συ­γκε­κρι­μέ­να με βάση την υπ’ αριθμ. 183/2014 Δια­τα­γή Πλη­ρω­μής του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Κω, η εν λόγω Εται­ρεία μετά και την απόρ­ρι­ψη του αι­τή­μα­τος της από το Δήμο Κα­λυ­μνί­ων για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό, προ­χώ­ρη­σε δια της πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου της ,στη σύ­ντα­ξη κα­τα­σχε­τη­ρί­ων.

Τα σχε­τι­κά κα­τα­σχε­τή­ρια κοι­νο­ποί­η­σε σε όλες τις Τρά­πε­ζες του νη­σιού στις οποί­ες δια­τη­ρεί λο­γα­ρια­σμούς ο Δήμος Κα­λυ­μνί­ων.

Με βάση τα κα­τα­σχε­τή­ρια αυτά που κοι­νο­ποι­ή­θη­καν στις Τρά­πε­ζες αλλά και στο Δήμο Κα­λυ­μνί­ων, ήδη έχουν δε­σμευ­τεί οι τρα­πε­ζι­κοί λο­γα­ρια­σμοί και μέσα σε οκτώ ημέ­ρες, αφό­του επι­δό­θη­κε το κα­τα­σχε­τή­ριο, οι Τρά­πε­ζες στις οποί­ες κοι­νο­ποι­ή­θη­κε ,οφεί­λουν να δη­λώ­σουν στη γραμ­μα­τεία του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Κα­λύ­μνου εάν υπάρ­χει στον λο­γα­ρια­σμό του οφει­λέ­τη (Δήμος Κα­λυ­μνί­ων) το ποσό που αφορά στην κα­τά­σχε­ση , και εάν υπάρ­χει κά­ποιο ποσό, οφεί­λει να το δε­σμεύ­σει υπέρ του επι­σπεύ­δο­ντος.

Εάν η τρά­πε­ζα δεν κάνει δή­λω­ση, θε­ω­ρεί­ται εκ του νόμου ότι έχει κάνει αρ­νη­τι­κή δή­λω­ση.

Στη συ­νέ­χεια με μέ­ρι­μνα του πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου του επι­σπεύ­δο­ντος, θα ετοι­μα­στεί ο σχε­τι­κός φά­κε­λος που θα κα­τα­τε­θεί στο Κα­τά­στη­μα που δή­λω­σε ότι υπάρ­χει το ανά­λο­γο χρη­μα­τι­κό ποσό ή στην κε­ντρι­κή νο­μι­κή υπη­ρε­σία της τρά­πε­ζας αυτής, η οποία μετά από έλεγ­χο ενη­με­ρώ­νει το επι­σπεύ­δο­ντα για την ημέρα και τον τόπο, που θα του απο­δο­θούν τα κα­τα­σχε­θέ­ντα χρή­μα­τα.

Δυ­στυ­χώς η άρ­νη­ση της Δη­μο­τι­κής Αρχής να δε­χθεί το αί­τη­μα της Εται­ρεί­ας του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη, της δη­μιουρ­γεί άσχη­μες κα­τα­στά­σεις.

Η άσχη­μη αυτή εξέ­λι­ξη για το Δήμο, ήταν κάτι που είχε επι­ση­μαν­θεί κατά τη διάρ­κεια συ­ζή­τη­σης του αι­τή­μα­τος στη συ­νε­δρί­α­σης του ΔΣ, στις 12 Νο­εμ­βρί­ου 2014 ,τόσο από την πλη­ρε­ξού­σιο δι­κη­γό­ρο της Εται­ρεί­ας όσο και από τον επι­κε­φα­λής ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας Δ.Δια­κο­μι­χά­λη.

Αν τότε η Δη­μο­τι­κή Αρχή είχε απο­δε­χθεί το αί­τη­μα για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό, δεν θα υπήρ­χε αυτή η δυ­σά­ρε­στη εξέ­λι­ξη. Και το σπου­δαιό­τε­ρο ο συμ­βι­βα­σμός θα ήταν επω­φε­λής για το Δήμο, αφού δεν θα κα­τέ­βα­λε τό­κους και έξοδα με τα οποία θα επι­βα­ρυν­θεί τώρα, ενώ η εξό­φλη­ση θα γι­νό­ταν μέσω του λο­γα­ρια­σμού λη­ξι­προ­θέ­σμων οφει­λών που δια­τη­ρεί ο Δήμος στο Τα­μείο Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και δεν θα επη­ρε­α­ζό­ταν η τα­μεια­κή ρευ­στό­τη­τα του.

Ήταν κά­ποιες επι­ση­μάν­σεις που η εφη­με­ρί­δα μας έκανε σε δη­μο­σί­ευ­μα της στο φύλλο της 15ης Νο­εμ­βρί­ου 2014 με τίτλο «Εκ­δι­κη­τι­κό­τη­τα ή φοβία η αιτία απόρ­ρι­ψης του εξω­δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού Δήμου Κα­λυ­μνί­ων με τον επι­χει­ρη­μα­τία Στέ­φα­νο Χα­τζη­μι­χά­λη για απο­πλη­ρω­μή πα­λαιάς οφει­λής ;»

Κλεί­νο­ντας κρί­νε­ται σκό­πι­μο πολύ σύ­ντο­μα να ανα­φερ­θού­με στην υπό­θε­ση και στη δη­μιουρ­γία του εν λόγω χρέ­ους.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης την πε­ρί­ο­δο 2000-2001 προ­μή­θευ­σε το δήμο Κα­λυ­μνί­ων με διά­φο­ρα οι­κο­δο­μι­κά υλικά, κα­τό­πιν δια­γω­νι­σμού, εκ­δί­δο­ντας τα νό­μι­μα τι­μο­λό­για και πα­ρα­στα­τι­κά . Το ύψος των προ­μη­θειών ξε­περ­νού­σε τις 100.000 ευρώ . Απο­πλη­ρώ­θη­καν στην πο­ρεία κά­ποια ποσά και έμει­νε κά­ποιο υπό­λοι­πο απλή­ρω­το που ξε­περ­νού­σε τις 40.000 ευρώ.

Η μη πλη­ρω­μή αυτού του ποσού οδή­γη­σαν τον επι­χει­ρη­μα­τία να προ­σφύ­γει στη δι­καιο­σύ­νη.

Μετά από μία Οδύσ­σεια αρ­κε­τών χρό­νων , τον Ιού­λιο 2014 το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Κω ,εξέ­δω­σε την υπ’ αριθ­μό 183/2014 Δια­τα­γή Πλη­ρω­μής ύψους 41.685 ευρώ πλέον τόκων και εξό­δων.

Κατά της από­φα­σης αυτής, ο Δήμος Κα­λυ­μνί­ων στην 29-9-2014 κα­τέ­θε­σε αί­τη­ση ανα­κο­πής, η οποία θα συ­ζη­τη­θεί την 19-5-2015.

Και ενώ ο Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης μετά την πα­ρέ­λευ­ση του προ­βλε­πό­με­νου χρό­νου (2 μήνες πε­ρί­που ) είχε τη δυ­να­τό­τη­τα να προ­βεί ακόμη και σε κα­τά­σχε­ση σε βάρος του Δήμου, δεν το έπρα­ξε και μετά από συ­νεν­νό­η­ση σε επί­πε­δο Νο­μι­κού συμ­βού­λου του Δήμου και της δι­κη­γό­ρου του Επι­χει­ρη­μα­τία κα­τέ­θε­σε αί­τη­μα για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό ,πα­ραι­τού­με­νος μά­λι­στα των τόκων και των εξό­δων.

Η Δη­μο­τι­κή Αρχή στη συ­νέ­χεια «ανέ­κρου­σε πρύ­μναν» ανα­φο­ρι­κά με την εξό­φλη­ση της οφει­λής μέσω εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμού.

Το αί­τη­μα ήλθε στο ΔΣ και συ­ζη­τή­θη­κε στις 12 Νο­εμ­βρί­ου 2014. Η δη­μο­τι­κή Αρχή αρ­νή­θη­κε πει­σμα­τι­κά τον εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό και κατά πλειο­ψη­φία απορ­ρί­φθη­κε το αί­τη­μα.

‘

Αξί­ζει να πα­ρα­θέ­σου­με ένα μικρό από­σπα­σμα από το δη­μο­σί­ευ­μα μας στο φύλλο της 15ης Νο­εμ­βρί­ου:

Βέ­βαια εντύ­πω­ση προ­κά­λε­σε, στη συ­νε­δρί­α­ση εκεί­νη προ­φα­νώς από έλ­λει­ψη γνώ­σε­ων και ενη­μέ­ρω­σης, ότι στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής Αρχής αμ­φι­σβή­τη­σαν ακόμη και την ορ­θό­τη­τα της Δια­τα­γής πλη­ρω­μής που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Κω. Επί­σης έδει­ξαν ότι αγνο­ούν ότι η δια­τα­γή πλη­ρω­μής μπο­ρεί να εκτε­λε­στεί και τώρα και να προ­χω­ρή­σει ο Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης σε κα­τά­σχε­ση για το ποσό των 41.658 ευρώ.

Επί­σης ότι ο εξω­δι­κα­στι­κός συμ­βι­βα­σμός είναι μία συ­νη­θι­σμέ­νη και νό­μι­μη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θεί­ται σε πε­ρί­πτω­ση οι­κο­νο­μι­κών δια­φο­ρών με­τα­ξύ Δήμων και ιδιω­τών και είναι πε­ρισ­σό­τε­ρο επω­φε­λής για ένα Δήμο, από μία δι­κα­στι­κή από­φα­ση που θα τε­λε­σι­δι­κή­σει, κάτι ανα­με­νό­με­νο για την πε­ρί­πτω­ση του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη.

Στην πε­ρί­πτω­ση αυτή ο Δήμος θα κλη­θεί να κα­τα­βά­λει πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρα χρή­μα­τα απ’ ότι θα κα­τέ­βα­λε στην πε­ρί­πτω­ση του εξω­δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού.

Δυ­στυ­χώς για τη Δη­μο­τι­κή αρχή, επι­βε­βαιω­θή­κα­με πλή­ρως γι’ αυτή την εξέ­λι­ξη .

Ας κα­τα­λά­βουν τα στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής πλειο­ψη­φί­ας ,ότι η κάθε Δη­μο­τι­κή Αρχή έχει συ­νέ­χεια και οι όποιες υπο­χρε­ώ­σεις του Δήμου, δεν πα­ρα­γρά­φο­νται επει­δή δη­μιουρ­γή­θη­καν από τους προη­γού­με­νους .

Αν δεν το αντι­λη­φθούν έγκαι­ρα και εμ­μέ­νουν σε αυτές τις τα­κτι­κές, μόνο επι­κίν­δυ­νες και απρό­βλε­πτες κα­τα­στά­σεις μπο­ρούν να δη­μιουρ­γή­σουν, πλήτ­το­ντας την αξιο­πι­στία και την φε­ρεγ­γυό­τη­τα του Δήμου.

kalymnos-news.gr